Art. 586-bis Codice Penale — Anno 2022

Un Pubblico Ministero ha presentato un ricorso contro una sentenza di patteggiamento, contestando l'applicazione delle attenuanti generiche a favore di un'imputata. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha stabilito che, secondo l'articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, un ricorso patteggiamento può essere presentato solo per motivi specifici, come vizi di volontà o illegalità della pena. L'errata concessione delle attenuanti generiche non rientra tra questi motivi, non rendendo la pena illegale. Pertanto, il ricorso non poteva essere esaminato.

Un Lavoratore ha contestato il sequestro probatorio di dati informatici dal suo server aziendale, caselle email e PC. Questo sequestro era stato disposto nell'ambito di indagini per reati legati a traffico di medicinali e frode. Il Tribunale del Riesame aveva già respinto la sua richiesta. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Lavoratore. La Corte ha ribadito che il sequestro di dati, anche se illeciti, è valido se c'è un nesso di pertinenza con il reato ipotizzato e non è meramente esplorativo. La restituzione del "contenitore" non elimina l'interesse a contestare la copia dei dati. Il ricorso era generico e non ha dimostrato un interesse concreto alla disponibilità esclusiva dei dati.

Un Lavoratore, titolare di una palestra, è stato condannato per il commercio di anabolizzanti e la falsificazione di ricette mediche. Ha presentato ricorso in Cassazione, contestando la valutazione delle prove e l'applicazione delle norme sul doping e il falso. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo la correttezza delle motivazioni dei giudici precedenti. La sentenza ha anche richiamato la parziale incostituzionalità dell'Art. 586 bis cod. pen., che ha eliminato la necessità del fine specifico di alterare le prestazioni agonistiche. La Corte ha confermato la sussistenza di un'attività di commercio di anabolizzanti continuativa e organizzata, basata su intercettazioni e sequestri, e la responsabilità per la falsificazione.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di un Gestore di una Palestra, revocando la misura della sorveglianza speciale con obbligo di soggiorno. Il provvedimento originario si fondava sull'ipotesi di pericolosità sociale del soggetto, ritenuto dedito al commercio di sostanze anabolizzanti. Tuttavia, l'uomo era stato assolto dai reati associativi e di commercio di farmaci nocivi, riportando solo una condanna non definitiva per ricettazione. I giudici di legittimità hanno chiarito che un singolo episodio di ricettazione, reato a consumazione istantanea, non può dimostrare la dedizione ad attività delittuose richiesta dalla legge. Di conseguenza, mancando il presupposto dell'abitualità della condotta illecita, la Cassazione ha annullato senza rinvio i decreti precedenti, disponendo la revoca immediata della misura di prevenzione.

Un culturista amatoriale è stato condannato per il reato di ricettazione di farmaci dopanti per aver acquistato sostanze anabolizzanti vietate provenienti dal mercato nero. La difesa sosteneva l'assenza del dolo specifico, ritenendo che il profitto dovesse essere economico e che la condotta costituisse un semplice uso personale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il profitto della ricettazione può avere natura non patrimoniale, come il potenziamento muscolare. Inoltre, la disciplina di favore per l'uso personale di doping si applica solo se finalizzata ad alterare competizioni agonistiche ufficiali, circostanza esclusa per l'attività amatoriale dell'imputato. L'atleta perde la causa e viene condannato al pagamento delle spese processuali.