Art. 586-bis Codice Penale — Sezione Seconda Penale

Un Lavoratore ha contestato il sequestro probatorio di dati informatici dal suo server aziendale, caselle email e PC. Questo sequestro era stato disposto nell'ambito di indagini per reati legati a traffico di medicinali e frode. Il Tribunale del Riesame aveva già respinto la sua richiesta. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Lavoratore. La Corte ha ribadito che il sequestro di dati, anche se illeciti, è valido se c'è un nesso di pertinenza con il reato ipotizzato e non è meramente esplorativo. La restituzione del "contenitore" non elimina l'interesse a contestare la copia dei dati. Il ricorso era generico e non ha dimostrato un interesse concreto alla disponibilità esclusiva dei dati.

Un cittadino deteneva nella propria abitazione tre fiale di farmaci anabolizzanti privi di prescrizione medica. L'imputato ha sostenuto di aver ricevuto le sostanze da un amico per uso personale ricreativo. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per la ricettazione di sostanze dopanti. I giudici hanno chiarito che l'acquisto di anabolizzanti da canali illegali costituisce reato anche per uso personale. Il profitto del reato include infatti il soddisfacimento di un bisogno estetico o muscolare. La Corte ha ritenuto inammissibile il ricorso, escludendo l'attenuante della lieve entità a causa della pericolosità dei farmaci e dei precedenti dell'imputato. Il ricorrente deve pagare le spese processuali e una sanzione di tremila euro.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di un Gestore di una Palestra, revocando la misura della sorveglianza speciale con obbligo di soggiorno. Il provvedimento originario si fondava sull'ipotesi di pericolosità sociale del soggetto, ritenuto dedito al commercio di sostanze anabolizzanti. Tuttavia, l'uomo era stato assolto dai reati associativi e di commercio di farmaci nocivi, riportando solo una condanna non definitiva per ricettazione. I giudici di legittimità hanno chiarito che un singolo episodio di ricettazione, reato a consumazione istantanea, non può dimostrare la dedizione ad attività delittuose richiesta dalla legge. Di conseguenza, mancando il presupposto dell'abitualità della condotta illecita, la Cassazione ha annullato senza rinvio i decreti precedenti, disponendo la revoca immediata della misura di prevenzione.

Un culturista amatoriale è stato condannato per il reato di ricettazione di farmaci dopanti per aver acquistato sostanze anabolizzanti vietate provenienti dal mercato nero. La difesa sosteneva l'assenza del dolo specifico, ritenendo che il profitto dovesse essere economico e che la condotta costituisse un semplice uso personale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il profitto della ricettazione può avere natura non patrimoniale, come il potenziamento muscolare. Inoltre, la disciplina di favore per l'uso personale di doping si applica solo se finalizzata ad alterare competizioni agonistiche ufficiali, circostanza esclusa per l'attività amatoriale dell'imputato. L'atleta perde la causa e viene condannato al pagamento delle spese processuali.

Un personal trainer è stato condannato in via definitiva per il reato di esercizio abusivo della professione. L'uomo non si limitava a fornire schede di allenamento, ma prescriveva ai suoi clienti farmaci e sostanze dopanti con indicazioni dettagliate su dosi e modalità di assunzione. La Corte di Cassazione ha confermato la sua responsabilità, stabilendo un principio chiaro: compiere in modo sistematico e organizzato atti tipici di una professione regolamentata, come quella medica o farmaceutica, integra il reato. È irrilevante non presentarsi formalmente come medico; conta l'oggettiva apparenza di competenza creata agli occhi dei clienti, che mette a rischio la salute pubblica. Il ricorso del trainer è stato quindi respinto.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per ricettazione di anabolizzanti a carico di diversi soggetti, tra cui titolari di palestre e personal trainer. Gli imputati sostenevano che la ricettazione non fosse applicabile, perché il reato di origine (commercio illecito di sostanze dopanti) non è contro il patrimonio e perché il loro 'profitto' era solo il miglioramento fisico, non economico. La Corte ha respinto questa tesi, stabilendo un principio fondamentale: la ricettazione si configura per beni provenienti da 'qualsiasi delitto'. Inoltre, il profitto non deve essere per forza patrimoniale, ma può consistere in qualsiasi vantaggio personale, incluso il potenziamento muscolare. Di conseguenza, i ricorsi sono stati dichiarati inammissibili e le condanne sono diventate definitive.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso, confermando che l'acquisto di farmaci dopanti online per uso personale può configurare il reato di ricettazione. La Corte ha precisato che il "profitto", elemento necessario per questo reato, può essere anche di natura non economica, come la soddisfazione di un bisogno personale di aumentare la massa muscolare attraverso canali illegali. La sentenza ha inoltre ribadito che i reati presupposto, quali il commercio illegale di farmaci, sussistono a prescindere dallo status di atleta dell'acquirente, in quanto mirano a tutelare la salute pubblica.

Una sentenza della Corte di Cassazione ha parzialmente annullato una condanna per truffa e altri reati, stabilendo principi chiave sulla confisca per equivalente. La Corte ha precisato che la confisca a carico di un concorrente non può superare il profitto dei reati a lui specificamente attribuiti. Inoltre, ha ribadito che gli aumenti di pena per la continuazione tra reati devono essere sempre adeguatamente motivati dal giudice, pena l'annullamento della sentenza sul punto.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 10397/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione. La Corte ha ribadito principi fondamentali: per la consumazione del reato non è necessaria la consegna materiale del bene, essendo sufficiente l'accordo per l'acquisto; inoltre, il concetto di ricettazione con profitto non patrimoniale è ampiamente riconosciuto, potendo questo consistere in qualsiasi utilità o vantaggio, anche morale. È stata confermata la sufficienza del dolo eventuale per la configurabilità del reato.

Un soggetto viene condannato per ricettazione di farmaci anabolizzanti, sostenendo di averli usati solo per migliorare il proprio aspetto fisico. La Corte di Cassazione conferma la condanna per ricettazione, stabilendo che il "profitto non patrimoniale", come il miglioramento estetico, è sufficiente per integrare il reato. Tuttavia, la condanna per il reato di doping viene annullata per prescrizione, in quanto i motivi di ricorso su tale punto non sono stati ritenuti manifestamente infondati.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di tre imputati condannati per reati legati all'uso e alla commercializzazione di sostanze dopanti. La sentenza stabilisce due principi fondamentali: il reato di doping si applica anche in caso di doping amatoriale, poiché la norma tutela la salute individuale a prescindere dal livello agonistico; inoltre, l'acquisto di farmaci illeciti per uso personale configura ricettazione, in quanto il "profitto" può essere anche non patrimoniale, come il miglioramento fisico.

La Corte di Cassazione ha statuito sul principio di reformatio in peius, annullando la revoca di una sospensione condizionale della pena. Un imputato, condannato per ricettazione, si era visto revocare il beneficio in appello pur essendo l'unico ad aver impugnato la sentenza. La Suprema Corte ha ritenuto la revoca illegittima, poiché peggiorava la posizione dell'imputato in assenza di appello del Pubblico Ministero, in violazione del divieto di reformatio in peius. La condanna è stata confermata, ma il beneficio della sospensione ripristinato.