Art. 489 Codice Penale — Sezione Settima Penale

Un Lavoratore, condannato per falsità materiale, ha presentato ricorso in Cassazione. Ha sostenuto che il fatto fosse un falso grossolano, configurando un reato impossibile, e ha lamentato violazioni procedurali. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso penale. Ha ribadito che non si possono riesaminare i fatti o sollevare questioni nuove in questa sede. La Corte ha confermato la condanna, ritenendo le motivazioni dei giudici precedenti esenti da vizi. Il Lavoratore dovrà pagare le spese processuali e una sanzione.

Un imputato ha presentato ricorso in Cassazione contro una condanna per uso di atto falso, sostenendo che il Tribunale avrebbe dovuto dichiarare la nullità della sentenza per difetto di correlazione tra accusa e sentenza. L'accusa iniziale era di falsità materiale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. Ha chiarito che non esiste difetto di correlazione se l'imputato, accusato di falsificazione, viene poi condannato per l'uso del documento falso. L'uso costituisce una progressione criminosa della falsificazione. Inoltre, la Corte ha ritenuto infondata l'eccezione di motivazione apparente. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile e l'imputato condannato alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità ricorso penale presentato da tre imputati, condannati per il reato di falsità materiale (Art. 489 c.p.). I ricorrenti contestavano la mancata acquisizione di una prova decisiva e la negazione delle circostanze attenuanti generiche. La Corte ha ritenuto il primo motivo generico, poiché non specificava l'impatto della prova richiesta, e il secondo infondato, dato che la Corte d'Appello aveva motivato adeguatamente il diniego. Di conseguenza, i ricorsi sono stati respinti e i ricorrenti condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

Un Imputato è stato condannato per falsità materiale e uso di atto falso. Ha presentato ricorso contro la sentenza della Corte d'Appello, lamentando il diniego circostanze attenuanti generiche. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ribadito che la valutazione del giudice di merito sul diniego circostanze attenuanti generiche è insindacabile se ben motivata. L'Imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

L'Imputato è stato ritenuto responsabile del reato di uso di atto falso a seguito della riqualificazione delle contestazioni originarie. La Corte d'Appello ha dichiarato inammissibile il gravame proposto per via della genericità dei motivi difensivi. L'Imputato ha presentato ricorso in Cassazione denunciando violazione di legge e difetti di motivazione. La Suprema Corte ha confermato la decisione di secondo grado, evidenziando che le doglianze difensive erano del tutto astratte e prive di aderenza concreta alla motivazione della sentenza impugnata. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con conseguente condanna dell'Imputato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento della somma di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Un cittadino è stato condannato dal Tribunale per il reato di uso di atto falso, beneficiando del riconoscimento delle attenuanti generiche. Il Procuratore Generale ha proposto ricorso in Cassazione contestando la concessione di tali attenuanti per violazione di legge. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per carenza di interesse. Essendo ormai trascorso il termine massimo di prescrizione dal momento del fatto, un eventuale annullamento della sentenza avrebbe condotto esclusivamente alla dichiarazione di estinzione del reato ex art. 129 c.p.p. Di conseguenza, l'impugnazione non avrebbe potuto arrecare alcun vantaggio pratico all'accusa, confermando la chiusura del procedimento.

L'Imputato è stato condannato per il reato di uso di atto falso dopo aver esibito un documento contraffatto durante un controllo di routine. L'uomo ha proposto ricorso in Cassazione lamentando la mancata esecuzione di una perizia tecnica per accertare la falsità del documento, il diniego delle attenuanti generiche e la mancata concessione dei benefici di legge. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso del tutto inammissibile. I giudici hanno chiarito che la perizia costituisce un mezzo di prova neutro e la sua mancata effettuazione non invalida la sentenza se la falsità risulta già provata da altri elementi. Inoltre, la concessione delle attenuanti richiede specifici elementi positivi che l'Imputato non ha fornito. L'Imputato perde la causa e deve pagare le spese processuali oltre a tremila euro in favore della Cassa delle Ammende.

Il Tribunale di Sorveglianza ha disposto la revoca dell'affidamento in prova nei confronti del Condannato, sostituendo il beneficio con la detenzione domiciliare. La decisione è derivata dal fatto che l'uomo, a soli tre giorni dall'inizio della misura, è stato sorpreso a parlare con un pregiudicato e, mesi dopo, è stato denunciato per l'uso di un atto falso. Il Condannato ha presentato ricorso in Cassazione per ottenere una diversa valutazione dei fatti. La Corte Suprema ha dichiarato inammissibile il ricorso, evidenziando che le violazioni dimostrano l'assenza di una reale adesione al percorso di recupero. La Corte ha confermato la misura detentiva e condannato il ricorrente al pagamento delle spese e al versamento di tremila euro.

L'Imputato ha proposto ricorso contro la condanna per l'utilizzo di un veicolo con targa e numero di matricola falsificati. La Corte di Cassazione ha stabilito l'inammissibilità del ricorso per cassazione riscontrando la genericità di tutti i motivi presentati. La richiesta di rinvio per legittimo impedimento del difensore è risultata tardiva, in quanto presentata direttamente in udienza nonostante l'impegno fosse noto da giorni. Inoltre, la consapevolezza della falsità della targa era evidente data la chiara visibilità dell'alterazione. Infine, la contestazione sulla pena mancava di qualsiasi motivazione giuridica. La Corte ha quindi confermato la condanna, imponendo all'Imputato il pagamento delle spese processuali e la sanzione di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso presentato da un imputato condannato nei gradi precedenti per il reato di uso di atto falso. Il ricorrente contestava la decisione d'appello lamentando presunte nullità procedurali e chiedendo il riconoscimento della particolare tenuità del fatto o del reato impossibile. I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso del tutto inammissibile. L'impugnazione non ha sviluppato una critica specifica contro la motivazione della sentenza impugnata, limitandosi a ripetere argomenti già respinti e a confondere concetti giuridici distinti. La Suprema Corte ha confermato in via definitiva la condanna penale, imponendo al ricorrente il pagamento delle spese del giudizio e una sanzione di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

L'Imputato è stato condannato per il delitto di uso di atto falso su documenti e autorizzazioni amministrative. Contro la pronuncia di secondo grado, la difesa ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata concessione della non punibilità per particolare tenuità del fatto, la contestazione della recidiva e la severità della sanzione inflitta. I Supremi Giudici hanno dichiarato il ricorso totalmente inammissibile. La Corte ha ritenuto le doglianze generiche e meramente ripetitive di argomenti già esaminati. Inoltre, i giudici hanno confermato la pericolosità sociale del reo in considerazione dei suoi precedenti penali, respingendo ogni sconto di pena e condannando il ricorrente al pagamento di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un cittadino condannato per uso di atto falso. L'imputato contestava la nullità della sentenza di secondo grado a causa dell'errata indicazione del suo nome di battesimo nella formula finale del provvedimento. I giudici di legittimità hanno chiarito che il mero errore di scrittura nel dispositivo non inficia la validità della condanna, poiché l'intestazione e la motivazione identificavano senza dubbio l'unico soggetto processato. La Corte ha inoltre accertato la piena sussistenza della responsabilità e la commissione della condotta illecita sul territorio italiano. Il ricorrente deve versare le spese di giudizio e una sanzione di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Un automobilista è stato condannato per il reato di uso di atto falso per aver esibito una patente contraffatta durante un controllo di polizia. L'imputato ha proposto ricorso per cassazione sostenendo che la contraffazione fosse palese e quindi qualificabile come falso grossolano, chiedendo in subordine la particolare tenuità del fatto e una riduzione della pena. I giudici di legittimità hanno rigettato tali argomenti. L'agente di polizia non aveva inizialmente dubitato dell'autenticità del documento, provando così l'effettiva idoneità a ingannare la pubblica fede. Inoltre, guidare senza la certezza di aver conseguito la patente espone la collettività a un pericolo concreto, impedendo la non punibilità. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando la condanna e imponendo il versamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

L'Imputato ha subito una condanna per il reato di uso di atto falso. Il soggetto ha proposto ricorso dinanzi alla Corte di Cassazione, contestando il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso del tutto inammissibile. Il ricorrente non ha criticato in modo puntuale le argomentazioni dei giudici di merito, ma si è limitato a richiedere un nuovo e non consentito riesame delle circostanze concrete. I giudici territoriali avevano già motivato adeguatamente l'effettiva offensività della condotta in base alle modalità dell'azione. Di conseguenza, la Corte ha confermato la condanna penale e ha imposto all'Imputato il pagamento delle spese processuali, oltre a una sanzione di tremila euro da versare in favore della Cassa delle ammende.

I giudici di merito hanno condannato L'Imputato per il reato di falsità materiale commessa da privato in autorizzazioni amministrative. La difesa ha presentato ricorso per Cassazione chiedendo la riqualificazione del fatto nel reato meno grave di uso di atto falso e lamentando la violazione del principio del ragionevole dubbio e la mancata audizione di un testimone. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso totalmente inammissibile. Il ricorrente ha chiesto una rivalutazione non consentita delle prove e non ha rispettato i requisiti di autosufficienza per l'omessa prova testimoniale. L'Imputato perde il ricorso e subisce la condanna al pagamento delle spese di giudizio e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna a carico di un imputato per il reato di uso di atto falso, a seguito della riqualificazione del reato originario di falsificazione materiale di un documento. L'imputato contestava la mancata corrispondenza tra l'accusa formulata e la decisione dei giudici di merito, oltre a lamentare il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto e il diniego delle attenuanti generiche. I giudici di legittimità hanno chiarito che utilizzare un documento contraffatto rappresenta il naturale sviluppo criminoso della falsificazione, non violando i diritti difensivi. Inoltre, le richieste sulla non punibilità non sollevate nei gradi precedenti risultano inammissibili. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con condanna al pagamento delle spese e alla sanzione pecuniaria.

L'Automobilista ha utilizzato un certificato di revisione falso per il proprio veicolo ed è stato condannato per il reato di uso di atto falso. Il conducente ha presentato ricorso in Cassazione lamentando che i giudici d'appello avrebbero modificato la definizione del reato senza garanzie difensive. Ha inoltre sostenuto che la falsificazione fosse chiaramente grossolana e la pena troppo severa. La Corte di Cassazione ha rigettato la tesi del ricorso. I giudici hanno chiarito che la Corte d'Appello ha soltanto precisato la natura del certificato amministrativo senza alterare i fatti contestati. La Suprema Corte ha ritenuto del tutto generiche le contestazioni sulla presunta evidenza del falso. Di conseguenza, la Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando la sanzione penale e condannando l'Automobilista al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da L'Imputato, condannato per uso di atto falso. Il difensore contestava il mancato riconoscimento della prevalenza delle circostanze attenuanti generiche rispetto alle aggravanti e l'applicazione della recidiva. I giudici di legittimità hanno ribadito che la valutazione comparativa dei reati spetta esclusivamente ai giudici di merito. Tale decisione rientra nella discrezionalità del giudice se sorretta da una motivazione logica e priva di arbitrio. La Corte ha confermato la correttezza del ragionamento dei giudici d'appello sia sul giudizio di equivalenza delle attenuanti sia sulla recidiva. Di conseguenza, L'Imputato è stato condannato al pagamento delle spese del processo e al versamento di tremila euro alla Cassa delle ammessi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per il reato di falsità materiale commessa dal privato in certificati o autorizzazioni amministrative. L'imputato contestava la mancata riqualificazione del fatto in uso di atto falso e il diniego delle attenuanti generiche, sollevando anche l'avvenuta prescrizione del reato. I giudici di legittimità hanno stabilito che i motivi di ricorso erano generici e ripetitivi rispetto a quelli già respinti in appello. Inoltre, la Suprema Corte ha chiarito che l'inammissibilità del ricorso impedisce la dichiarazione di prescrizione del reato, anche se il termine massimo è decorso successivamente alla sentenza d'appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

L'Imputato, condannato per ricettazione e uso di atto falso, ha proposto ricorso per Cassazione lamentando la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per genericità dei motivi. I giudici hanno chiarito che il ricorrente non ha contestato in modo specifico la decisione della Corte d'Appello, la quale aveva già ampiamente e logicamente motivato il diniego basandosi sulla gravità dei fatti e sui precedenti penali dell'uomo. Di conseguenza, l'Imputato è stato condannato anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.