Art. 43 Codice Civile — Anno 2026

Un agente di polizia locale ha attestato falsamente la dimora abituale di tre cittadini stranieri senza svolgere le verifiche presso l'indirizzo dichiarato. L'ufficiale ha concordato un rapido incontro su strada con l'intermediario privato, osservando i richiedenti a distanza durante i rilievi di un sinistro stradale. Il Tribunale del riesame ha applicato all'indagata la sospensione dal pubblico ufficio per sei mesi. La Corte di Cassazione ha confermato la misura interdittiva, respingendo il ricorso dell'indagata. I giudici hanno chiarito che integra il delitto di falso ideologico in atto pubblico la condotta del pubblico ufficiale che certifica l'effettiva residenza senza un sopralluogo sul posto. Il controllo visivo sommario non sana l'omessa verifica abitativa e sussiste il pericolo di reiterazione della condotta criminosa.

Un Giudice Tutelare calabrese ha trasferito al Tribunale piemontese gli atti relativi alla misura di protezione per una persona reclusa in carcere. Il Tribunale ricevente ha sollevato d'ufficio il conflitto di competenza davanti alla Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha chiarito le regole per l'amministrazione di sostegno del detenuto. Quando una persona sconta una pena definitiva, la reclusione non costituisce una scelta volontaria di domicilio o residenza. Di conseguenza, la competenza territoriale appartiene al giudice del luogo in cui il beneficiario aveva la propria dimora abituale prima dell'arresto, escludendo il tribunale del luogo in cui ha sede l'istituto penitenziario.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un contribuente, insegnante e ingegnere, il trasferimento fittizio della propria residenza a San Marino, emettendo un avviso di accertamento per il recupero delle imposte. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, confermando che il cittadino ha pienamente dimostrato la sua reale residenza fiscale all'estero. Il contribuente ha superato la presunzione di fittizietà provando il suo profondo radicamento a San Marino: cittadinanza ottenuta dopo dieci anni, acquisto della casa con mutuo locale, iscrizione alle liste elettorali e sanitarie, e svolgimento di attività sociale e politica. Al contrario, i legami con l'Italia erano marginali e legati a un'attività lavorativa part-time gestita con il pendolarismo. Vince il contribuente, con condanna del Fisco al pagamento delle spese di giudizio.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a un ingegnere e insegnante statale il fittizio trasferimento della propria residenza fiscale all'estero, precisamente nella Repubblica di San Marino, irrogando sanzioni per l'omessa compilazione del quadro RW. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, confermando la decisione d'appello. I giudici hanno stabilito che il contribuente ha superato la presunzione di residenza in Italia fornendo prove solide sul suo effettivo radicamento a San Marino. Tra queste, l'acquisto di una casa, la cittadinanza, l'iscrizione all'albo professionale locale e la partecipazione alla vita politica e sociale del Paese estero. Di conseguenza, la residenza fiscale all'estero è stata ritenuta reale e legittima, escludendo qualsiasi intento evasivo.

Un'Azienda assicurativa nega il risarcimento per un furto, sostenendo un aggravamento del rischio perché l'Assicurata aveva cambiato residenza anagrafica. La Cassazione ha però dato ragione all'Assicurata. Anche se la residenza formale era cambiata, la sua famiglia continuava a vivere nell'immobile, che quindi non era mai rimasto disabitato. Il semplice cambio anagrafico non costituisce automaticamente un aggravamento del rischio se la casa rimane occupata. L'Azienda non ha provato l'abbandono dell'immobile e quindi è tenuta a pagare l'indennizzo.

Un Comune ha contestato l'esenzione IMU abitazione principale a un contribuente, sostenendo che l'immobile non fosse la sua dimora abituale poiché lavorava in una città distante 170 km e aveva concesso l'uso gratuito della casa al fratello. Il contribuente aveva però mantenuto la residenza anagrafica nell'immobile fin dal 2011. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Comune, stabilendo che, una volta stabilita la residenza, spetta all'amministrazione finanziaria provare l'effettivo spostamento della dimora abituale. La Corte ha chiarito che la dimora non è un mero dato aritmetico-temporale, ma include legami affettivi e sociali. Poiché il Comune non ha fornito prove sufficienti del venir meno del requisito, il diritto all'agevolazione è stato confermato.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un contribuente che dichiarava la propria residenza fiscale in Belgio, mentre il Fisco italiano ne rivendicava la tassazione in Italia per l'anno 2008. La decisione chiarisce che il domicilio fiscale coincide con il centro degli affari e degli interessi vitali, dove gli interessi economici possono prevalere su quelli affettivi se i primi sono radicati nel territorio nazionale. Tuttavia, la Suprema Corte ha accolto il ricorso del contribuente per un vizio procedurale: la Commissione Tributaria Regionale aveva omesso di pronunciarsi sulla mancata allegazione delle autorizzazioni necessarie per le indagini finanziarie, elemento essenziale per la validità dell'atto impositivo.

La Corte di Cassazione ha annullato un atto impositivo riguardante il recupero dell'IMU 2016 poiché la motivazione avviso accertamento risultava generica e priva di riferimenti ai fatti concreti. La Corte ha ribadito che il contribuente deve essere posto in condizione di conoscere gli elementi essenziali della pretesa tributaria sin dall'origine, senza integrazioni postume.

La Corte di Cassazione ha confermato che nelle controversie tra avvocato e cliente per il pagamento di onorari professionali, il foro del consumatore è inderogabile. La decisione chiarisce che una generica elezione di domicilio o una delega per il ritiro di documenti non sono sufficienti a spostare la competenza territoriale lontano dalla residenza del cliente, dichiarando nullo il tentativo del professionista di radicare la causa nel proprio tribunale di riferimento.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di una contribuente contro un avviso di accertamento comunale che negava l'esenzione IMU abitazione principale. Il Comune aveva motivato il diniego con una formula generica, senza specificare le ragioni concrete. La Suprema Corte ha stabilito che l'ente impositore deve indicare chiaramente i presupposti di fatto e di diritto per permettere la difesa del cittadino, dichiarando nullo l'atto privo di una motivazione specifica e completa.