Art. 385 Codice Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che richiedeva il riconoscimento del **reato continuato** per molteplici episodi di evasione. La difesa lamentava il mancato riconoscimento dell'unicità del disegno criminoso nonostante l'omogeneità dei reati e la vicinanza temporale. La Suprema Corte ha stabilito che la ripetizione di condotte illecite in un breve arco di tempo non prova automaticamente una preordinazione unitaria, potendo invece derivare da un consolidato stile di vita improntato all'insofferenza verso le regole. Il ricorrente non ha fornito prove sufficienti per dimostrare che i singoli episodi fossero parte di un piano deliberato in precedenza.

Un imputato ha proposto ricorso per cassazione contro una sentenza di patteggiamento relativa al reato di evasione, contestando che la pena fosse stata determinata in misura superiore al minimo edittale. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ricordando che i motivi di impugnazione contro il patteggiamento sono tassativi e non includono la valutazione discrezionale della pena operata dal giudice, purché questa rimanga entro i limiti della legalità. La decisione ha comportato anche la condanna al pagamento di una sanzione pecuniaria per manifesta carenza di diligenza.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentato omicidio nei confronti di un individuo che, evaso dai domiciliari, ha aggredito un commerciante con una forbice durante una rapina. La difesa sosteneva la mancanza di volontà omicida e l'assenza di pericolo reale per la vita della vittima. Gli Ermellini hanno però ribadito che l'idoneità degli atti va valutata ex ante tramite la prognosi postuma: non rileva se la vittima sia effettivamente scampata al pericolo, ma se l'azione fosse potenzialmente letale. La reiterazione dei colpi in zone vitali e l'uso di uno strumento da punta confermano la responsabilità penale.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della revoca della sospensione condizionale concessa in violazione dei limiti di legge. Un cittadino aveva ottenuto il beneficio per la terza volta, nonostante i precedenti penali. Il giudice dell'esecuzione aveva revocato il beneficio, ma la Suprema Corte ha annullato tale decisione. Il principio cardine stabilito è che la revoca può avvenire solo se le cause ostative non erano note al giudice di merito al momento della concessione. È dunque obbligatorio verificare il fascicolo processuale originale prima di procedere all'annullamento del beneficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per il reato di evasione. La difesa contestava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e il trattamento sanzionatorio. Gli Ermellini hanno stabilito che la determinazione della pena e la valutazione delle attenuanti spettano esclusivamente al giudice di merito. Se la motivazione è logica e basata sui precedenti penali, la decisione non è sindacabile in sede di legittimità. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato condannato per il delitto di evasione. La decisione si fonda sulla manifesta genericità dei motivi di impugnazione, i quali non presentavano alcuna correlazione logica e giuridica con le motivazioni espresse dalla Corte d'Appello. La Suprema Corte ha ribadito che un ricorso privo di specifiche critiche al provvedimento impugnato non può essere ammesso all'esame di legittimità, comportando la condanna del ricorrente alle spese e al versamento di una somma alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il **reato di evasione** a carico di un soggetto che si era allontanato dal proprio domicilio senza autorizzazione. La difesa sosteneva che l'allontanamento fosse giustificato dalla necessità di cure mediche urgenti. Tuttavia, i giudici hanno accertato che il ricorrente si era recato presso il nosocomio solo dopo che le forze dell'ordine avevano effettuato il controllo presso l'abitazione, rendendo la giustificazione tardiva e priva di fondamento. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché mirava a una rilettura dei fatti non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un soggetto condannato per il reato di evasione. La decisione evidenzia come l'impugnazione fosse priva di una reale correlazione con le motivazioni della sentenza di appello, limitandosi a doglianze generiche. In particolare, il ricorrente non ha saputo confutare la valutazione sulla sua elevata capacità a delinquere, già ampiamente dimostrata da numerosi precedenti per reati contro il patrimonio e in materia di stupefacenti. La Suprema Corte ha dunque ribadito che l'inammissibilità del ricorso è inevitabile quando mancano censure specifiche e puntuali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per evasione. La decisione evidenzia come la mancanza di specificità e correlazione tra i motivi di ricorso e la sentenza impugnata precluda l'esame di legittimità, comportando la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità ricorso per cassazione presentato da un imputato condannato per il reato di evasione ex art. 385 c.p. La Suprema Corte ha rilevato che i motivi di doglianza erano del tutto generici, mancando di una reale correlazione critica con le motivazioni espresse dalla Corte d'Appello. Oltre al rigetto del ricorso, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per evasione che lamentava un malfunzionamento del citofono e la mancata applicazione delle pene sostitutive. La Corte ha stabilito che la richiesta di pene sostitutive deve essere specifica e formulata tempestivamente durante il giudizio di merito, non potendo essere invocata in modo generico in sede di legittimità, ferma restando la possibilità di adire il giudice dell'esecuzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il reato di evasione. Il soggetto si era allontanato dal luogo di detenzione domiciliare per acquistare un biglietto 'gratta e vinci'. La Suprema Corte ha stabilito che tale condotta non può beneficiare della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall'art. 131-bis c.p., a causa della futilità del motivo. Inoltre, i motivi del ricorso sono stati giudicati generici e volti a una inammissibile rivalutazione dei fatti in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di evasione nei confronti di un uomo sorpreso fuori dal proprio domicilio durante un controllo di Polizia. L'imputato, trovato a bordo di un'auto in compagnia di un soggetto pregiudicato, aveva tentato di giustificare l'allontanamento adducendo la necessità di recarsi a una visita medica. Tuttavia, la difesa non ha fornito alcuna prova documentale, come una prenotazione sanitaria, a supporto di tale tesi. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché volto a una inammissibile rivalutazione dei fatti già accertati nei gradi di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un'imputata condannata per il reato di evasione. La difesa lamentava una carenza di motivazione della sentenza d'appello in merito al trattamento sanzionatorio. Tuttavia, la Suprema Corte ha rilevato che tale questione non era stata oggetto di specifica impugnazione nel precedente grado di giudizio. In virtù del principio del devoluto, il giudice d'appello non è tenuto a motivare su aspetti della sentenza di primo grado che non sono stati contestati dalle parti. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso contro una condanna per evasione e false dichiarazioni, negando l'applicazione della particolare tenuità del fatto. I giudici hanno stabilito che la valutazione della scarsa offensività non richiede l'analisi di ogni parametro legale, essendo sufficiente evidenziare elementi allarmanti come la durata dell'allontanamento e la commissione di un secondo reato per occultare il primo. Tali circostanze denotano un'intensità del dolo incompatibile con il beneficio richiesto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una condanna per evasione. Il ricorrente ha contestato la responsabilità e il diniego delle attenuanti in modo generico, senza confrontarsi con le motivazioni della sentenza di appello. La Corte ha confermato che l'allontanamento arbitrario, unito ai precedenti e alla recidiva, giustifica il rigetto delle attenuanti.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di evasione nei confronti di un soggetto che aveva violato le prescrizioni inerenti al proprio stato detentivo. Il ricorrente contestava la sussistenza dell'elemento psicologico, ma i giudici hanno chiarito che per la configurazione del reato è sufficiente il dolo generico. Tale requisito è soddisfatto dalla semplice consapevolezza di trovarsi in stato di restrizione e dalla volontà di trasgredire gli obblighi imposti, rendendo irrilevanti eventuali motivazioni personali sottostanti.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di evasione a carico di un imputato che aveva contestato la sentenza di appello attraverso otto motivi di ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità dell'impugnazione, rilevando che le notifiche erano regolari e che la mancata indicazione di specifici pregiudizi rendeva nulle le eccezioni procedurali. Particolare rilievo assume il rigetto della prescrizione: essendo maturata dopo la sentenza di secondo grado, l'inammissibilità del ricorso ne ha precluso il rilievo in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il reato di evasione. La difesa sosteneva che l'allontanamento dal domicilio fosse di breve durata e avvenuto in un ambito territoriale circoscritto, rendendo il fatto non punibile. Tuttavia, i giudici hanno ribadito che ogni allontanamento non autorizzato dal luogo di detenzione configura il reato, indipendentemente dal tempo trascorso fuori o dalla distanza percorsa, confermando la condanna e le sanzioni pecuniarie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il reato di evasione, nonostante la precedente assoluzione per particolare tenuità del fatto. Il fulcro della decisione risiede nella conferma del dolo generico come elemento sufficiente per la configurazione del reato. La Suprema Corte ha ribadito che i motivi personali o le finalità specifiche che spingono un soggetto ad allontanarsi dal luogo di detenzione sono del tutto irrilevanti ai fini della responsabilità penale, essendo necessaria e sufficiente la sola volontà di sottrarsi alla restrizione della libertà personale.