Art. 385 Codice Penale

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di evasione a carico di due imputati, dichiarando inammissibili i loro ricorsi. Le doglianze riguardavano la valutazione delle prove, la dosimetria della pena e la mancata applicazione della particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha stabilito che tali motivi erano generici e non erano stati specificamente sottoposti al vaglio della Corte d'Appello, rendendo impossibile una loro analisi in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un ricorso presentato contro una condanna per il reato di evasione. Il ricorrente ha contestato esclusivamente la dosimetria della pena, ritenendola eccessiva o non correttamente determinata. Tuttavia, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile a causa della sua estrema genericità. La decisione sottolinea che l'impugnazione non presentava alcun confronto critico con le motivazioni espresse nella sentenza della Corte d'Appello, limitandosi a doglianze astratte. Di conseguenza, oltre al rigetto, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un soggetto condannato per il reato di evasione che ha presentato ricorso contestando l'entità della pena. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché i motivi addotti erano del tutto generici e privi di un reale confronto critico con le motivazioni espresse dalla Corte d'Appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di evasione a carico di un soggetto che aveva impugnato la sentenza d'appello. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché i motivi presentati erano generici e non si confrontavano con le motivazioni della sentenza impugnata. La difesa aveva tentato di contestare il dolo e di invocare la particolare tenuità del fatto, ma la Corte ha rilevato che tali istanze miravano a una nuova valutazione delle prove, operazione preclusa in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di evasione a carico di un imputato che aveva presentato un ricorso giudicato inammissibile. La difesa lamentava il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, ma il motivo è stato ritenuto privo di specificità. La Suprema Corte ha rilevato che l'atto non si confrontava con le motivazioni della sentenza d'appello, condannando il ricorrente anche al pagamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di evasione a carico di un soggetto che aveva proposto ricorso contestando la propria responsabilità e richiedendo l'applicazione della particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano generici e non si confrontavano con le motivazioni della sentenza d'appello. Inoltre, il ricorrente tentava di sollecitare una nuova valutazione delle prove, operazione preclusa in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un cittadino condannato per il reato di evasione, il quale contestava esclusivamente la dosimetria della pena applicata nei gradi precedenti. I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile poiché i motivi addotti risultavano del tutto generici e privi di specifiche deduzioni critiche. Oltre alla conferma della condanna, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il reato di evasione. Il ricorrente aveva contestato la responsabilità penale, la recidiva e la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha rilevato che i motivi erano generici, non specificamente dedotti in appello e volti a una rivalutazione del merito non consentita in sede di legittimità, confermando la condanna e infliggendo una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato condannato per reato di evasione e resistenza a pubblico ufficiale. La decisione sottolinea come i motivi di impugnazione fossero generici e non si confrontassero con le motivazioni della sentenza d'appello. Oltre alla conferma della responsabilità penale, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di evasione a carico di un soggetto che aveva impugnato la sentenza della Corte d'Appello. Il ricorrente sosteneva l'applicabilità dello stato di necessità ai sensi dell'art. 54 c.p. e la mancanza di dolo. Tuttavia, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano una mera riproposizione di censure già esaminate e correttamente respinte nei gradi di merito, senza apportare nuovi elementi di diritto validi per la sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di evasione a carico di un imputato che aveva presentato ricorso basandosi su motivi già respinti nei gradi precedenti. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando come l'intensità del dolo manifestata dal soggetto sia incompatibile con la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Inoltre, è stata confermata l'inapplicabilità delle attenuanti relative alla riparazione del danno, ribadendo la correttezza della valutazione probatoria effettuata dai giudici di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una condanna per il reato di evasione, confermando la decisione dei giudici di merito. Il ricorrente contestava il diniego della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e la mancata concessione di attenuanti specifiche. La Suprema Corte ha stabilito che l'intensità del dolo e la natura della condotta rendono l'offesa incompatibile con la lieve entità, confermando inoltre che la distinzione tra detenzione domiciliare e carceraria non presenta profili di incostituzionalità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di evasione a carico di un soggetto non rinvenuto presso il proprio domicilio durante un controllo. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché basato su motivi generici e infondati. La Suprema Corte ha ribadito che la presenza di numerosi precedenti penali, inclusi due casi pregressi di evasione, preclude l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e il riconoscimento delle attenuanti generiche, evidenziando una spiccata inclinazione a delinquere del condannato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una condanna per il reato di evasione. Il ricorrente contestava il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ai sensi dell'Art. 131-bis c.p. La Suprema Corte ha stabilito che le motivazioni del giudice di merito, basate sulla gravità dell'illecito e sulle modalità dell'allontanamento, sono logiche e non sindacabili in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato condannato per evasione, confermando la sentenza della Corte di Appello. Il ricorrente aveva contestato la sussistenza del dolo dell'evasione in modo del tutto generico e aspecifico. I giudici di legittimità hanno invece rilevato che il provvedimento impugnato forniva una ricostruzione probatoria coerente e priva di incertezze, confermando la piena responsabilità dell'imputato. Di conseguenza, oltre all'inammissibilità, è stata disposta la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da una cittadina condannata per il reato di evasione. La difesa aveva tentato di invocare lo stato di necessità, ma i giudici di legittimità hanno confermato la correttezza della sentenza di merito, che aveva già motivato logicamente l'insussistenza di tale scriminante. Inoltre, la richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata respinta poiché non era stata dedotta nel precedente grado di appello e richiedeva accertamenti di fatto preclusi in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per il reato di **evasione**. L'imputato aveva contestato la decisione sostenendo che l'allontanamento fosse di breve durata e privo di offensività. Tuttavia, i giudici hanno accertato che il rientro in abitazione era avvenuto solo dopo che la moglie aveva avvertito il marito della presenza delle forze dell'ordine. La Corte ha inoltre confermato il diniego di attenuanti prevalenti sulla recidiva, data l'elevata caratura criminale del soggetto, già detenuto per gravi reati associativi e omicidio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di evasione a carico di un soggetto sorpreso fuori dalla propria abitazione senza giustificato motivo. Il ricorrente ha tentato di giustificare l'allontanamento adducendo necessità mediche e impegni personali, tuttavia la difesa non ha prodotto alcuna documentazione a supporto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché mirava a una nuova valutazione dei fatti, già correttamente accertati nei gradi precedenti, condannando l'imputato anche al pagamento di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per evasione, il quale si era allontanato dal domicilio senza autorizzazione per acquistare una pizza. La Suprema Corte ha confermato il diniego delle attenuanti generiche, motivando la decisione con la negativa personalità del soggetto, gravato da numerosi precedenti penali, e con la futilità del motivo addotto per violare le prescrizioni. Nonostante l'imputato godesse già di ampie fasce di libertà autorizzata, ha scelto di violare la legge per un bisogno non urgente, rendendo la condotta non meritevole di sconti di pena.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per evasione dai domiciliari. Il ricorrente chiedeva l'applicazione della particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p., sostenendo la scarsa offensività della condotta. Tuttavia, i giudici hanno rilevato che l'imputato, pur godendo di ampie autorizzazioni e autonomia, aveva tradito la fiducia dell'autorità allontanandosi per partecipare a una sagra. Tale comportamento esclude la tenuità dell'offesa.