Art. 385 Codice Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato contro una condanna per il reato di evasione. Il ricorrente lamentava l'assenza dell'elemento soggettivo, ma la Suprema Corte ha stabilito che i motivi erano aspecifici, limitandosi a riproporre tesi già respinte in appello. Inoltre, è stato ribadito che in sede di legittimità non è consentito richiedere una nuova valutazione dei fatti, essendo questa prerogativa esclusiva dei giudici di merito.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di evasione a carico di un soggetto che aveva contestato la lesività della propria condotta. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché mirava a una rivalutazione dei fatti, operazione preclusa in sede di legittimità. Inoltre, la richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata rigettata in quanto non presentata nel precedente grado di appello e formulata in termini eccessivamente generici.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro la condanna per il reato di evasione (Art. 385 c.p.). L'imputato non era stato rinvenuto presso il proprio domicilio e non ha fornito prova di alcuna autorizzazione all'allontanamento. La Suprema Corte ha rilevato la genericità dei motivi di ricorso, i quali si limitavano a riprodurre censure già espresse in appello senza confrontarsi con le motivazioni della sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di evasione a carico di un soggetto che si era allontanato ripetutamente dal luogo di detenzione. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché i motivi presentati erano generici e non si confrontavano con le motivazioni della Corte d'Appello. Inoltre, la richiesta di applicazione delle sanzioni sostitutive introdotte dalla Riforma Cartabia è stata respinta in quanto la sentenza impugnata era stata emessa prima dell'entrata in vigore della nuova normativa.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di evasione a carico di un soggetto che ha violato le prescrizioni della detenzione domiciliare. Il controllo, effettuato a seguito di un allarme lanciato dal braccialetto elettronico, aveva dato esito negativo, confermando l'assenza dell'imputato dal luogo di restrizione. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché i motivi presentati erano generici e meramente riproduttivi di quanto già esposto in appello, senza contestare validamente la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di evasione a carico di tre imputati che avevano violato le prescrizioni relative ai permessi di uscita. I ricorsi sono stati dichiarati inammissibili per genericità e manifesta infondatezza. La Corte ha chiarito che il superamento dei limiti temporali e comportamentali fissati nell'autorizzazione configura pienamente il reato di evasione. Inoltre, è stata negata l'applicazione della particolare tenuità del fatto a causa della gravità della condotta, caratterizzata dal contatto con soggetti pregiudicati e dall'elusione delle regole processuali.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso per la **rescissione del giudicato** presentato da un soggetto condannato per evasione. Il ricorrente sosteneva di non aver avuto conoscenza effettiva del processo fino alla notifica dell'ordine di esecuzione. Tuttavia, la Suprema Corte ha rilevato che la nomina di un difensore di fiducia con contestuale elezione di domicilio presso il suo studio costituisce un indice inequivocabile di conoscenza del procedimento. Poiché la difesa non ha fornito prove di un'ignoranza incolpevole, la decisione di procedere in assenza è stata considerata legittima.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di evasione nei confronti di un uomo in detenzione domiciliare sorpreso fuori dalla propria abitazione con le buste della spesa. La difesa sosteneva la particolare tenuità del fatto, ma i giudici hanno rigettato il ricorso evidenziando che l'imputato non aveva fornito giustificazioni valide né aveva utilizzato i canali ufficiali per richiedere variazioni di orario. È stata inoltre confermata la legittimità del calcolo della pena, comprensivo di recidiva, poiché le contestazioni tardive su quest'ultimo punto sono state dichiarate inammissibili.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per detenzione di stupefacenti a carico di un imputato trovato in possesso di circa 23 kg di hashish. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché i motivi relativi all'esclusione dell'aggravante della quantità e alla concessione delle attenuanti generiche sono stati ritenuti infondati e generici. La Corte ha inoltre convalidato il diniego della sostituzione della pena detentiva con la detenzione domiciliare, motivato dalla precedente condanna del soggetto per il reato di evasione, elemento che ne compromette l'affidabilità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di evasione, rigettando la richiesta di applicazione della tenuità del fatto. I giudici hanno stabilito che la valutazione sulla particolare tenuità richiede un'analisi complessa e congiunta delle modalità della condotta e del grado di colpevolezza, come previsto dall'art. 133 c.p. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché i motivi relativi alla continuazione e alla recidiva erano privi di specificità e non contestavano adeguatamente i criteri adottati dai giudici di merito.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di evasione a carico di un soggetto che aveva impugnato la sentenza d'appello. Il ricorrente lamentava il mancato riconoscimento dell'attenuante per il rientro spontaneo e l'esclusione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Gli Ermellini hanno dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che la valutazione sulle modalità della condotta e sul grado di colpevolezza, operata dai giudici di merito, era congrua e non sindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato contro una condanna per il reato di evasione. Il ricorrente aveva sollevato dubbi sull'elemento soggettivo e richiesto l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha rilevato che le doglianze erano generiche e che la richiesta relativa alla tenuità del fatto non era stata presentata in sede di appello, rendendola improponibile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per evasione che lamentava la mancata traduzione dell'imputato in udienza. I giudici hanno stabilito che tale assenza non ha comportato alcuna nullità, poiché nell'udienza in questione non è stata svolta attività processuale rilevante. Inoltre, la successiva rinnovazione degli atti per mutamento del giudice ha sanato ogni potenziale vizio, rendendo il ricorso manifestamente infondato.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di evasione a carico di un soggetto che aveva impugnato la sentenza d'appello. Il ricorrente lamentava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, rilevando che la valutazione sulla gravità della condotta e sulla pericolosità del soggetto era stata correttamente eseguita dai giudici di merito. La decisione ribadisce che il giudizio sulla tenuità richiede un'analisi complessa delle modalità dell'allontanamento e del grado di colpevolezza.

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego all'accesso alle misure alternative alla detenzione per un soggetto che aveva ripetutamente violato gli obblighi cautelari. Il ricorrente, già resosi responsabile di evasione e violazione del divieto di avvicinamento alla ex compagna, non ha mostrato alcuna revisione critica del reato, negando le condotte violente. La Corte ha ritenuto inammissibile il ricorso poiché basato su doglianze di fatto e privo di elementi idonei a superare le criticità legate al rischio di recidiva e alla inadeguatezza del domicilio proposto.

La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della richiesta di misure alternative alla detenzione per un condannato con una pena residua di quasi tre anni. La decisione si fonda sulla gravità dei precedenti penali, tra cui rapine aggravate e spaccio, e sulla pendenza di accuse per evasione. Il Tribunale ha ritenuto che l'assenza di un'occupazione lavorativa lecita, unita al profilo criminale, faccia presumere il sostentamento tramite proventi illeciti, rendendo inapplicabili le misure alternative alla detenzione.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità ricorso Cassazione presentato da un imputato condannato per i reati di calunnia ed evasione. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di impugnazione, i quali non si confrontavano con la motivazione della sentenza della Corte d'Appello ma miravano esclusivamente a ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove dichiarative. Tale richiesta è preclusa in sede di legittimità, portando così alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria di tremila euro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un soggetto condannato per il reato di evasione. Il ricorrente contestava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e della particolare tenuità del fatto. Tuttavia, i giudici hanno rilevato che i motivi di ricorso erano generici e non confutavano le motivazioni della sentenza di appello. Di conseguenza, oltre al rigetto, è stata disposta la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato contro una condanna per il reato di evasione. Il ricorrente contestava la responsabilità penale e il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto, oltre a richiedere un diverso bilanciamento delle circostanze. La Suprema Corte ha rilevato che i motivi erano generici e miravano esclusivamente a una rivalutazione dei fatti, operazione preclusa in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un soggetto condannato per spaccio di lieve entità ed evasione. I motivi di impugnazione, che riguardavano l'utilizzabilità di alcune testimonianze e il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto, sono stati giudicati eccessivamente generici. La Suprema Corte ha rilevato che la difesa non ha saputo contrastare efficacemente le motivazioni della sentenza d'appello, limitandosi a doglianze aspecifiche. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.