Art. 385 Codice Penale

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per evasione. Il motivo, relativo alla mancata concessione delle attenuanti generiche, è stato ritenuto inammissibile perché non sollevato in appello e comunque manifestamente infondato, data la condotta negativa dell'imputato successiva al reato.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio una sentenza di condanna per il mancato rientro in carcere da un regime di semilibertà. La Corte ha ritenuto fondato il motivo di ricorso relativo alla mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), criticando la Corte d'appello per non aver condotto una valutazione completa e approfondita di tutte le circostanze del caso concreto, come richiesto dalla legge.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per evasione, poiché il suo difensore non era munito di uno specifico mandato ad impugnare rilasciato dopo la pronuncia della sentenza d'appello. Questo vizio procedurale, previsto dall'art. 581, co. 1-quater, c.p.p., prevale su ogni altro motivo di ricorso, come la presunta nullità delle notifiche o la mancata motivazione su un'attenuante.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 26137/2024, esamina un caso complesso con imputati per furto in abitazione, ricettazione ed evasione. La Corte chiarisce che l'accesso a un'abitazione con chiavi legittimamente possedute, ma al di fuori delle condizioni e degli orari consentiti, integra il reato di furto in abitazione. La sentenza annulla una condanna per ricettazione a causa di un'errata interpretazione di un'intercettazione (travisamento della prova) e un'altra per mancata motivazione sull'aumento di pena per la recidiva, confermando le altre condanne.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato contro una condanna per tentato furto ed evasione. I giudici hanno ritenuto i motivi del ricorso generici e volti a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La decisione della Corte d'Appello, che negava le attenuanti e la detenzione domiciliare a causa della recidiva e della pericolosità sociale del soggetto, è stata confermata in quanto ritenuta adeguatamente motivata.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 25846 del 2024, ha annullato una condanna per evasione, dichiarando l'estinzione del reato per prescrizione. Il caso ha offerto l'occasione per chiarire un punto cruciale sul calcolo della prescrizione del reato in presenza di circostanze aggravanti a effetto speciale. La Corte ha stabilito che l'aumento di pena derivante da tali aggravanti va calcolato sulla pena massima prevista per il reato, e non sul termine minimo di prescrizione di sei anni, accogliendo così il ricorso della difesa.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello che negava l'attenuante per evasione a un imputato che si era costituito dopo quattro mesi. Secondo i giudici, per ottenere lo sconto di pena previsto dall'art. 385, comma 4, c.p., è sufficiente la volontaria costituzione prima della condanna, indipendentemente dalla durata della fuga o da altre condotte riparatorie.

Un cittadino straniero, accusato di favoreggiamento dell'immigrazione clandestina, ha richiesto gli arresti domiciliari in Francia. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che gli arresti domiciliari all'estero non possono essere eseguiti tramite il D.Lgs. 36/2016, poiché questo si applica solo a misure non detentive. La Corte ha chiarito che per misure come gli arresti domiciliari, assimilabili alla detenzione in carcere, la procedura corretta è l'emissione di un Mandato di Arresto Europeo.

Un imputato, dichiarato non punibile per il reato di evasione per la particolare tenuità del fatto, ha presentato un ricorso per saltum alla Corte di Cassazione. Il ricorso, tuttavia, includeva non solo violazioni di legge ma anche censure sulla motivazione della sentenza. La Suprema Corte ha stabilito che un ricorso per saltum non può contenere vizi di motivazione e, di conseguenza, ha convertito l'impugnazione in un appello, trasmettendo gli atti alla Corte d'Appello competente.

La Corte di Cassazione ha analizzato un caso di evasione in cui l'imputato, con numerosi precedenti penali, contestava il divieto di prevalenza della circostanza attenuante della 'costituzione in carcere' sulla recidiva reiterata. La Corte, pur non ritenendo la questione di costituzionalità manifestamente infondata, ha rigettato il ricorso. La decisione si basa sul fatto che il giudice di merito aveva già fornito una motivazione adeguata e autonoma per considerare le circostanze equivalenti, basandosi sulla specifica pericolosità del soggetto. Pertanto, un'eventuale dichiarazione di incostituzionalità della norma non avrebbe cambiato l'esito del giudizio, rendendo la questione irrilevante nel caso specifico.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza che negava la prosecuzione degli arresti domiciliari come misura alternativa al carcere. La motivazione è stata ritenuta carente perché non aveva adeguatamente valutato la buona condotta tenuta dal condannato durante il lungo periodo di detenzione domestica, né le prospettive di reinserimento sociale. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

Un individuo è stato condannato per spaccio sulla base della testimonianza di agenti di polizia riguardo a videoregistrazioni perse a causa di un guasto tecnico. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la testimonianza sul contenuto delle videoregistrazioni perse è ammissibile come prova, a differenza di quanto avviene per le intercettazioni. I ricorsi degli altri imputati, condannati per evasione, sono stati dichiarati inammissibili.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il reato di evasione. Il motivo del ricorso è stato giudicato manifestamente infondato, poiché la Corte d'Appello aveva fornito una motivazione logica e completa sulla sussistenza del reato. La decisione sottolinea l'importanza di una solida motivazione per i casi di evasione e ricorso inammissibile e comporta per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per evasione, il quale richiedeva l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, ritenendo il motivo di ricorso manifestamente infondato. La valutazione sulla gravità del fatto, ai fini dell'applicazione dell'art. 131-bis, deve considerare concretamente la durata e la distanza dell'allontanamento, nonché l'intensità del dolo, elementi che nel caso di specie escludevano la lieve entità dell'offesa.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una sentenza di appello concordata tra le parti. La decisione si basa sull'art. 610 c.p.p., che vieta il ricorso per cassazione contro le sentenze emesse ai sensi dell'art. 599-bis c.p.p., confermando la condanna dell'imputato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso avverso una condanna per evasione. La decisione si fonda sul fatto che i motivi erano una mera riproposizione di censure già esaminate e miravano a una nuova valutazione dei fatti, attività preclusa alla Corte. Anche la richiesta di nuove prove è stata respinta perché non decisiva. L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile per il reato di evasione. La decisione si fonda sul fatto che l'appellante ha semplicemente riproposto le stesse argomentazioni già respinte in Appello, senza sollevare nuove questioni di diritto, tentando una non consentita rivalutazione delle prove. Di conseguenza, è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per evasione. Il motivo risiede nella natura riproduttiva dei motivi di appello, già esaminati e respinti in precedenza, e nella richiesta di una nuova valutazione delle prove, non consentita in sede di legittimità. La decisione comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché i motivi presentati erano una mera riproposizione di censure già esaminate e respinte in appello. L'appello mirava a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. Di conseguenza, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per il reato di cui all'art. 385 c.p. L'inammissibilità è stata motivata dalla genericità dei motivi, che non si confrontavano adeguatamente con la sentenza impugnata. La Corte ha confermato la correttezza della valutazione sulla responsabilità, sulla determinazione della pena (già al minimo edittale) e sul diniego della sospensione condizionale a causa dei precedenti penali dell'imputato.