Art. 385 Codice Penale

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile per la condanna per evasione (art. 385 c.p.). I motivi sono stati ritenuti generici e meramente riproduttivi di quelli d'appello, senza un confronto critico con la sentenza impugnata, sia in merito alla responsabilità penale che alla mancata applicazione della particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.).

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per il reato di evasione. L'imputato, agli arresti domiciliari, era stato trovato a 1 km dalla sua abitazione. Secondo la Corte, il ricorso era una mera riproposizione di motivi già respinti e manifestamente infondato, confermando la condanna e il pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per il reato di evasione (art. 385 c.p.). La decisione si fonda sulla manifesta infondatezza dei motivi di appello, ritenendo logica e coerente la motivazione della Corte territoriale riguardo la responsabilità penale e il diniego delle circostanze attenuanti. L'inammissibilità del ricorso ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per il reato di evasione. La Corte ha ribadito che per configurare tale delitto è sufficiente il dolo generico, ovvero la consapevolezza di essere sottoposti a una misura restrittiva e la volontà di violarne le prescrizioni, senza che sia necessario un fine specifico. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per evasione. La richiesta di applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata respinta perché le circostanze di tempo e luogo del reato ne dimostravano una gravità complessiva ostativa alla concessione del beneficio. Il ricorso è stato giudicato meramente ripetitivo delle argomentazioni già presentate in appello e manifestamente infondato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per il reato di evasione. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di appello e sulla corretta esclusione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), giustificata dalle plurime condanne precedenti dell'imputato per lo stesso reato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile un ricorso per evasione. L'imputato aveva invocato lo stato di necessità, ma non ha fornito prove mediche a sostegno delle sue affermazioni. La Corte ha ritenuto il ricorso generico e infondato, confermando che le valutazioni di fatto non possono essere riesaminate in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per evasione. L'imputato chiedeva l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte ha confermato la decisione di merito, ritenendo che le plurime condanne precedenti, anche per fatti commessi pochi giorni prima dell'evasione, ostacolassero un giudizio di minore offensività e fossero incompatibili con il beneficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per spaccio di droga, evasione e detenzione di stupefacenti. La difesa sosteneva che il reato dovesse essere classificato come di lieve entità. La Corte ha stabilito che la notevole quantità di cocaina (sufficiente per oltre 269 dosi), il possesso di un bilancino di precisione e la modalità organizzata dell'attività escludono la possibilità di qualificare il fatto come lieve, rendendo irrilevante l'uso personale di una minima parte della sostanza. Il ricorso è stato ritenuto un tentativo di riesame dei fatti, non consentito in sede di legittimità.

Un uomo condannato per evasione ha visto la sua pena aumentata in appello a causa della recidiva. Ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che i suoi precedenti fossero datati. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che la molteplicità dei precedenti e il breve lasso di tempo tra i reati dimostrano una maggiore pericolosità, giustificando sia l'aumento di pena per la recidiva sia il diniego delle attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 27094/2024, ha stabilito che l'omessa applicazione della riduzione di pena per il rito abbreviato non costituisce una 'pena illegale' se non specificamente contestata nei gradi di merito. Il caso riguardava un imputato per evasione la cui pena non era stata ridotta di un terzo, come previsto dal rito. La Corte ha chiarito che la pena illegale è solo quella non prevista dalla legge per specie o quantità, e non un mero errore di calcolo. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto poiché la questione non era stata sollevata in appello.

Un individuo, condannato in appello per evasione, ha presentato ricorso in Cassazione. Durante il procedimento, il suo decesso è stato documentato. La Corte di Cassazione, preso atto dell'evento, ha dichiarato l'estinzione del reato e ha annullato la sentenza di condanna senza rinvio, ponendo fine al procedimento giudiziario.

Una donna, condannata in primo e secondo grado per il reato di evasione dagli arresti domiciliari, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte, pur non entrando nel merito, ha ritenuto il ricorso non inammissibile. Tale valutazione ha imposto la verifica del decorso del tempo, portando alla luce l'avvenuta prescrizione del reato di evasione. Di conseguenza, la Corte ha annullato la sentenza di condanna senza rinvio, estinguendo il reato.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura della custodia cautelare in carcere per un individuo accusato di spaccio di stupefacenti. L'indagato aveva continuato la sua attività illecita nonostante fosse già sottoposto agli arresti domiciliari. La Corte ha stabilito che tale comportamento dimostra una spiccata pericolosità sociale e rende inadeguata qualsiasi misura meno afflittiva, inclusi gli arresti domiciliari con braccialetto elettronico, giustificando così la detenzione in prigione come unica soluzione idonea a prevenire la reiterazione dei reati.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato detenuto che lamentava la nullità della sentenza d'appello per mancata conoscenza dell'udienza. Poiché il processo si svolgeva con rito cartolare, era onere dell'imputato, regolarmente notificato, presentare una specifica richiesta per intervenire, cosa che non ha fatto. L'inammissibilità ha comportato la condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per evasione. La richiesta di applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata respinta, poiché la distanza percorsa e la destinazione (una sala giochi) sono state considerate indicative di un'offesa non lieve, giustificando la condanna.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 26494/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per evasione domiciliare per non aver risposto al citofono e alla porta durante un controllo di polizia. Secondo la Corte, la mancata risposta a tentativi di contatto ripetuti e insistenti per un tempo prolungato è sufficiente per presumere legittimamente l'allontanamento dal luogo di detenzione, rendendo la giustificazione di non aver sentito il campanello una mera congettura non in grado di far sorgere un ragionevole dubbio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato per evasione, il quale sosteneva la violazione del principio del 'bis in idem evasione'. La Corte ha stabilito che la condanna per il reato di evasione e la contestuale revoca della detenzione domiciliare con ritorno in carcere non costituiscono una doppia punizione per lo stesso fatto. La revoca della misura, infatti, non ha natura sanzionatoria, ma è una conseguenza amministrativa derivante dalla dimostrata inadeguatezza del regime domiciliare a contenere la pericolosità del soggetto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per evasione, confermando la decisione della Corte d'Appello di non concedere le attenuanti generiche. La decisione si fonda sui numerosi precedenti penali dell'imputato e sulla totale assenza di prove a sostegno della sua tesi difensiva, ribadendo che la valutazione del giudice di merito su questo punto è insindacabile se logicamente motivata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per evasione arresti domiciliari. La condanna si basava sulla mancata risposta al campanello durante un controllo insistente e prolungato della polizia. La Corte ha stabilito che tale comportamento è una prova sufficiente per desumere l'allontanamento dal domicilio, considerando la giustificazione dell'imputato (non aver sentito il campanello) una mera ipotesi congetturale e non un ragionevole dubbio.