Art. 372 Codice di Procedura Civile — Sezione Quinta Civile

Una società di costruzioni ha beneficiato della riduzione del sessanta per cento delle imposte prevista per gli eventi sismici del 2009. L'Agenzia delle Entrate ha richiesto il pagamento integrale dell'IRES tramite cartella scaturita da controllo automatizzato. La Commissione Tributaria Regionale ha confermato la legittimità della cartella esattoriale, rilevando che l'Unione Europea ha dichiarato incompatibili tali sgravi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della contribuente. I giudici hanno stabilito che le decisioni comunitarie costituiscono diritto vincolante sopravvenuto e si applicano d'ufficio ai giudizi pendenti. Inoltre, la procedura automatizzata di riscossione resta pienamente valida per riscuotere le somme autoliquidate e non versate, escludendo l'applicazione della procedura speciale di recupero. La società perde la causa e deve versare l'intero importo dovuto per le agevolazioni fiscali sisma Abruzzo non spettanti.

Un consorzio territoriale richiedeva il pagamento di contributi consortili per opere irrigue a un contribuente. I giudici di merito annullavano la richiesta tributaria ritenendo l'ente estinto a seguito della legge regionale di riordino che ne disponeva l'accorpamento in un unico macro-consorzio. La Corte di Cassazione ribalta l'esito. L'avvio dell'accorpamento non coincide con l'immediata soppressione del consorzio territoriale. L'ente locale resta in vita per gestire la fase transitoria ed è pienamente legittimato a riscuotere i crediti pregressi.

Un consorzio di bonifica territoriale ha richiesto a un contribuente il pagamento di contributi consorzio di bonifica per opere irrigue. Il contribuente ha contestato la richiesta. La corte tributaria di secondo grado ha respinto l'appello dell'ente impositore, dichiarandolo inammissibile sul presupposto che l'ente fosse ormai estinto a seguito della legge regionale di riordino che ne disponeva l'accorpamento in un unico macro-ente. La Corte di Cassazione ha ribaltato tale decisione, accogliendo il ricorso dell'ente di bonifica. I giudici hanno chiarito che l'accorpamento normativo non determina la morte immediata dell'ente originario finché la procedura di riordino non si perfeziona integralmente. Di conseguenza, l'ente territoriale conserva la piena legittimazione ad agire e a riscuotere i contributi durante l'intera fase transitoria, a prescindere dall'errata qualificazione dell'incarico come mandato privatistico.

Una contribuente riceve una cartella esattoriale per contributi consortili irrigui riferiti a tre annualità, per un importo di circa mille euro. Il giudice di primo grado annulla la cartella per carenza di motivazione. Quando l'ente impositore impugna la sentenza, la Corte di giustizia tributaria d'appello dichiara inammissibile il gravame: per i giudici di secondo grado, l'ente non esiste più perché una riforma regionale ne avrebbe disposto l'estinzione e l'accorpamento in un macro-consorzio. La Corte di Cassazione ribalta questa impostazione e accoglie il ricorso dell'ente. I giudici di legittimità chiariscono che l'unificazione voluta dalla legge non ha comportato la cancellazione istantanea dei singoli consorzi locali. L'ente impositore mantiene piena capacità giuridica per tutto il periodo transitorio di riorganizzazione, restando pienamente legittimato a riscuotere i contributi consortili e a difendersi in giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società commerciale maggiori imposte per Ires, Irap e Iva relative all'anno 2009. La società ha impugnato l'atto impositivo e ha affrontato i primi gradi di giudizio, giungendo infine dinanzi alla Corte di Cassazione. Durante la pendenza del ricorso, la contribuente ha aderito alla definizione agevolata dei carichi pendenti prevista dalla legge. La società ha completato il versamento integrale di tutte le rate dovute e ha documentato i pagamenti all'Avvocatura dello Stato. La Corte di Cassazione ha accertato il pagamento del debito fiscale. I giudici hanno dichiarato cessata la materia del contendere, compensando integralmente le spese di lite tra le parti ed escludendo il pagamento del doppio contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di rinuncia al giudizio tributario. Un contribuente aveva presentato ricorso contro un avviso di accertamento IRPEF. Il suo difensore ha dichiarato la rinuncia al mandato e al giudizio, motivando con l'adesione del contribuente alla "rottamazione-ter" (una definizione agevolata dei debiti fiscali). La Corte ha riconosciuto questa possibilità. Ha quindi concesso un termine al contribuente per formalizzare la rinuncia e documentare il buon esito della definizione agevolata. Questo permette di chiudere il contenzioso in modo pacifico.

Una Società ha impugnato tre avvisi di accertamento fiscale. Ha poi deciso di aderire a una definizione agevolata dei debiti tributari, rinunciando al ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario per cessazione della materia del contendere. Questo significa che, avendo la Società risolto la questione fiscale tramite l'accordo agevolato, non c'era più bisogno di proseguire la causa. La decisione ha evitato alla Società il pagamento del doppio contributo unificato.

Il Contribuente ha impugnato l'avviso di liquidazione con cui l'Agenzia delle Entrate revocava le agevolazioni per la prima casa su un immobile considerato di lusso. Dopo che i primi due gradi di giudizio avevano dichiarato inammissibile il ricorso, la causa è arrivata in Cassazione. Nelle more della decisione, il Contribuente ha richiesto ed ottenuto la definizione agevolata tramite la rottamazione delle cartelle. L'Amministrazione Finanziaria non ha opposto contestazioni alla documentazione prodotta. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo per legge, disponendo la compensazione integrale delle spese tra le parti.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato diversi avvisi di accertamento a un'Azienda per il recupero di imposte non versate. L'Azienda ha impugnato gli atti, sostenendo l'illegittimità dei controlli poiché la verifica fiscale presso la propria sede si era protratta oltre il termine previsto dalla legge. I giudici di secondo grado hanno accolto il ricorso dell'Azienda, dichiarando inutilizzabili le prove raccolte. L'Amministrazione Finanziaria ha quindi proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha ribaltato la decisione, chiarificando che il termine per i controlli in azienda ha natura ordinatoria. Il superamento dei tempi di permanenza non comporta la nullità dell'accertamento né rende inutilizzabili gli elementi probatori acquisiti.

Il Contribuente ha presentato istanza di revocazione sentenza Cassazione contro un'ordinanza che confermava la legittimità di una cartella esattoriale. Il ricorrente lamentava un presunto errore di fatto: i giudici non avrebbero rilevato l'assenza dell'indicazione del responsabile dell'iscrizione a ruolo nella cartella. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'ordinanza impugnata non conteneva una svista materiale, ma una precisa valutazione di diritto fondata sulla giurisprudenza consolidata. Per gli atti successivi al 2008 è sufficiente l'indicazione generale del responsabile del procedimento. La contestazione di un giudizio di diritto non costituisce errore revocatorio. Il Contribuente è stato condannato alle spese di giudizio e al versamento del doppio contributo unificato.

Un Contribuente ha impugnato avvisi di accertamento fiscale. Dopo vari gradi di giudizio, ha chiesto la cessazione materia del contendere per aver aderito a una definizione agevolata della controversia. Tuttavia, il Contribuente non ha provato di aver notificato all'Agenzia delle Entrate i documenti relativi a questa definizione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che l'omessa notifica impedisse all'Agenzia di partecipare al processo sull'estinzione. Questo ha manifestato una sopravvenuta carenza di interesse da parte del Contribuente.

L'Agenzia delle Entrate contesta a un Consorzio l'errata applicazione dell'aliquota IVA ridotta su alcune fatture. Il Consorzio vince nei primi due gradi di giudizio. In Cassazione, il contribuente aderisce alla definizione agevolata tributaria prevista dalla legge, versando il cinque per cento del valore della lite, pari a circa seimila euro, dato che l'amministrazione finanziaria era risultata totalmente soccombente nei precedenti gradi. Il Consorzio deposita la prova del pagamento integrativo. La Corte di Cassazione accerta il regolare perfezionamento della procedura e la mancanza di opposizioni. Di conseguenza, dichiara l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, lasciando le spese di lite a carico della parte che le ha anticipate.

L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione contro la decisione di secondo grado favorevole al Contribuente relativa ad accertamenti per IRPEF e IRAP. Nelle more del giudizio, il Contribuente ha depositato la documentazione per accedere alla definizione agevolata della controversia tributaria prevista dal decreto legge 119/2018. La Corte di Cassazione ha riscontrato l'assenza della notifica di tali atti alla controparte pubblica. Di conseguenza, i giudici hanno ordinato al Contribuente di notificare la documentazione all'Avvocatura dello Stato entro sessanta giorni, disponendo il rinvio della causa a nuovo ruolo per consentire la corretta prosecuzione dell'iter di definizione della lite.

Una società commerciale ha impugnato due cartelle di pagamento relative all'anno di imposta 2004, sostenendo di non averle ricevute correttamente. I giudici di merito hanno dichiarato il ricorso inammissibile per tardività, ritenendo valida ed efficace la notifica cartella di pagamento eseguita presso la sede legale risultante dalla visura camerale. La società ha proposto ricorso in Cassazione lamentando l'omesso esame di presunti vizi di notifica del precedente avviso di accertamento. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso: la notifica presso la sede societaria ufficiale è pienamente regolare e le contestazioni non formulate tempestivamente in appello non possono essere recuperate in seguito. La società è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio.

L'Agenzia delle Entrate contestava a una contribuente maggiori imposte IRPEF e sanzioni relative agli anni 2007 e 2008. La controversia giungeva dinanzi alla Corte di Cassazione dopo alterne pronunce di merito. Nelle more del giudizio di legittimità, la contribuente ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge e ha versato integralmente le somme quantificate dall'agente della riscossione, depositando le relative ricevute. Constatato l'avvenuto pagamento del debito tributario e l'assenza di contestazioni da parte del Fisco, i giudici supremi hanno dichiarato l'estinzione del giudizio per intervenuta cessazione della materia del contendere, disponendo che le spese di lite restassero a carico delle parti che le avevano anticipate.

L'Amministrazione Finanziaria notifica un avviso di accertamento a un Consorzio per il recupero di imposte su fatture ritenute indebite. Dopo le decisioni favorevoli al contribuente nei gradi di merito, il Fisco propone ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, il Consorzio aderisce alla definizione agevolata della lite prevista dalla legge, saldando gli importi dovuti e chiedendo di fermare la causa. L'Ufficio fiscale non presenta obiezioni e non contesta la documentazione prodotta. La Corte di Cassazione accerta il regolare pagamento e la mancanza di opposizione della controparte. I giudici dichiarano quindi l'estinzione del processo tributario, lasciando le spese di lite a carico della parte che le ha già anticipate.

Un Contribuente aveva ricevuto un avviso di liquidazione per l'imposta di registro, calcolata su una sentenza civile che lo condannava al pagamento di una somma. Il Contribuente ha impugnato l'avviso. Durante il processo, la sentenza civile originaria è stata annullata in appello per prescrizione, e il successivo ricorso in Cassazione contro tale annullamento è stato estinto. La Corte di Cassazione ha riconosciuto il *giudicato esterno* (una decisione definitiva che vincola altri giudizi). Questo ha eliminato il presupposto per l'imposta di registro. La Cassazione ha quindi accolto il ricorso del Contribuente, annullando l'avviso di liquidazione.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento per IRES e IVA contro un Consorzio, contestando costi inesistenti e prestazioni non agevolate. Dopo vari gradi di giudizio, il caso è giunto in Cassazione. Qui, il Consorzio ha presentato istanza di definizione agevolata liti tributarie, pagando gli importi dovuti. L'Agenzia non ha sollevato obiezioni. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio, riconoscendo la validità della definizione agevolata e l'accordo tacito tra le parti, ponendo fine alla controversia fiscale.

Un Contribuente ha impugnato avvisi di accertamento sintetico dell'Agenzia delle Entrate, nati dall'acquisto di un'auto da parte della moglie e dalla conseguente rilevazione di un reddito dichiarato molto inferiore a quello presunto. La Commissione Tributaria Regionale aveva confermato gli avvisi, ritenendo corretto il calcolo del 'doppio scostamento del quarto'. Il Contribuente ha presentato ricorso in Cassazione, e durante il processo ha chiesto la cessazione della materia del contendere per aver aderito a una definizione agevolata. Tuttavia, la documentazione non ha chiarito la corrispondenza con gli avvisi contestati. La Corte ha rinviato la causa, concedendo al Contribuente 30 giorni per notificare all'Agenzia la documentazione completa sulla definizione agevolata.

L'Agenzia delle Entrate aveva contestato a un'Azienda la deducibilità di costi, ritenuti non inerenti, in un avviso di accertamento. La Commissione Tributaria aveva dato ragione all'Azienda. In Cassazione, l'Azienda ha presentato un'istanza di definizione agevolata della controversia, chiedendo la cessazione della lite. La Suprema Corte ha però rilevato che l'istanza e i documenti allegati non erano stati notificati correttamente all'Amministrazione finanziaria. Per questo motivo, la Corte ha rinviato la causa a nuovo ruolo, concedendo all'Azienda 60 giorni per effettuare la notifica e permettere all'Agenzia delle Entrate di presentare eventuali controdeduzioni. Il processo si ferma per un adempimento procedurale essenziale.