Art. 372 Codice di Procedura Civile

La controversia nasce dalla richiesta di rilascio di un fondo agricolo per intervenuta scadenza contrattuale. La proprietaria originaria ha promosso l'azione giudiziaria contro i conduttori del terreno. In seguito alla sentenza d'appello, i presunti successori della proprietaria hanno presentato ricorso per cassazione dichiarando di agire in qualità di eredi. Gli affittuari si sono difesi contestando le pretese avversarie. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Chi interviene o impugna una sentenza qualificandosi come successore deve fornire la rigorosa prova della qualità di erede e documentare il decesso del dante causa. La semplice affermazione negli atti non basta a legittimare l'azione giudiziaria.

Un proprietario ha eseguito lavori su un fabbricato condiviso, demolendo un muro perimetrale comune e occupando parte della corte. Il Tribunale e la Corte d'Appello lo avevano condannato al risarcimento e al ripristino. La Cassazione ha accolto il ricorso del proprietario, annullando la sentenza d'Appello su due punti chiave. Ha ritenuto che la Corte d'Appello avesse confuso il muro originario con uno nuovo e avesse determinato l'estensione della corte comune basandosi solo su dati catastali, senza un'adeguata verifica. La Corte ha invece confermato la natura comune del muro perimetrale e la responsabilità per le crepe. Il caso tornerà alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

Il Contribuente ha presentato istanza di revocazione sentenza Cassazione contro un'ordinanza che confermava la legittimità di una cartella esattoriale. Il ricorrente lamentava un presunto errore di fatto: i giudici non avrebbero rilevato l'assenza dell'indicazione del responsabile dell'iscrizione a ruolo nella cartella. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'ordinanza impugnata non conteneva una svista materiale, ma una precisa valutazione di diritto fondata sulla giurisprudenza consolidata. Per gli atti successivi al 2008 è sufficiente l'indicazione generale del responsabile del procedimento. La contestazione di un giudizio di diritto non costituisce errore revocatorio. Il Contribuente è stato condannato alle spese di giudizio e al versamento del doppio contributo unificato.

Un Contribuente ha impugnato avvisi di accertamento fiscale. Dopo vari gradi di giudizio, ha chiesto la cessazione materia del contendere per aver aderito a una definizione agevolata della controversia. Tuttavia, il Contribuente non ha provato di aver notificato all'Agenzia delle Entrate i documenti relativi a questa definizione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che l'omessa notifica impedisse all'Agenzia di partecipare al processo sull'estinzione. Questo ha manifestato una sopravvenuta carenza di interesse da parte del Contribuente.

L'Azienda ha presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza sfavorevole, ma non ha depositato la prova (relata di notificazione) che la sentenza precedente le fosse stata notificata. La Corte ha ribadito che spetta al ricorrente dimostrare l'avvenuta notifica per far decorrere il termine breve di impugnazione. La mancata produzione di tale prova ha comportato l'improcedibilità del ricorso. L'Azienda è stata condannata al pagamento di un ulteriore contributo unificato. Questo caso sottolinea l'importanza cruciale della corretta gestione documentale nei processi di impugnazione e le conseguenze della improcedibilità del ricorso.

Un'Azienda ha ottenuto un finanziamento regionale per un impianto fotovoltaico, garantito da una fideiussione a prima richiesta emessa da una Banca. La Regione ha revocato il finanziamento per rendicontazione insufficiente. La Banca ha pagato la Regione e ha chiesto il rimborso all'Azienda. L'Azienda ha contestato, sostenendo che la fideiussione non era "a prima richiesta" e che la Banca avrebbe dovuto verificare l'inadempimento. La Cassazione ha dichiarato il ricorso dell'Azienda inammissibile. Ha rilevato che le questioni sulla natura della fideiussione a prima richiesta e sull'obbligo di pagamento erano già state decise in precedenti giudizi definitivi (giudicato esterno), precludendo nuove discussioni.

L'Agenzia delle Entrate contesta a un Consorzio l'errata applicazione dell'aliquota IVA ridotta su alcune fatture. Il Consorzio vince nei primi due gradi di giudizio. In Cassazione, il contribuente aderisce alla definizione agevolata tributaria prevista dalla legge, versando il cinque per cento del valore della lite, pari a circa seimila euro, dato che l'amministrazione finanziaria era risultata totalmente soccombente nei precedenti gradi. Il Consorzio deposita la prova del pagamento integrativo. La Corte di Cassazione accerta il regolare perfezionamento della procedura e la mancanza di opposizioni. Di conseguenza, dichiara l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, lasciando le spese di lite a carico della parte che le ha anticipate.

Un ex componente del Consiglio di Amministrazione di una Banca ha ricevuto una sanzione amministrativa dalla CONSOB per aver violato le norme sull'offerta al pubblico di prodotti finanziari, non avendo pubblicato il prospetto informativo. Ha proposto opposizione, ma la Corte d'Appello ha confermato la sanzione. Durante il ricorso in Cassazione, il Lavoratore è deceduto. La Corte ha dichiarato la cessazione della materia del contendere e l'estinzione della sanzione amministrativa, poiché l'obbligazione di pagare una sanzione amministrativa non si trasmette agli eredi.

L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione contro la decisione di secondo grado favorevole al Contribuente relativa ad accertamenti per IRPEF e IRAP. Nelle more del giudizio, il Contribuente ha depositato la documentazione per accedere alla definizione agevolata della controversia tributaria prevista dal decreto legge 119/2018. La Corte di Cassazione ha riscontrato l'assenza della notifica di tali atti alla controparte pubblica. Di conseguenza, i giudici hanno ordinato al Contribuente di notificare la documentazione all'Avvocatura dello Stato entro sessanta giorni, disponendo il rinvio della causa a nuovo ruolo per consentire la corretta prosecuzione dell'iter di definizione della lite.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso nato da una disputa familiare per beni ereditari. Un ricorrente ha presentato un ricorso in Cassazione contro le sentenze precedenti. Le controparti hanno eccepito l'inammissibilità del ricorso per la mancanza di una "procura speciale" valida. Questa ordinanza interlocutoria evidenzia l'importanza della "Procura speciale per ricorso in Cassazione". Data la complessità della questione giuridica, la Corte ha deciso di rinviare il caso alle Sezioni Unite per una decisione definitiva, sospendendo il giudizio in attesa.

Una disputa tra proprietari confinanti riguardava l'accertamento dell'esatta linea divisoria tra i fondi e presunti sconfinamenti reciproci, con richiesta di usucapione respinta nei gradi precedenti. Il vicino insoddisfatto ha impugnato la decisione in sede di legittimità per ridiscutere il regolamento di confini, la valutazione delle testimonianze e la compensazione dei danni. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso improcedibile a causa del mancato deposito della relata di notifica della sentenza impugnata entro i termini di legge. La mancata allegazione formale ha precluso qualsiasi riesame della controversia, determinando la conferma definitiva del confine stabilito e la condanna del ricorrente alle spese legali.

Una società fornitrice ha chiesto l'adempimento contrattuale e il pagamento delle forniture predisposte per un ente committente. L'ente si è opposto eccependo la nullità del contratto per presunti accordi corruttivi emersi in sede penale. I giudici di merito hanno dichiarato nullo l'accordo. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso della società fornitrice. I giudici di legittimità hanno accertato l'esistenza del giudicato esterno derivante da una precedente sentenza definitiva che aveva già respinto la medesima eccezione di nullità sul medesimo contratto. La pronuncia irrevocabile preclude ogni nuovo accertamento sull'invalidità del negozio giuridico originario.

Una società commerciale ha impugnato due cartelle di pagamento relative all'anno di imposta 2004, sostenendo di non averle ricevute correttamente. I giudici di merito hanno dichiarato il ricorso inammissibile per tardività, ritenendo valida ed efficace la notifica cartella di pagamento eseguita presso la sede legale risultante dalla visura camerale. La società ha proposto ricorso in Cassazione lamentando l'omesso esame di presunti vizi di notifica del precedente avviso di accertamento. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso: la notifica presso la sede societaria ufficiale è pienamente regolare e le contestazioni non formulate tempestivamente in appello non possono essere recuperate in seguito. La società è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio.

L'Agenzia delle Entrate contestava a una contribuente maggiori imposte IRPEF e sanzioni relative agli anni 2007 e 2008. La controversia giungeva dinanzi alla Corte di Cassazione dopo alterne pronunce di merito. Nelle more del giudizio di legittimità, la contribuente ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge e ha versato integralmente le somme quantificate dall'agente della riscossione, depositando le relative ricevute. Constatato l'avvenuto pagamento del debito tributario e l'assenza di contestazioni da parte del Fisco, i giudici supremi hanno dichiarato l'estinzione del giudizio per intervenuta cessazione della materia del contendere, disponendo che le spese di lite restassero a carico delle parti che le avevano anticipate.

L'Amministrazione Finanziaria notifica un avviso di accertamento a un Consorzio per il recupero di imposte su fatture ritenute indebite. Dopo le decisioni favorevoli al contribuente nei gradi di merito, il Fisco propone ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, il Consorzio aderisce alla definizione agevolata della lite prevista dalla legge, saldando gli importi dovuti e chiedendo di fermare la causa. L'Ufficio fiscale non presenta obiezioni e non contesta la documentazione prodotta. La Corte di Cassazione accerta il regolare pagamento e la mancanza di opposizione della controparte. I giudici dichiarano quindi l'estinzione del processo tributario, lasciando le spese di lite a carico della parte che le ha già anticipate.

Un Contribuente aveva ricevuto un avviso di liquidazione per l'imposta di registro, calcolata su una sentenza civile che lo condannava al pagamento di una somma. Il Contribuente ha impugnato l'avviso. Durante il processo, la sentenza civile originaria è stata annullata in appello per prescrizione, e il successivo ricorso in Cassazione contro tale annullamento è stato estinto. La Corte di Cassazione ha riconosciuto il *giudicato esterno* (una decisione definitiva che vincola altri giudizi). Questo ha eliminato il presupposto per l'imposta di registro. La Cassazione ha quindi accolto il ricorso del Contribuente, annullando l'avviso di liquidazione.

L'Agenzia delle Entrate ha presentato un ricorso contro un'azienda per questioni di classamento immobiliare e variazione di rendita. Una commissione tributaria regionale ha dichiarato il ricorso inammissibile, sostenendo fosse stato depositato un giorno oltre il termine. L'Agenzia ha dimostrato la tempestività ricorso tributario fornendo una distinta postale con timbro datario. La Corte di Cassazione ha confermato che tale distinta è prova valida della tempestività, annullando la decisione precedente e rinviando la causa alla commissione tributaria regionale per un nuovo esame nel merito.

Due lavoratori hanno impugnato in Cassazione il decreto di un Tribunale che aveva respinto la loro opposizione all'esclusione dei crediti dallo stato passivo di un'azienda fallita. I lavoratori sostenevano che i loro rapporti fossero di lavoro subordinato, non a progetto. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso. I lavoratori non avevano depositato la copia autentica del decreto impugnato entro i termini previsti. Questo adempimento è essenziale per la procedibilità del ricorso per Cassazione. La Corte ha quindi respinto il ricorso per un vizio procedurale, senza entrare nel merito della questione del rapporto di lavoro.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento per IRES e IVA contro un Consorzio, contestando costi inesistenti e prestazioni non agevolate. Dopo vari gradi di giudizio, il caso è giunto in Cassazione. Qui, il Consorzio ha presentato istanza di definizione agevolata liti tributarie, pagando gli importi dovuti. L'Agenzia non ha sollevato obiezioni. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio, riconoscendo la validità della definizione agevolata e l'accordo tacito tra le parti, ponendo fine alla controversia fiscale.

Una società conduttrice otteneva una sentenza che riduceva i canoni di locazione e intimava alla società proprietaria la restituzione delle somme versate in eccesso. La proprietaria proponeva opposizione a precetto, sostenendo che l'immobile era stato pignorato da un istituto bancario e che i canoni erano stati incassati dal custode giudiziario. I giudici di merito rigettavano la contestazione, chiarendo che le questioni sul debito andavano sollevate nel processo principale e non nella fase esecutiva. Giunta in Cassazione, la società proprietaria chiedeva la cessazione della materia del contendere a seguito della cessione del credito a terzi. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile: la richiesta di chiusura ha fatto decadere l'interesse a proseguire il giudizio, confermando la condanna alle spese per soccombenza virtuale.