Art. 369 Codice di Procedura Civile — Sezione Lavoro Civile

Un lavoratore fa causa dopo essere stato escluso da una promozione in un concorso pubblico. Una separata sentenza del giudice amministrativo annulla l'intera procedura di concorso. La Corte di Cassazione chiarisce che il giudicato amministrativo di annullamento ha effetti "erga omnes" (verso tutti), rendendo la pretesa originaria del lavoratore infondata perché il concorso non esiste più, anche se egli non era parte del giudizio amministrativo. Il ricorso del lavoratore viene quindi respinto.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso depositato tardivamente. La richiesta di rimessione in termini, motivata da un guasto al dispositivo di firma digitale, è stata respinta. La Corte ha chiarito che un problema tecnico interno all'organizzazione del difensore non costituisce una 'causa non imputabile' assoluta, poiché la parte non ha dimostrato l'impossibilità di adottare soluzioni alternative per rispettare la scadenza.

Una lavoratrice ha impugnato un contratto a termine, sostenendo un suo uso abusivo a causa di proroghe e della successione di più lavoratori sullo stesso posto. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5332/2024, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha chiarito che un singolo contratto a termine, legittimamente prorogato entro i 12 mesi, non costituisce una "successione di contratti" vietata dalla normativa UE. Inoltre, la doglianza sulla presunta frode alla legge è stata ritenuta troppo generica, in quanto non supportata da elementi di fatto specifici.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di alcuni tecnici sanitari contro il nuovo inquadramento pubblico impiego disposto dalla contrattazione collettiva. La Corte ha ribadito che le scelte sull'equivalenza delle mansioni definite dai contratti collettivi non sono sindacabili dal giudice, legittimando l'assegnazione dei lavoratori a compiti amministrativi rientranti nel nuovo profilo professionale.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto al risarcimento del danno per un dipendente pubblico a causa dell'illegittima reiterazione di contratti a termine. La sentenza chiarisce che, nonostante nel pubblico impiego sia preclusa la conversione del rapporto in tempo indeterminato, l'abuso contratti a termine costituisce un illecito che deve essere sanzionato. Viene inoltre specificato che la mera possibilità di una futura stabilizzazione non è sufficiente a sanare l'illegittimità pregressa, confermando la tutela risarcitoria per il lavoratore.

Un dipendente universitario ha richiesto il pagamento di un'indennità di perequazione calcolata includendo la retribuzione di posizione del personale sanitario. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'indennità di perequazione copre il trattamento economico fondamentale, ma non gli emolumenti, come la retribuzione di posizione, che sono legati all'effettivo conferimento di un incarico dirigenziale. La Corte ha chiarito che spetta al lavoratore provare di avere i requisiti per tali voci accessorie.

Un ex dipendente statale, trasferito presso un ente pubblico non economico, ha contestato il suo inquadramento professionale, ritenendolo inferiore a quello spettante. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che nell'ambito della mobilità volontaria, l'accettazione di uno specifico posto vacante implica l'accettazione del relativo inquadramento. Pertanto, il lavoratore non può pretendere una classificazione superiore se questa non corrisponde a una posizione disponibile al momento del trasferimento. La sentenza sottolinea come l'inquadramento nella mobilità volontaria sia strettamente legato ai posti effettivamente vacanti e offerti dall'amministrazione di destinazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5070/2024, ha stabilito che la retribuzione di posizione, prevista per il personale sanitario, non può essere inclusa nel calcolo dell'indennità De Maria per il personale universitario equiparato, a meno che non sia stato conferito un effettivo incarico dirigenziale. Il ricorso di un dipendente universitario è stato rigettato perché l'erogazione di tale emolumento non è automatica ma subordinata alla prova dello svolgimento di specifiche funzioni dirigenziali, onere che spettava al lavoratore.

Un lavoratore ha presentato ricorso in Cassazione contro una decisione che negava il suo diritto a trattenere l'indennità di disoccupazione. Tuttavia, ha depositato una copia incompleta della sentenza d'appello. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso, sottolineando che l'omissione di pagine contenenti la motivazione centrale della decisione equivale alla mancata produzione del provvedimento, impedendo l'esame del merito.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4634/2024, interviene su un caso di contratto a termine stipulato per sostituzione feriale. Viene ribadito che non è necessario indicare il nome del lavoratore sostituito, ma si chiarisce un punto fondamentale: l'onere della prova sul rispetto della clausola di contingentamento (il limite percentuale di contratti a tempo determinato) grava sempre sul datore di lavoro. È sufficiente che il lavoratore deduca il superamento di tale limite per far scattare l'obbligo probatorio in capo all'azienda. La sentenza della Corte d'Appello è stata quindi cassata su questo punto con rinvio per un nuovo esame.

Un lavoratore, amministratore locale in Sicilia, è stato licenziato per aver abusato dei permessi per mandato elettorale. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del licenziamento, stabilendo che, anche in assenza di un obbligo formale di documentazione previsto dalla legge regionale, i permessi devono avere un collegamento effettivo e apprezzabile con l'espletamento della funzione pubblica. L'abuso di tale diritto lede il rapporto di fiducia e costituisce giusta causa di licenziamento.

In una controversia tra un agente e la sua preponente su provvigioni e indennità, la Corte di Cassazione ha rigettato sia il ricorso principale che quello incidentale. La decisione sottolinea un principio fondamentale: il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio per riesaminare i fatti, ma serve a controllare la corretta applicazione della legge. Le censure relative alla valutazione delle prove sono state dichiarate inammissibili, confermando che tale attività è di competenza esclusiva dei giudici di merito.

Un dipendente di un'azienda sanitaria, demansionato per presunti titoli non idonei, vince in Appello. La Cassazione, tuttavia, cassa la sentenza, affermando il principio che l'inquadramento lavorativo deve rispettare rigorosamente il CCNL e le leggi speciali che istituiscono profili professionali, richiedendo una verifica puntuale dei titoli abilitativi previsti dalla legge, anche quando il contratto collettivo offre requisiti alternativi.

Un dipendente pubblico, proveniente da un'altra amministrazione e collocato in un ruolo speciale ad esaurimento presso un Ministero, ha richiesto di partecipare a una procedura di progressione economica PA. La Corte di Cassazione ha stabilito che, non essendo mai stato inserito organicamente nella struttura ministeriale, non possedeva i requisiti per accedere alla selezione, ribaltando le decisioni dei gradi precedenti.

Un'azienda di trasporti licenzia un dipendente per assenze ingiustificate, ma la Corte di Cassazione conferma che si tratta di un licenziamento illegittimo. Le assenze del lavoratore erano una reazione legittima all'inadempimento del datore di lavoro, che non aveva mai specificato le mansioni da svolgere né fornito gli strumenti necessari. La Corte ha ritenuto proporzionato il rifiuto del dipendente di presentarsi al lavoro di fronte a una grave mancanza aziendale, annullando il provvedimento espulsivo e respingendo le eccezioni procedurali della società.

Un lavoratore si è visto respingere la richiesta di riconoscimento di mansioni superiori. Dopo la conferma in Appello, ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché il motivo di impugnazione era formulato in modo confuso, mescolando violazioni di legge e vizi di motivazione senza una chiara distinzione. Questo errore procedurale ha impedito alla Corte di esaminare il merito della questione, portando alla condanna del lavoratore al pagamento delle spese legali.

Un'azienda sanitaria ha visto il suo appello dichiarato inammissibile per tardività. L'azienda sosteneva dovesse applicarsi il vecchio termine di un anno perché un procedimento di accertamento tecnico preventivo (ATP) era iniziato prima della riforma che ha introdotto il termine impugnazione semestrale (L. 69/2009). La Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che la data rilevante è quella di instaurazione del giudizio di merito, non quella del precedente procedimento istruttorio preventivo.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso degli eredi di un lavoratore il cui rapporto di lavoro quasi quarantennale con una casa di cura è stato riqualificato come subordinato. Pur applicando il principio dell'assorbimento per le differenze retributive, la Corte ha stabilito che le somme pagate in eccesso rispetto ai minimi contrattuali non possono assorbire il Trattamento di Fine Rapporto (TFR). Il TFR, infatti, ha natura di retribuzione differita e matura solo alla cessazione del rapporto, pertanto non può essere compensato con le eccedenze corrisposte durante lo svolgimento del rapporto stesso. La sentenza di merito è stata cassata su questo punto specifico.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso improcedibile presentato da un lavoratore contro una società di telecomunicazioni. La causa è il deposito di una copia illeggibile della sentenza d'appello, un vizio formale che viola l'art. 369 c.p.c. La decisione comporta per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese legali e di pesanti sanzioni economiche.

Un lavoratore presenta un ricorso per cassazione contro la decisione della Corte d'Appello che aveva respinto la sua richiesta di pagamento per lavoro straordinario. Il ricorso si basava sulla presunta violazione del principio di non contestazione e su un'errata valutazione delle prove. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per vizi procedurali, sottolineando che il ricorso non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio per riesaminare i fatti, ma deve limitarsi a censure di legittimità formulate con specifica precisione.