Art. 369 Codice di Procedura Civile — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso presentato da due imprenditori contro l'Agenzia delle Entrate. La decisione si fonda su un vizio formale cruciale: il mancato deposito della copia notificata della sentenza d'appello. Questo caso sottolinea la rigidità delle norme procedurali e come un errore formale possa precludere l'accesso alla giustizia nel merito, confermando l'importanza del rispetto dei requisiti di procedibilità.

L'appello di un contribuente contro un accertamento fiscale sintetico è stato respinto dalla Suprema Corte. Il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile per mancanza dei requisiti di specificità e autosufficienza, poiché l'atto non riportava in modo adeguato gli elementi essenziali per consentire alla Corte di valutare la fondatezza delle censure senza dover esaminare l'intero fascicolo processuale.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una lavoratrice impiegata per 14 anni come bibliotecaria da un Comune tramite un progetto di lavoro socialmente utile (LSU). La Corte ha confermato la decisione di secondo grado che riconosceva la natura di lavoro subordinato, data la stabilità, l'orario fisso e l'integrazione nell'organizzazione dell'ente. Il ricorso del Comune è stato dichiarato inammissibile principalmente per violazione del principio di autosufficienza, non avendo l'ente riportato correttamente gli atti processuali a sostegno delle proprie tesi.

Un contribuente impugna un preavviso di fermo per vizi nella notifica delle cartelle esattoriali. La Cassazione interviene sulla questione della notifica cartella esattoriale a un familiare. L'ordinanza chiarisce che, a differenza del rito civile, nel diritto tributario è sempre obbligatorio inviare una raccomandata informativa al destinatario. La Corte precisa anche che la prova della spedizione di tale raccomandata può essere fornita tramite un prospetto riepilogativo dell'agente della riscossione, invertendo l'onere della prova sul contribuente che ne contesti il contenuto.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso relativo a una controversa rinuncia agli atti. La decisione si fonda sulla violazione del principio di specificità, poiché il ricorrente non ha allegato né trascritto l'atto di rinuncia contestato, impedendo alla Corte di valutare la fondatezza della censura. Il provvedimento ribadisce l'importanza degli oneri formali nel processo civile.

La Corte di Cassazione conferma la revoca dell'agevolazione prima casa a due contribuenti, poiché il loro immobile è stato classificato come abitazione di lusso. La controversia riguardava il calcolo della superficie utile, che secondo i giudici deve includere anche locali come seminterrati e sottotetti se concretamente utilizzabili e a servizio dell'abitazione principale, a prescindere dalla loro formale abitabilità. La Corte ha stabilito che la 'mera utilizzabilità' di questi spazi, che contribuiscono alla valorizzazione dell'immobile, è il criterio decisivo per superare la soglia dei 240 mq che fa scattare la classificazione di lusso.

Una complessa vicenda ereditaria, incentrata sull'impugnazione del testamento olografo di una defunta, giunge in Cassazione. Gli eredi ricorrenti contestavano la validità del testamento più recente a favore di un fratello, sostenendo la validità di uno precedente. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, dichiarando i motivi inammissibili per vizi procedurali. La decisione sottolinea l'importanza di formulare correttamente i motivi di ricorso, che devono censurare specificamente le ragioni della sentenza d'appello e non limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso presentato da un cittadino a causa del mancato deposito tempestivo della relata di notifica della sentenza impugnata. L'ordinanza sottolinea che tale adempimento è un onere perentorio previsto dal codice di procedura civile e la sua omissione non è sanabile, neanche se la controparte non solleva obiezioni. Questa decisione ribadisce il rigore formale del giudizio di legittimità e le gravi conseguenze derivanti da vizi procedurali.

Un'azienda in liquidazione ricorre in Cassazione ma, a seguito della morte del suo liquidatore, non presenta l'istanza di decisione con procura speciale dopo una proposta di rito. La Corte Suprema dichiara la rinuncia tacita al ricorso e l'estinzione del procedimento, condannando la ricorrente alle spese.

Un lungo caso di risarcimento danni per una caduta su pavimento bagnato si conclude in Cassazione non per il merito della vicenda, ma per un errore procedurale. La Corte dichiara l'improcedibilità del ricorso perché la parte ricorrente non ha depositato la prova completa della notifica via PEC della sentenza impugnata, sottolineando l'importanza inderogabile degli adempimenti formali.

Un giornalista, licenziato dalla società cessionaria di un ramo d'azienda, si è visto negare il rientro nell'azienda cedente, nonostante una specifica clausola contrattuale. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24016/2025, ha chiarito i criteri per il calcolo del risarcimento del danno derivante dalla violazione di una promessa di riassunzione. Pur respingendo la richiesta di costituzione coattiva del rapporto di lavoro, ha accolto il ricorso del lavoratore sul punto del 'dies ad quem' (termine finale) per il risarcimento, stabilendo che la data di conferimento dell'incarico al CTU, scelta dalla Corte d'Appello, era un limite temporale immotivato. La Corte ha rinviato il caso per una nuova determinazione del periodo risarcibile, confermando che il danno deve coprire l'intero pregiudizio patrimoniale subito dal lavoratore a causa dell'inadempimento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero contro un provvedimento di trasferimento in altro Stato UE. La decisione si fonda su un vizio formale della procura speciale: la mancata certificazione della data di rilascio da parte del difensore, un requisito ritenuto essenziale e inderogabile nelle procedure di protezione internazionale. L'ordinanza sottolinea il rigore formale richiesto per questo tipo di atti, confermando che la semplice indicazione della data non è sufficiente. Il ricorrente è stato inoltre condannato per abuso del processo.

La Corte di Cassazione chiarisce che, in caso di disconoscimento di un rapporto di lavoro familiare da parte dell'INPS, l'onere di provare la sussistenza della subordinazione e dell'onerosità spetta a chi afferma l'esistenza del rapporto. La semplice assenza di convivenza non inverte tale onere, né le buste paga da sole costituiscono prova sufficiente del pagamento. L'ordinanza analizza il principio dell'onere probatorio nel contesto del potere di autotutela dell'ente previdenziale, respingendo il ricorso di un datore di lavoro agricolo contro il disconoscimento del rapporto con il proprio figlio.

In una compravendita immobiliare, la Corte di Cassazione ha stabilito che la dichiarazione verbale del venditore sull'assenza di difetti rende operativa la garanzia per vizi, anche se questi erano facilmente riconoscibili. La Corte ha confermato la condanna del venditore alla riduzione del prezzo, chiarendo che la clausola di vendita "nello stato in cui si trova" è una mera clausola di stile e che una lettera di messa in mora è sufficiente a interrompere la prescrizione annuale dell'azione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso basato sulla mancata acquisizione del fascicolo d'ufficio di primo grado. L'ordinanza chiarisce che la parte ricorrente ha l'onere di specificare quali documenti decisivi fossero contenuti nel fascicolo mancante e di dimostrarne il corretto deposito, non potendo limitarsi a una generica lamentela. La decisione sottolinea i rigorosi oneri processuali a carico di chi impugna una sentenza.

Una società ricorre contro un accertamento contributivo basato su un presunto errato inquadramento di alcuni dipendenti. La Cassazione rigetta il ricorso, chiarendo i limiti dell'incapacità a testimoniare del lavoratore. La Corte stabilisce che il dipendente può testimoniare nella causa tra datore di lavoro ed ente previdenziale, poiché il suo è un interesse di mero fatto e non un interesse giuridico che lo legittimerebbe a partecipare al giudizio. Vengono inoltre ribadite le rigide regole procedurali per sollevare l'eccezione e per il deposito di documenti in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'azienda contro la sentenza che la condannava a integrare il TFR di alcuni dipendenti. La Corte ha stabilito che una contestazione generica dei calcoli presentati dai lavoratori, non supportata da specifiche indicazioni degli errori, equivale a una non contestazione, rendendo il motivo di ricorso inammissibile. Anche la mancata nomina di un consulente tecnico è stata ritenuta una scelta discrezionale del giudice di merito, non sindacabile in sede di legittimità.

Un lavoratore ricorre in Cassazione contro una sanzione disciplinare, contestando l'apprezzamento probatorio del giudice di merito. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che la valutazione delle prove è riservata ai giudici di primo e secondo grado e non è sindacabile in sede di legittimità, se non per vizi specifici non riscontrati nel caso di specie.

Un professionista ha fatto ricorso contro un Comune per il mancato pagamento di un incarico di progettazione. La Corte di Cassazione ha confermato la nullità del contratto con l'ente locale, poiché l'incarico era stato conferito senza un formale impegno di spesa registrato nel bilancio comunale. La Corte ha specificato che la previsione di una copertura con fondi esterni non sana questa nullità, data la natura imperativa delle norme di contabilità pubblica.

Una società otteneva in appello l'annullamento di un pignoramento basato su contributi previdenziali non versati. L'ente previdenziale ha impugnato la decisione in Cassazione lamentando una omissione di pronuncia, poiché i giudici d'appello non avevano valutato l'esistenza di una precedente sentenza definitiva (giudicato esterno) che confermava il debito. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullato la sentenza e rinviato il caso alla Corte d'Appello per un nuovo esame che tenga conto del giudicato.