Art. 360 Codice di Procedura Civile — Sezione Terza Civile

Una società acquirente ha incaricato un tecnico di verificare la situazione urbanistica di un immobile prima dell'acquisto. Il professionista ha omesso di segnalare gravi vincoli di inedificabilità. La società ha acquistato il bene a 250.000 euro, scoprendo poi che valeva meno della metà. La Corte d'Appello ha negato il risarcimento escludendo il nesso causale, ritenendo l'acquisto un mero errore di convenienza economica. La Cassazione ha accolto il ricorso della società, sancendo che la responsabilità professionale del geometra sussiste. Il giudice di merito avrebbe dovuto applicare la regola del "più probabile che non", valutando se l'acquirente, informato dei vincoli, avrebbe comunque pagato quel prezzo fuori mercato. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un istituto di credito ha chiesto un decreto ingiuntivo contro una società e il suo garante per debiti di conto corrente. Il garante si è opposto contestando la conformità dei documenti. La banca, rimasta contumace in primo grado, ha prodotto gli originali solo in appello, ma i giudici hanno ritenuto tardiva la produzione. La banca ha quindi proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso per violazione del principio di autosufficienza. La banca ha infatti redatto l'atto assemblando e riproducendo integralmente numerosi documenti processuali, senza una sintesi logica e chiara dei fatti. Di conseguenza, la banca ha perso la causa ed è stata condannata a pagare le spese processuali.

Un'azienda agricola ha richiesto la condanna della propria compagnia assicurativa al pagamento di un indennizzo assicurativo per incendio a seguito dei danni subiti da un capannone e da un trattore. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno rigettato la domanda per mancanza di prove sull'effettivo verificarsi dell'evento e sul nesso di causalità. L'azienda ha proposto ricorso in Cassazione lamentando l'omesso esame di fatti decisivi e il travisamento delle prove testimoniali. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che il giudizio di legittimità non può essere utilizzato per richiedere una nuova valutazione dei fatti o delle prove già esaminate nei precedenti gradi di giudizio. Di conseguenza, l'azienda perde definitivamente la causa ed è condannata al pagamento del doppio del contributo unificato.

Un socio prenotatario di una cooperativa edilizia pagava una ingente somma per un appartamento, poi trasferito a terzi con una serie di compravendite. Gli eredi del socio avviavano un'azione revocatoria per rendere inefficaci tali vendite e contestavano l'occupazione senza titolo dell'immobile. La Corte d'Appello escludeva l'indennità di occupazione ma confermava la validità dei trasferimenti ai terzi acquirenti in buona fede. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso degli eredi. La Corte ha chiarito che per l'azione revocatoria di atti anteriori al credito serve la dolosa preordinazione (dolo specifico) del debitore e la complicità del terzo, elementi mancanti nel caso di specie poiché il socio non aveva trascritto alcuna tutela immobiliare nei registri pubblici.

Un ex marito si è spogliato del proprio patrimonio trasferendo ingenti somme di denaro alle figlie. L'ex moglie, creditrice per l'assegno divorzile, ha promosso un'azione revocatoria per rendere inefficaci tali trasferimenti. Le figlie hanno eccepito la prescrizione del diritto, sostenendo che la madre conoscesse l'azzeramento dei conti già dal 2007. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito, dichiarando inammissibile il ricorso delle figlie. La Suprema Corte ha chiarito che il termine di prescrizione dell'azione revocatoria inizia a decorrere solo quando il creditore è in grado di conoscere non solo l'azzeramento del patrimonio, ma anche lo specifico atto dispositivo pregiudizievole e il suo destinatario, elemento scoperto dall'ex moglie solo nel 2016 tramite indagini penali.

Un Notaio viene condannato in primo grado a risarcire gli acquirenti di un immobile gravato da pignoramento. La sua assicurazione, attivata tramite chiamata in garanzia, paga il risarcimento. In appello, la responsabilità viene attribuita esclusivamente al visurista esterno, escludendo ogni colpa del Notaio. Tuttavia, i giudici d'appello rifiutano di ordinare la restituzione delle somme pagate dall'assicurazione, ritenendo la richiesta una domanda nuova e priva di interesse. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso della compagnia assicuratrice, stabilendo che l'assicuratore ha un autonomo interesse a impugnare la decisione e che la richiesta di restituzione delle somme versate in esecuzione della sentenza di primo grado non costituisce una domanda nuova, potendo essere disposta anche d'ufficio.

Un proprietario chiede il risarcimento dei danni al Comune per l'allagamento del suo immobile e della merce depositata, causato dal malfunzionamento delle fognature. La Corte d'Appello riconosce la responsabilità del Comune ma rigetta la domanda di risarcimento, ritenendo non provato l'ammontare del danno a causa di una perizia generica e della mancanza di fatture o foto. Il proprietario ricorre in Cassazione chiedendo la liquidazione equitativa del danno. La Suprema Corte rigetta il ricorso, stabilendo che la liquidazione equitativa del danno non può supplire alla negligenza della parte danneggiata nel fornire le prove. Il proprietario perde la causa e deve pagare le spese di giudizio.

Un'azienda alimentare ha richiesto il risarcimento danni da errore della Pubblica Amministrazione a seguito di un'errata analisi sul livello di diossina in una partita di uova, che aveva portato al sequestro del prodotto. I giudici di merito hanno dichiarato il difetto di giurisdizione del giudice ordinario a favore di quello amministrativo. La Corte di Cassazione, rilevando la complessità della questione di giurisdizione, ha rimesso gli atti al Primo Presidente per l'assegnazione alle Sezioni Unite, le quali dovranno stabilire in via definitiva quale giudice sia competente a decidere sulla richiesta di risarcimento.

Il Danneggiato ha chiesto il risarcimento danni per uccisione di animale dopo che il suo cane è stato ucciso durante una battuta di caccia da un altro cacciatore. Sia il Giudice di Pace che il Tribunale hanno rigettato la domanda, ritenendo non provata la proprietà del cane a causa della mancata iscrizione all'anagrafe canina e non dimostrato l'ammontare del danno. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Danneggiato. La Corte ha chiarito che il libretto sanitario non basta a superare la mancata iscrizione all'anagrafe canina e che la Cassazione non può riesaminare le prove o i fatti già decisi in modo conforme nei gradi precedenti (regola della doppia conforme). Di conseguenza, il Danneggiato perde definitivamente la causa e non riceve alcun indennizzo.

Un Gestore di carburanti ha chiesto il risarcimento dei danni e l'annullamento del contratto per violenza morale, sostenendo di essere stato costretto da una Compagnia Petrolifera a firmare un accordo svantaggioso dietro la promessa, poi non mantenuta, di un secondo contratto più redditizio. La Compagnia Petrolifera ha reagito chiedendo il pagamento delle indennità per l'occupazione abusiva dell'impianto. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Gestore. I giudici hanno chiarito che il timore interno o la convenienza economica non costituiscono una minaccia grave e ingiusta. Inoltre, per l'occupazione abusiva dei locali dopo la scadenza del contratto, il Gestore deve pagare l'indennità senza necessità di una formale messa in mora. Il Gestore perde la causa e deve pagare le spese legali.

Il Concessionario del servizio idrico integrato viene condannato a pagare ingenti somme al Consorzio Fornitore per forniture d'acqua. Il Concessionario chiama in causa l'Autorità d'Ambito per non avergli consegnato gli impianti come pattuito, chiedendo di essere manlevato. Sorge un conflitto sulla giurisdizione sulle acque pubbliche: la domanda di garanzia, basata sull'inadempimento contrattuale, spetta al giudice ordinario o al Tribunale Superiore delle Acque Pubbliche? La Corte di Cassazione, rilevando la complessità e l'assenza di precedenti chiari, rimette la questione alle Sezioni Unite.

La Società Cliente ha contestato le fatture per la fornitura di gas emesse dalla Società Fornitrice, lamentando l'eccessivo ammontare dei consumi e l'irregolarità dei dispositivi di misurazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della Società Cliente, confermando che l'onere della prova relativo al malfunzionamento del contatore del gas spetta all'utente. La Società Cliente non ha fornito prove concrete di anomalie nei consumi, rendendo esplorativa la richiesta di una consulenza tecnica d'ufficio. Inoltre, i giudici hanno chiarito che i contatori già installati prima del 2006 beneficiano di una disciplina transitoria che ne consente l'uso continuativo. Di conseguenza, la Società Cliente perde la causa e deve pagare le spese di giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso proposto da due garanti contro la decisione d'appello che li aveva condannati al pagamento di un debito bancario. I garanti eccepivano la decadenza del creditore dalla garanzia per non aver agito tempestivamente in giudizio contro il debitore principale fallito. La controversia ruotava attorno a una fideiussione omnibus contenente la clausola di "pagamento a semplice richiesta scritta". La Cassazione ha stabilito che le contestazioni sull'interpretazione del contratto e sulla natura consumeristica della garanzia erano inammissibili. La prima perché si limitava a contrapporre una diversa lettura del testo senza dimostrare violazioni dei criteri interpretativi; la seconda perché sollevata per la prima volta in sede di legittimità. Di conseguenza, i garanti perdono la causa e devono pagare le spese processuali.

Un Ente di formazione si oppone a un decreto ingiuntivo per servizi software non pagati, sostenendo di aver comunicato il recesso contrattuale tramite raccomandata. La Società fornitrice eccepisce di non aver mai ricevuto la lettera poiché si era trasferita, circostanza nota all'Ente e indicata nelle fatture successive. La raccomandata riportava infatti la dicitura "mancato recapito". La Corte di Cassazione rigetta il ricorso dell'Ente, confermando che la disdetta è un atto recettizio. Di conseguenza, in caso di contestazione e di prova documentale del mancato recapito, non opera la presunzione di conoscenza. L'Ente perde definitivamente la causa ed è tenuto a saldare le fatture insolute.

Un lavoratore, rimasto gravemente invalido dopo un infortunio, ha chiesto il pagamento dell'indennizzo di 100.000 euro previsto dalla polizza collettiva stipulata dalla sua azienda. L'assicurazione si è opposta contestando la reticenza dell'assicurato: l'azienda aveva dichiarato solo 30 dipendenti anziché i 128 effettivi, violando l'obbligo di dichiarare il reale rischio. La Corte d'appello ha però stabilito che la polizza copriva solo i dipendenti esposti a rischi di trasporto, lasciando all'azienda la facoltà di indicarne il numero. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, dichiarando inammissibile il ricorso della compagnia assicurativa. L'interpretazione del contratto spetta infatti al giudice di merito e non può essere ridiscussa in sede di legittimità se logicamente coerente. Il lavoratore ha quindi ottenuto definitivamente il diritto al risarcimento.

Due professionisti hanno impugnato la loro revoca dalla carica di membri del collegio dei revisori di una fondazione, decisa a causa di gravi ritardi e omissioni nel controllo contabile. I revisori sostenevano che il loro compito si limitasse alla verifica formale dei bilanci annuali. La Corte d'Appello ha invece ritenuto legittima la sanzione, evidenziando che lo statuto imponeva un controllo continuo sulla gestione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dei professionisti, confermando che la revoca dei revisori dei conti è pienamente legittima in presenza di gravi negligenze, come la mancata tempestiva segnalazione di conflitti di interesse e pagamenti anomali. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali.

Un consorzio ha chiesto il risarcimento dei danni per un incendio alla propria compagnia assicurativa. L'assicuratore ha rifiutato il pagamento eccependo la reticenza dell'assicurato, che aveva taciuto un precedente incendio avvenuto due anni prima. La Corte d'Appello ha annullato la polizza per colpa grave del consorzio, escludendo la responsabilità del broker. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso del consorzio. I giudici hanno stabilito che la reticenza dell'assicurato su sinistri passati, specie in polizze complesse, impedisce all'assicuratore di valutare correttamente il rischio. Inoltre, l'obbligo di dichiarare il vero grava esclusivamente sull'assicurato e non può essere delegato al broker. Il consorzio perde la causa e deve pagare le spese processuali.

Una cittadina cade a causa di un tombino avvallato di circa 4-5 centimetri rispetto al livello della strada. Il giudice d'appello nega il risarcimento, ritenendo che il dislivello fosse minimo ma comunque ben visibile, escludendo così la responsabilità da cose in custodia del Comune. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso della danneggiata. I giudici supremi rilevano una insanabile contraddizione: se l'anomalia è minima, il pericolo non è facilmente percepibile; se invece è ben visibile, allora l'anomalia è rilevante. Inoltre, il giudice di merito ha ignorato che la strada era stata recentemente interessata da lavori di scavo, modificando lo stato dei luoghi noto alla vittima. La sentenza viene cassata con rinvio per un nuovo esame.

Il Proprietario di un immobile ha chiesto il risarcimento danni da infiltrazioni causate, a suo dire, dai lavori stradali eseguiti dall'Ente Strade. Il Tribunale ha accolto parzialmente la domanda basandosi su una perizia tecnica. La Corte d'Appello ha ribaltato la decisione, escludendo il collegamento tra i lavori e il danno, anche perché l'immobile era stato demolito, rendendo impossibili nuove verifiche. Il Proprietario ha fatto ricorso in Cassazione, lamentando la mancata considerazione di alcuni chiarimenti del perito. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la Cassazione non può rivalutare le prove o i pareri tecnici già analizzati dal giudice di merito, il quale ha motivato in modo logico la sua decisione. Di conseguenza, il Proprietario perde la causa e deve restituire le somme ricevute in primo grado.

Una dottoressa ha chiesto il risarcimento danni alla Presidenza del Consiglio dei Ministri per la mancata attuazione delle direttive europee sulla remunerazione dei medici specializzandi. Iscritta alla scuola di specializzazione in pediatria nel 1980, la Corte d'Appello le ha riconosciuto il diritto all'indennizzo per gli anni accademici successivi al 1982. Lo Stato ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che il diritto spettasse solo a chi si fosse iscritto dopo il 29 gennaio 1982. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando che il risarcimento danni medici specializzandi spetta anche a chi ha iniziato il corso prima di tale data, limitatamente al periodo successivo al 1° gennaio 1983.