Art. 360 Codice di Procedura Civile

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 34550/2024, ha stabilito che la dichiarazione dei redditi è sempre emendabile tramite dichiarazione integrativa per correggere errori e fruire di benefici fiscali non richiesti, anche in sede contenziosa. La Corte ha chiarito che la scelta di un'agevolazione non è un'opzione irrevocabile, ma una mera manifestazione di scienza, modificabile se la mancata richiesta iniziale era dovuta a incertezze normative. Il ricorso di una società contro il diniego dell'Agenzia delle Entrate a un'agevolazione ambientale è stato quindi accolto su questo punto.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 34549/2024, ha stabilito che la norma che estende per cinque anni la vita di una società ai soli fini fiscali (art. 28, d.lgs. 175/2014) non è retroattiva. Di conseguenza, un avviso di accertamento notificato a una società cancellata dal registro delle imprese prima del 13 dicembre 2014 è illegittimo, in quanto rivolto a un soggetto giuridicamente inesistente. Tuttavia, la Corte ha precisato che tale nullità, essendo di natura procedurale, non si estende automaticamente agli avvisi notificati ai soci, i quali restano responsabili per gli utili extracontabili presuntivamente distribuiti.

La Corte di Cassazione ha stabilito che gli utili extra-contabili accertati a una società a ristretta base partecipativa, e presuntivamente distribuiti ai soci, devono essere tassati interamente in capo a questi ultimi. Viene esclusa l'applicazione della tassazione parziale (al 40% nel caso di specie) prevista per i dividendi, poiché tale meccanismo serve a evitare una doppia imposizione che, in caso di evasione, non si verifica.

Un contribuente ha contestato un estratto di ruolo relativo a debiti fiscali non notificati che gli impedivano di ricevere un'indennità da un ente pubblico. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 34546/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria. La Corte ha stabilito che, nonostante le nuove norme restrittive, l'impugnazione dell'estratto di ruolo è ammissibile se il contribuente dimostra un pregiudizio concreto e attuale, come il blocco di pagamenti dovuti da una pubblica amministrazione.

Una lavoratrice veniva licenziata per giusta causa con l'accusa di aver autorizzato l'ingresso in azienda a una persona esterna non autorizzata. La Corte di Cassazione ha confermato le sentenze dei gradi precedenti, dichiarando illegittimo il licenziamento. La decisione ribadisce un principio fondamentale: nel licenziamento per giusta causa, l'onere della prova spetta interamente al datore di lavoro, che deve dimostrare in modo inequivocabile la sussistenza del fatto contestato. In assenza di tale prova, il licenziamento è nullo e scatta la tutela reintegratoria.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il termine dilatorio di 60 giorni, previsto dallo Statuto del Contribuente, non si applica in caso di accertamento a tavolino. Questa garanzia procedimentale è riservata solo ai controlli eseguiti tramite accessi, ispezioni e verifiche presso la sede del contribuente. L'ordinanza chiarisce che l'amministrazione finanziaria può emettere l'avviso di accertamento basato su dati d'ufficio senza attendere tale periodo, poiché manca l'elemento intrusivo che giustifica la tutela rafforzata del contraddittorio.

La Corte di Cassazione conferma che un contratto di subappalto in lavori pubblici, stipulato senza la necessaria autorizzazione della stazione appaltante, è da considerarsi un subappalto nullo. Di conseguenza, il subappaltatore non ha diritto al corrispettivo. La Corte ha inoltre respinto la richiesta di indennizzo per indebito arricchimento, in quanto domanda nuova e non proposta nei precedenti gradi di giudizio, ribadendo i rigidi limiti processuali per far valere tale pretesa.

Un professionista ha richiesto un rimborso fiscale per gli anni 1990-1992, in quanto vittima di una calamità naturale. La Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo le regole sull'autodichiarazione aiuti di Stato. La Corte ha stabilito che, sebbene l'autodichiarazione sia una prova ammissibile per dimostrare di non aver superato la soglia 'de minimis' prima dell'istituzione del registro nazionale, essa deve riferirsi al corretto triennio (in questo caso 2001-2003, non 1990-1992) e rispettare le forme procedurali. La dichiarazione presentata dal contribuente è stata quindi ritenuta irrilevante.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 34534/2024, ha stabilito che non sussiste litisconsorzio necessario tra una società di persone e i suoi soci quando uno di essi impugna un atto della riscossione, come un preavviso di fermo, sollevando eccezioni di carattere puramente personale. In questo caso, il socio contestava il proprio difetto di legittimazione passiva e la mancata notifica degli atti prodromici. La Corte ha respinto il motivo relativo al litisconsorzio necessario, ma ha cassato la sentenza d'appello per omessa pronuncia, in quanto i giudici di merito non avevano esaminato l'eccezione sulla legittimazione passiva del socio.

Una società si è vista negare la deducibilità dei costi per la sponsorizzazione di un'associazione sportiva dilettantistica (ASD) perché ritenuti antieconomici. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'azienda, stabilendo che le spese sponsorizzazione ASD godono di una presunzione legale assoluta di deducibilità, a patto che siano rispettate specifiche condizioni previste dalla legge, rendendo irrilevanti le valutazioni sulla congruità economica o sul ritorno commerciale diretto.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'insegnante per una procedura di mobilità. La decisione si fonda sulla sopravvenuta carenza di interesse, poiché la ricorrente ha ottenuto il trasferimento desiderato durante il processo, rendendo inutile una pronuncia nel merito.

Una consulente fiscale ha eccepito l'estinzione del processo per mancata riassunzione da parte di un suo cliente che chiedeva il risarcimento danni. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che una precedente e corretta riassunzione del giudizio aveva già validamente avviato la causa, rendendo irrilevante l'estinzione di un filone processuale parallelo sorto successivamente. La Corte ha confermato la condanna della professionista per responsabilità professionale.

Una docente ha contestato l'assegnazione di una supplenza a un collega, dubitando della validità dei suoi titoli di insegnamento per strumenti a percussione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che il diploma sperimentale del collega era idoneo, in quanto il percorso di studi includeva la specifica sottoclasse richiesta. Il ricorso è stato respinto anche per vizi procedurali, non avendo colto la vera ragione della decisione d'appello.

Una società immobiliare ha creato una nuova entità (newco), da essa controllata al 99%, per venderle un complesso immobiliare precedentemente acquistato. L'Amministrazione Finanziaria ha contestato l'operazione come un caso di abuso del diritto, finalizzato a ottenere vantaggi fiscali indebiti. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 34523/2024, ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che la motivazione di 'limitare la responsabilità' non costituisce una valida ragione economica, specialmente se la società originaria è già a responsabilità limitata. L'operazione è stata ritenuta elusiva perché il suo scopo primario era il risparmio fiscale, in assenza di altre giustificazioni economiche concrete.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, nel processo tributario, la cessazione della materia del contendere per annullamento in autotutela dell'atto impugnato prevale su eventuali cause di inammissibilità del ricorso. In questa ordinanza, la Corte ha rigettato sia il ricorso di un contribuente che quello dell'agente di riscossione in merito alla regolamentazione delle spese legali. È stato chiarito che la decisione del giudice di merito di compensare le spese, anche se concisa, è valida se esprime una chiara 'ratio decidendi' e non risulta meramente apparente. Di conseguenza, la valutazione sulle spese resta discrezionale per il giudice, che può basarsi su una valutazione complessiva della lite.

Una società edile ha ricevuto un avviso di accertamento per ricavi non dichiarati derivanti da una permuta di servizi con un'altra impresa. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità dell'accertamento, rigettando tutti i motivi di ricorso della contribuente. La sentenza chiarisce il corretto anno di imputazione dei ricavi, la validità della firma delegata sull'atto e l'indeducibilità dei costi non documentati in operazioni di scambio.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale che confermava un accertamento fiscale a carico di un'attività di ristorazione basato sul metodo del "tovagliometro". La decisione è stata cassata per vizio di "motivazione apparente", poiché i giudici d'appello non avevano condotto un'autonoma analisi dei motivi di ricorso, limitandosi a confermare la decisione di primo grado con frasi generiche e di stile, senza un reale esame del merito. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio.

Una contribuente ha ricevuto un avviso di accertamento fiscale che ha impugnato sostenendo, tra l'altro, l'invalidità della delega di firma del funzionario e la non imputabilità dell'omessa dichiarazione IVA, attribuita ai professionisti da lei incaricati. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo i criteri di validità della delega di firma, che costituisce un atto organizzativo interno, e ribadendo il dovere di vigilanza del contribuente sull'operato dei suoi consulenti.

Una contribuente ha impugnato un avviso di accertamento fiscale sostenendo, tra le altre cose, la nullità dell'atto per un vizio nella delega di firma del funzionario. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, affermando che la delega di firma è un atto di organizzazione interna che non necessita di termini di validità o motivazioni specifiche per essere legittima. La Corte ha inoltre ribadito che il contribuente mantiene un dovere di vigilanza anche quando affida gli adempimenti fiscali a un professionista.

Un'ordinanza della Cassazione affronta il tema della responsabilità dei soci per debiti fiscali dopo la cancellazione della società. Il caso riguarda un socio a cui è stato notificato un avviso di accertamento per utili extrabilancio dopo che la società era stata cancellata a seguito di fallimento. La Corte Suprema, rilevando un contrasto giurisprudenziale sulla legittimazione passiva del socio e sull'interesse ad agire del Fisco, ha sospeso la decisione in attesa di una pronuncia delle Sezioni Unite, lasciando aperta la questione cruciale sulla sorte dei debiti fiscali post-estinzione societaria.