Art. 360 Codice di Procedura Civile

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato una intimazione di pagamento a un contribuente a seguito dell'esito di una sentenza tributaria d'appello. Il contribuente ha impugnato l'atto contestando il difetto di motivazione e la mancata indicazione analitica dei presupposti impositivi. I giudici tributari hanno riconosciuto la validità della richiesta esattoriale. La Corte di Cassazione ha confermato la piena legittimità dell'atto, stabilendo che l'intimazione fondata su una decisione giudiziaria è un atto vincolato e noto al destinatario. Eventuali imprecisioni formali non determinano la nullità della riscossione se il contribuente ha potuto esercitare appieno la propria difesa in giudizio. Il ricorso è stato respinto con condanna alle spese legali.

La Corte di Cassazione ha confermato che un Ente Previdenziale non può richiedere il pagamento di contributi sociali se la *prescrizione contributi previdenziali* è già maturata. Il caso riguardava una Cooperativa che aveva ricevuto una cartella di pagamento per contributi riferiti al periodo 1999-2001, notificata nel 2011. La Corte d'Appello aveva dichiarato tali contributi prescritti. La Suprema Corte ha ribadito che, in materia previdenziale, la prescrizione opera di diritto e il giudice può rilevarla d'ufficio, purché i fatti siano acquisiti al processo. Il ricorso dell'Ente Previdenziale è stato rigettato, con condanna al pagamento delle spese legali.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un agente di commercio maggiori redditi e una presunta Frode IVA, sostenendo che avesse omesso di dichiarare provvigioni e partecipato a un sistema di evasione tramite società estere con stabile organizzazione in Italia. La Commissione Tributaria Regionale aveva accolto il ricorso del contribuente, ritenendo la sua contabilità regolare e gli accertamenti insufficienti. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, annullando la sentenza di appello per 'apparenza della motivazione'. La sentenza non aveva spiegato adeguatamente le ragioni della decisione, né il legame tra l'assenza di stabile organizzazione e le contestazioni fiscali. La Corte ha rinviato la causa per una nuova decisione.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di accertamento fiscale contro una contribuente, amministratrice di un ente estero. L'Amministrazione Fiscale aveva contestato il mancato versamento di IVA, IRAP e IRPEF, sostenendo che l'ente avesse una stabile organizzazione in Italia. La contribuente ha impugnato l'accertamento, ma la Cassazione ha confermato la sua responsabilità. La Corte ha ribadito che l'ente estero operava stabilmente in Italia e che la contribuente era legittimata passivamente a rispondere delle pretese fiscali. Il ricorso è stato rigettato, confermando la validità dell'accertamento fiscale.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di alcuni ex dirigenti e membri del Consiglio di Amministrazione di una banca, sanzionati dalla Banca d'Italia per carenze organizzative e nei controlli interni. I ricorrenti chiedevano l'applicazione del principio del favor rei, sostenendo che una normativa successiva più favorevole dovesse prevalere. La Corte ha respinto il ricorso, chiarendo che le sanzioni amministrative irrogate dalla Banca d'Italia, ai sensi dell'Art. 144 T.U.B., non hanno natura sostanzialmente penale. Pertanto, il principio del favor rei non si applica a queste sanzioni, che restano regolate dalla Legge n. 689/1981. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese legali.

La Corte di Cassazione ha esaminato un ricorso per l'impugnazione di un lodo arbitrale. La controversia riguardava l'interpretazione dello statuto di uno studio legale associato, in particolare la clausola sulla partecipazione agli utili. I ricorrenti contestavano l'interpretazione data dall'arbitro e confermata dalla Corte d'Appello. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ribadito che il controllo sulla decisione arbitrale si limita alla verifica del rispetto dei canoni legali di interpretazione del contratto, non potendo sindacare il merito dell'interpretazione dei fatti. La critica dei ricorrenti si concentrava sull'interpretazione del contenuto, non sulla violazione delle regole interpretative.

Due proprietari di terreni limitrofi hanno avviato una lite giudiziaria per stabilire l'esatta linea divisoria tra i rispettivi fondi e richiedere il risarcimento per rami sporgenti. I ricorrenti pretendevano l'applicazione esclusiva dei confini risultanti dalle mappe catastali. La Corte d'Appello ha invece accertato la linea reale tramite perizia tecnica e testimonianze dirette, rigettando le richieste risarcitorie poiché i proprietari avevano impedito la potatura spontanea offerta dai vicini. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente la decisione. Nell'azione di regolamento di confini, il giudice può ricorrere alle risultanze catastali solo in via sussidiaria, quando mancano altre prove testimoniali o peritali certe. I ricorsi sono stati rigettati, con condanna dei ricorrenti principali al rimborso della maggior parte delle spese processuali.

Due garanti avevano venduto tutti i loro immobili a una società da loro stessi costituita, dopo che la Banca aveva revocato gli affidamenti. La Banca ha agito con un'azione revocatoria per rendere inefficace la vendita. I giudici di merito hanno accolto la domanda, ritenendo che il credito fosse sorto prima della vendita, rendendo sufficiente la "scientia damni" (consapevolezza del danno). La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dei garanti, confermando che la valutazione dei fatti spetta ai giudici precedenti e che il credito era sorto con le fideiussioni, non con il decreto ingiuntivo successivo.

Un correntista cita in giudizio l'istituto di credito per contestare addebiti illegittimi e richiedere la restituzione delle somme versate. L'istituto di credito richiede a sua volta il pagamento del saldo debitore. Il correntista ricorre in Cassazione sostenendo la mancanza degli estratti conto e onere della prova non assolto per un periodo del rapporto. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile. La mancanza di una parte degli estratti conto non impedisce la ricostruzione del saldo se il giudice dispone di altri elementi probatori, come perizie tecniche e documentazione parziale. Il correntista perde la causa e deve pagare le spese legali.

Un caso di compravendita immobiliare ha visto acquirenti e venditori scontrarsi per un sequestro conservativo non cancellato. I venditori, rappresentati da procuratori speciali, sostenevano che l'obbligo di cancellazione gravami non rientrasse nel mandato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dei venditori. Ha stabilito che l'incarico di "garantire la proprietà e la libertà dell'immobile" includeva implicitamente la rimozione di vincoli come il sequestro conservativo. La sentenza ha confermato la condanna dei venditori al risarcimento danni e alle spese legali, ribadendo la validità dell'obbligo.

Un proprietario ha chiesto al Tribunale di essere reintegrato nel possesso di una porzione di terreno, sostenendo che i vicini avevano costruito un muro di confine sconfinando. I vicini hanno eccepito la decadenza dall'azione di spoglio e l'assenza di *animus spoliandi*, affermando che il muro era stato eretto con il consenso del ricorrente. Dopo vari gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del proprietario. Ha confermato che mancava l'intenzione di spossessare (*animus spoliandi*) da parte dei vicini, poiché il proprietario aveva partecipato al tracciamento del confine e alla costruzione del muro. La Corte ha ribadito che il ricorso per Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo i vizi di diritto.

Un acquirente ha stipulato un contratto preliminare per l'acquisto di immobili, versando una caparra. Il contratto prevedeva un termine essenziale per la stipula del definitivo e per l'adempimento di alcune condizioni. Le venditrici non hanno rispettato tale termine, né hanno adempiuto alle condizioni pattuite. L'acquirente ha quindi esercitato il recesso e chiesto il doppio della caparra confirmatoria. La Corte di Cassazione ha confermato che il termine era essenziale, rendendo legittimo il recesso dell'acquirente e il diritto a ricevere il doppio della caparra.

Un lavoratore dipendente di una grande azienda in crisi ha ottenuto l'ammissione al passivo fallimentare per il TFR e le ultime tre mensilità non pagate. Di fronte al rifiuto dell'ente previdenziale di erogare le somme, l'uomo ha richiesto l'intervento del Fondo di garanzia INPS. L'istituto sosteneva che il dipendente avesse percepito acconti dalla procedura concorsuale e che la cassa integrazione impedisse la copertura delle ultime mensilità. I giudici hanno respinto la linea difensiva dell'ente previdenziale, non avendo quest'ultimo provato l'avvenuto pagamento parziale. La Corte di Cassazione ha confermato che il lavoratore ha pieno diritto a ottenere le ultime tre mensilità di effettivo lavoro svolto e il trattamento di fine rapporto, dichiarando inammissibile il ricorso dell'istituto e condannandolo alle spese legali.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un Medico Professionista a cui l'Amministrazione Fiscale aveva contestato redditi non dichiarati, basandosi sui suoi prelevamenti bancari. I giudici di merito avevano confermato gli accertamenti. La Suprema Corte ha chiarito che la presunzione legale, che equipara i prelevamenti bancari non giustificati a ricavi, non si applica ai liberi professionisti come i medici, ma solo agli imprenditori. Questo principio, già stabilito dalla Corte Costituzionale, rende illegittimi gli accertamenti basati unicamente su tale presunzione per i professionisti. La Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso del Medico, annullando la sentenza precedente e rinviando la causa per una nuova valutazione del reddito imponibile.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato una sentenza che riconosceva a un professionista il diritto al **rimborso IVA e IRPEF sisma** per il terremoto siciliano del 1990. La Cassazione ha stabilito che l'agevolazione per l'IVA costituiva un "aiuto di Stato" incompatibile con il diritto europeo, violando il principio di neutralità fiscale, e ha negato definitivamente il **rimborso IVA**. Per l'IRPEF, invece, la Corte ha rinviato il caso al giudice tributario regionale per ulteriori accertamenti, volti a verificare se l'aiuto rientri nella regola "de minimis" o compensi danni da calamità naturali. Il professionista ha perso il diritto al **rimborso IVA** ma avrà una nuova opportunità per l'IRPEF.

Un cittadino ha cercato di esercitare il Diritto di acquisto immobile ATER, un alloggio popolare, ereditato dai nonni. Ha convenuto in giudizio l'Azienda Territoriale per l'Edilizia Residenziale Pubblica (ATER) per ottenere il trasferimento della proprietà e un risarcimento danni. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno respinto la sua domanda, ritenendo che non avesse provato la sua qualità di erede e il suo diritto esclusivo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando le decisioni precedenti e condannando il ricorrente alle spese legali, per non aver fornito le prove necessarie.

Una Società ha contestato un avviso di accertamento fiscale, sostenendo l'invalidità della delega di firma apposta dal funzionario, poiché la delega indicava solo la qualifica e non il nome del delegato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la **validità delega di firma** per gli atti impositivi non richiede l'indicazione nominativa del funzionario delegato, ma è sufficiente l'indicazione della sua qualifica. L'atto è valido in quanto la delega di firma è un mero decentramento burocratico interno. La Società ha perso la causa e le spese sono state compensate.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di inammissibilità appello tributario. L'Amministrazione Finanziaria aveva impugnato una decisione che aveva parzialmente accolto le richieste di un Contribuente in merito alla documentazione contabile. La Commissione Tributaria Regionale aveva dichiarato l'appello dell'Ufficio inammissibile per genericità. La Cassazione ha cassato questa decisione, stabilendo che la riproposizione delle doglianze di primo grado, anche se implicita, può soddisfare l'onere di impugnazione specifica se l'atto di gravame, nel suo complesso, rende chiare le ragioni del dissenso. La sentenza rinvia il caso per un nuovo esame, fornendo importanti chiarimenti sui requisiti degli appelli fiscali.

Una ditta immobiliare ha citato in giudizio un acquirente per il pagamento della provvigione relativa alla compravendita di un immobile. L'acquirente si è opposto, sostenendo che l'agente non lo aveva informato dell'esistenza di un'ipoteca sull'immobile. La Corte di Cassazione ha confermato che il mediatore immobiliare ha l'obbligo di informare le parti su tutte le circostanze note o conoscibili con la normale diligenza, incluse le ipoteche. La sua omissione giustifica il rifiuto dell'acquirente di pagare la provvigione. La Corte ha rigettato il ricorso della ditta immobiliare.

Un Contribuente ha contestato la validità di una notifica cartella esattoriale. L'atto era stato consegnato alla moglie convivente, ma l'agente di riscossione non aveva inviato la raccomandata informativa obbligatoria. La Corte di Cassazione ha stabilito che la raccomandata informativa è un adempimento essenziale per la validità della notifica cartella esattoriale, anche se consegnata a un familiare. La sua assenza rende la notifica invalida. La Corte ha accolto il ricorso del Contribuente, annullando la sentenza precedente e dichiarando l'invalidità della notifica originaria.