Art. 359 Codice di Procedura Penale — Sezione Settima Penale

L'Imputato è stato condannato per lesioni personali gravi dopo aver colpito con un forte colpo alle spalle La Persona Offesa. L'Imputato ha proposto ricorso in Cassazione contestando la validità della consulenza medico-legale, ritenendola un accertamento tecnico irripetibile che avrebbe richiesto le garanzie difensive previste dalla legge. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che la valutazione medica basata su cartelle cliniche già esistenti costituisce una consulenza ripetibile e non un accertamento tecnico irripetibile, poiché i dati sono ormai cristallizzati e la difesa può comunque controinterrogare l'esperto durante il processo. Di conseguenza, l'appello è stato rigettato con condanna alle spese.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una condanna per furto in abitazione commesso nel 2015. La difesa contestava l'utilizzabilità delle impronte digitali rilevate sul luogo del delitto, sostenendo che si trattasse di accertamenti irripetibili eseguiti senza garanzie difensive. La Suprema Corte ha invece chiarito che il rilievo delle impronte è un'operazione materiale urgente (Art. 354 c.p.p.) e non un accertamento tecnico valutativo. È stata inoltre respinta l'eccezione di prescrizione, confermando che la sospensione di 64 giorni dovuta all'emergenza Covid-19 ha spostato il termine finale oltre la data della sentenza di appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso relativo alla validità degli accertamenti tecnici irripetibili eseguiti per determinare il principio attivo in piante coltivate. Il ricorrente lamentava l'uso della procedura ordinaria ex art. 359 c.p.p. anziché di quella garantita ex art. 360 c.p.p., ma la Corte ha rilevato una contraddizione logica nella difesa e ha confermato la natura ripetibile di tali analisi tecniche.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile per due motivi principali: la proposizione personale da parte dell'imputato, non più consentita, e la genericità dei motivi, che si limitavano a riproporre questioni di fatto già decise. L'ordinanza chiarisce anche che l'analisi delle impronte digitali è un atto urgente e non un accertamento tecnico non ripetibile, con importanti conseguenze sulle garanzie difensive.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, confermando una condanna per ricettazione. L'ordinanza chiarisce i limiti dei motivi di appello, specificando che la Cassazione non può riesaminare i fatti. È stato ribadito che la rinnovazione dell'esame di un teste in appello è un'eccezione e che un ufficiale di polizia può testimoniare su accertamenti tecnici da lui svolti. La decisione si basa sulla manifesta infondatezza e genericità dei motivi proposti dal ricorrente.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza con un tasso alcolemico elevato. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, respingendo i motivi legati alla particolare tenuità del fatto, all'utilizzabilità dell'alcoltest e al bilanciamento delle circostanze attenuanti, data la gravità della condotta.