Art. 355 Codice Penale — Anno 2026

Un'azienda sanitaria territoriale ordina con urgenza trecentocinquantamila mascherine protettive durante la fase critica della crisi sanitaria. L'amministratrice di fatto e l'intermediario commerciale garantiscono la disponibilità immediata del materiale, inducendo l'amministrazione pubblica al versamento anticipato di oltre ottocentomila euro. I fornitori non detengono i dispositivi nei magazzini e avviano le ricerche solo dopo la conclusione dell'accordo. La merce successivamente recapitata risulta priva di idonea certificazione e appartiene a una categoria chirurgica del tutto inidonea all'impiego ospedaliero previsto. La Corte di Cassazione conferma la responsabilità degli imputati per i reati di fornitura difforme e truffa contrattuale, respingendo i ricorsi difensivi. I giudici sanciscono che la truffa contrattuale si perfeziona nel momento stesso in cui la vittima assume il vincolo negoziale viziato dai raggiri. La Corte conferma la confisca dell'intero importo versato dall'ente, escludendo lo scomputo dei costi vivi sostenuti per i beni inservibili.

Il Procuratore della Repubblica ha impugnato l'annullamento della misura interdittiva applicata al Comandante di una società di navigazione. L'indagato era accusato di aver nascosto gravi guasti alle navi adibite al trasporto passeggeri, integrando l'ipotesi di frode nelle pubbliche forniture. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della Procura. I giudici hanno confermato che il reato di frode nelle pubbliche forniture non è configurabile nel caso di concessione di un servizio pubblico, come il trasporto marittimo di linea. In questa fattispecie, infatti, i destinatari diretti delle prestazioni sono i cittadini e non la Pubblica Amministrazione. Di conseguenza, eventuali inadempimenti contrattuali o carenze manutentive rilevano esclusivamente in sede civile.

La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento della misura cautelare nei confronti di un Comandante di navi accusato di frode in pubbliche forniture. L'accusa sosteneva che la società di navigazione avesse utilizzato navi con avarie non dichiarate per il trasporto pubblico. La Suprema Corte ha stabilito che il reato di frode in pubbliche forniture non si applica alle concessioni di servizi pubblici in cui i beneficiari diretti sono i cittadini e non l'amministrazione, anche in presenza di forti finanziamenti pubblici. Di conseguenza, il Comandante vince definitivamente il ricorso e la misura cautelare resta annullata.

La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento della misura cautelare nei confronti dell'Amministratore di una società di navigazione, accusato di truffa e frode nelle pubbliche forniture. L'accusa sosteneva che l'indagato avesse nascosto avarie sulle navi per continuare a percepire sovvenzioni pubbliche regionali per il trasporto marittimo. I giudici hanno stabilito che non è configurabile il reato di frode nelle pubbliche forniture se il servizio è gestito tramite concessione e i beneficiari diretti sono i cittadini e non la pubblica amministrazione. Inoltre, non è stata provata la gravità delle avarie né l'intenzione di truffare l'ente pubblico, escludendo così i gravi indizi di colpevolezza.

Un imprenditore, amministratore di fatto di un'azienda, si era aggiudicato un appalto con un Comune per il recapito delle bollette della tassa sui rifiuti. Invece di eseguire il servizio, abbandonava sistematicamente la corrispondenza. La Corte di Cassazione ha confermato la sua condanna per il reato di frode in pubbliche forniture. I giudici hanno stabilito che non si trattava di un semplice inadempimento, ma di una vera e propria frode. La malafede dell'imprenditore è stata provata dal suo comportamento complessivo: aveva nascosto il suo ruolo di vero capo (dominus) e usato una società schermo per eludere un'interdizione precedente. Il suo ricorso è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un amministratore di una società edile condannato per inadempimento contratti pubbliche forniture a causa della mancata ultimazione di un presidio sanitario. La responsabilità è stata ravvisata nella grave negligenza dell'imputato, che non aveva predisposto un servizio di vigilanza nel cantiere, permettendo il furto di materiali essenziali già pagati dalla pubblica amministrazione. Sebbene la Corte abbia confermato la sussistenza del fatto e la colpa dell'imprenditore, ha dovuto dichiarare l'estinzione del reato per intervenuta prescrizione. Tuttavia, sono state confermate le statuizioni civili, obbligando l'imputato al risarcimento dei danni in favore dell'ente pubblico.