Art. 346 Codice di Procedura Civile — Sezione Quinta Civile

Una cooperativa sociale si è vista negare l'esenzione IRES. Sebbene l'accusa iniziale del Fisco (operazioni inesistenti) fosse caduta, la Cassazione ha confermato la decisione, poiché la società non ha provato di possedere altri requisiti essenziali previsti dalla legge. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché non contestava le reali motivazioni della sentenza d'appello.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 10411/2024, si è pronunciata sulla complessa disciplina del raddoppio dei termini per l'accertamento fiscale in caso di reati tributari. Il caso riguardava una società tecnologica statunitense con stabile organizzazione in Italia. La Corte ha chiarito che per gli avvisi notificati prima del 2 settembre 2015, si applica la vecchia normativa, che legava il raddoppio alla sola sussistenza dell'obbligo di denuncia penale. La decisione ha quindi accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate per IRES e IVA, ma ha confermato la decadenza per l'IRAP, per cui il raddoppio non è mai applicabile.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un bookmaker estero, operante in Italia tramite centri di trasmissione dati (CTD) senza concessione, è tenuto al pagamento dell'imposta unica scommesse. Con l'ordinanza n. 10342/2024, la Corte ha però annullato le relative sanzioni, riconoscendo una condizione di oggettiva incertezza normativa per il periodo fiscale in esame (2010), precedente alla legge interpretativa del 2011. La decisione chiarisce che la tassazione non viola i principi UE sulla libera prestazione di servizi, in quanto l'attività di gestione delle scommesse si considera svolta nel territorio italiano.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento basato sul metodo analitico-induttivo. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la legittimità dell'accertamento analitico induttivo quando, pur in presenza di una contabilità formalmente corretta, la gestione dell'impresa risulta palesemente antieconomica. Indici come un utile irrisorio a fronte di ricavi elevati, l'assenza di compenso per l'amministratore e prelievi non giustificati sono sufficienti a fondare la presunzione di maggiori ricavi non dichiarati, spostando sul contribuente l'onere di fornire la prova contraria.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società contro un avviso di accertamento dell'Agenzia delle Entrate. La Corte ha confermato la legittimità dell'accertamento analitico-induttivo basato su presunzioni gravi, precise e concordanti, come la discordanza con gli studi di settore e la gratuità della carica di amministratore. È stato inoltre ribadito che le questioni di nullità, come il difetto di sottoscrizione, devono essere sollevate nel primo grado di giudizio, altrimenti diventano inammissibili.

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento di cui è venuto a conoscenza solo tramite un estratto di ruolo. La Corte di Cassazione, applicando una nuova legge (jus superveniens), ha dichiarato il ricorso inammissibile. La sentenza stabilisce che l'impugnabilità dell'estratto di ruolo è possibile solo se il contribuente dimostra di subire un pregiudizio concreto e specifico, come l'esclusione da appalti pubblici. In assenza di tale prova, l'azione legale non può procedere.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia Fiscale contro una società e i suoi soci, confermando l'annullamento di avvisi di accertamento per gli anni 2007 e 2008. Il motivo centrale è la motivazione apparente della sentenza d'appello impugnata, in quanto i giudici di merito avevano correttamente ritenuto insufficienti le prove fornite dall'Amministrazione Finanziaria per giustificare la rettifica dei ricavi, basata su presunzioni non adeguatamente supportate da riscontri probatori concreti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un processo tributario relativo all'ICI su un'area edificabile. Nonostante il merito della controversia riguardasse l'applicabilità di un'esenzione fiscale, la lite si è conclusa anticipatamente perché il contribuente ha aderito a diverse procedure di definizione agevolata, saldando il debito. La Corte ha applicato la normativa speciale che prevede, in caso di adesione e pagamento, la chiusura del contenzioso pendente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 12139/2024, ha chiarito che l'annullamento di un avviso di accertamento nei confronti di una società per un vizio puramente formale (nella fattispecie, l'estinzione della società) non si estende ai soci. La presunzione utili soci in una S.r.l. a ristretta base societaria rimane valida, e l'accertamento IRPEF a loro carico è legittimo. La Corte distingue tra giudicato formale, che non tocca il merito della pretesa, e giudicato sostanziale, che invece avrebbe effetto anche sui soci.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente relativo a un avviso di accertamento IMU su un terreno con diritti edificatori. La decisione si fonda su un punto procedurale cruciale: i motivi di merito, inclusa la discussione sulla natura dei diritti edificatori, sono stati ritenuti inammissibili perché non specificamente riproposti nel giudizio di appello, venendo così considerati rinunciati. Si è formato un giudicato interno su tale rinuncia, precludendo l'esame nel merito alla Suprema Corte.

Una contribuente impugna una cartella per tasse auto. L'ente impositore presenta le prove della notifica in ritardo. La Cassazione accoglie il ricorso, stabilendo che il deposito tardivo dei documenti li rende inutilizzabili. Di conseguenza, il credito è prescritto e la cartella viene annullata.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento sintetico basato sul possesso di beni di lusso, tra cui un'imbarcazione. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che l'onere della prova grava sul contribuente. Ha specificato che non è sufficiente dimostrare la mera disponibilità di altri fondi, ma è necessaria una prova documentale che colleghi tali fondi alle spese contestate. La Corte ha inoltre ribadito che le eccezioni procedurali respinte in primo grado devono essere contestate tramite appello incidentale.

Un socio accomandante ha impugnato un avviso di accertamento per redditi derivanti dalla sua partecipazione in una s.a.s. Sebbene il giudizio di primo grado avesse correttamente coinvolto la società e l'altro socio, il successivo appello si è svolto senza la loro partecipazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato la nullità del giudizio d'appello e della relativa sentenza per violazione del principio del litisconsorzio necessario, rinviando la causa al giudice di secondo grado per un nuovo esame con la corretta composizione delle parti.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva erroneamente esaminato le ragioni di merito di una contribuente. Poiché la contribuente, vittoriosa in primo grado, non si era costituita in appello per ripresentare le sue argomentazioni (le cosiddette eccezioni non riproposte), queste dovevano considerarsi rinunciate. Il giudice d'appello, secondo la Corte, non avrebbe dovuto tenerne conto, avendo agito oltre i limiti della sua giurisdizione.

La Corte di Cassazione chiarisce un punto cruciale dell'appello tributario: se il contribuente, vittorioso in primo grado, non si costituisce nel giudizio di appello promosso dall'Agenzia delle Entrate, le sue eccezioni di merito si considerano rinunciate. La sentenza d'appello che decide basandosi su tali eccezioni è viziata e deve essere annullata, poiché il giudice ha ecceduto i limiti della sua giurisdizione (ultra petita). Il caso riguardava un accertamento fiscale per IRPEF e IVA annullato in primo grado per un vizio procedurale.

Un contribuente contesta la validità della procura alle liti dell'ente di riscossione. La Cassazione chiarisce che, se il potere di conferire il mandato deriva da un atto non pubblico come una procura notarile, spetta all'ente, in caso di contestazione, fornire la prova di tale potere. In assenza di prova, l'atto processuale è a rischio di nullità. La Corte ha cassato la sentenza d'appello e rinviato la causa per le opportune verifiche.

Una contribuente si oppone a un avviso di accertamento IMU per un immobile abusivo edificato sul suo terreno da una società terza e colpito da ordine di demolizione. Dopo la conferma della sua responsabilità nei primi due gradi di giudizio in base al principio di accessione, la Corte di Cassazione ha sospeso la decisione finale. L'ordinanza interlocutoria rinvia il caso in attesa di una pronuncia su una questione di massima importanza giuridica, relativa proprio agli effetti fiscali derivanti da un ordine di demolizione non eseguito.

Una società di servizi forniva prestazioni alle proprie controllate a prezzi inferiori a quelli di mercato o a titolo gratuito. L'Amministrazione Finanziaria ha contestato queste operazioni infragruppo, sostenendo che fossero antieconomiche e mirate a occultare base imponibile. La Corte di Cassazione ha confermato l'avviso di accertamento, stabilendo che tale condotta integra evasione fiscale, non elusione. La Corte ha chiarito che l'onere di provare la logica economica di tali transazioni spetta al contribuente, che in questo caso non ha fornito alcuna giustificazione. La decisione ribadisce anche i principi sulla validità della delega di firma negli accertamenti e sull'ambito limitato dell'obbligo di contraddittorio preventivo.

Un contribuente, vittorioso in primo grado su una questione procedurale, si è visto respingere il ricorso in Cassazione per non aver adempiuto correttamente al proprio onere processuale. La Corte Suprema ha chiarito che le domande "assorbite" in primo grado devono essere riproposte in appello in modo specifico e non generico, altrimenti si considerano rinunciate. La sentenza sottolinea la rigidità di tale requisito, la cui inosservanza preclude l'esame nel merito delle questioni non riproposte.

Una società richiedeva un rimborso per interessi passivi, sostenendo di essere esente dalle regole sulla 'thin capitalization'. Le corti inferiori le hanno dato ragione, ma la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione basandosi sul principio dell'onere della prova. Ha stabilito che spetta al contribuente, e non all'amministrazione finanziaria, dimostrare di possedere i requisiti per beneficiare di una deduzione fiscale. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.