Art. 345 Codice di Procedura Civile — Sezione Seconda Civile

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della inoperatività della polizza in un caso di infiltrazioni idriche in un edificio. Un committente aveva citato l'appaltatore, il quale aveva chiamato in causa il fornitore dei materiali, a sua volta garantito da una società assicuratrice. La Suprema Corte ha stabilito che la contestazione circa l'oggetto della copertura assicurativa non costituisce un'eccezione in senso stretto, ma una mera difesa rilevabile d'ufficio. Di conseguenza, tale difesa è sempre ammissibile in appello e non può essere dichiarata tardiva se volta a negare che il rischio verificatosi rientri tra quelli garantiti dal contratto.

Una società di catering ha impugnato una sentenza d'appello relativa a un contratto di fornitura, contestando la validità di un decreto ingiuntivo e la ripartizione delle spese legali. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile a causa di un vizio formale riguardante la procura speciale. Nello specifico, non è stata depositata la documentazione notarile che attestasse il potere di firma del soggetto che aveva conferito l'incarico al legale, impedendo così il controllo sulla legittimazione processuale. La decisione ribadisce che il difetto di prova sulla rappresentanza preclude l'esame dei motivi di merito.

La Suprema Corte ha confermato la nullità di due contratti preliminari di compravendita immobiliare poiché dissimulavano un patto commissorio vietato dall'ordinamento. La vicenda nasce dalla richiesta di esecuzione specifica ex art. 2932 c.c. avanzata da una parte contro l'altra. Tuttavia, i giudici di merito hanno accertato che tali contratti non miravano al trasferimento della proprietà per compravendita, ma servivano come garanzia impropria per la restituzione di somme legate ad attività usuraria. La Cassazione ha ribadito l'autonomia del giudice civile nell'utilizzare prove provenienti da procedimenti penali per formare il proprio convincimento sulla reale natura dell'accordo.

La Corte di Cassazione ha chiarito i limiti di ammissibilità delle difese in appello in una causa di regolamento di confini. Un istituto agricolo aveva citato in giudizio alcuni privati per accertare i confini e ottenere il rilascio di aree occupate. Sebbene la determinazione tecnica del confine basata sui tipi di frazionamento sia stata confermata, la Suprema Corte ha accolto il ricorso del privato riguardo all'**Usucapione**. I giudici hanno stabilito che l'eccezione di usucapione, se finalizzata solo a respingere la domanda avversaria e non a ottenere un titolo di proprietà, è ammissibile anche se proposta per la prima volta in secondo grado, non costituendo una domanda nuova vietata dall'articolo 345 del codice di procedura civile.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una promissaria acquirente che, dopo aver ottenuto il trasferimento di un immobile ex art. 2932 c.c. e il ristoro dei danni per i canoni di locazione pagati, ha richiesto in secondo grado il risarcimento danni in appello per le mensilità maturate dopo la prima sentenza. La Corte d'Appello aveva dichiarato la domanda inammissibile perché ritenuta nuova. Gli Ermellini hanno invece cassato la decisione, stabilendo che l'art. 345 c.p.c. consente espressamente di domandare i danni sofferti dopo la sentenza impugnata, purché derivanti dalla persistenza del medesimo fatto lesivo già accertato, al fine di evitare un inutile frazionamento dei processi.

La Corte di Cassazione ha confermato la validità della divisione di una comunione ereditaria complessa, rigettando i ricorsi delle parti. Il contenzioso riguardava il rimborso delle spese sostenute da un coerede che aveva agito come tutore del defunto. La Corte ha stabilito che il rendiconto finale approvato dal Giudice Tutelare è definitivo se non impugnato tempestivamente. Inoltre, è stata ribadita la necessità di una domanda espressa per ottenere gli interessi sui crediti vantati verso la massa, escludendo la possibilità di richiederli per la prima volta in appello. Infine, l'assegnazione dei beni immobili deve tenere conto non solo delle quote, ma anche dei rapporti di debito e credito tra i condividenti.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in materia di servitù di passaggio, la specificazione del contenuto del diritto (come la natura pedonale o carrabile) non costituisce una domanda nuova vietata in appello. Poiché la servitù è un diritto autodeterminato, la causa petendi coincide con il diritto stesso e non con il titolo d'acquisto. La Suprema Corte ha quindi cassato la sentenza che aveva dichiarato inammissibile la difesa dei ricorrenti relativa all'ampiezza del passaggio.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello che impediva agli eredi di difendersi invocando l'Usucapione su alcuni beni immobili. Il giudice di secondo grado aveva erroneamente applicato il principio di non contestazione, ritenendo che la difesa fosse tardiva. La Suprema Corte ha invece stabilito che, avendo gli eredi segnalato fin dall'inizio l'esistenza di cause pendenti per l'acquisto a titolo originario, la contestazione era valida e non costituiva una domanda nuova inammissibile.

La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della domanda di risarcimento danni proposta da un automobilista contro un'autofficina per i danni da grandine subiti dal veicolo in custodia. Il cuore della decisione risiede nel mancato assolvimento dell'**onere della prova**: il proprietario non ha dimostrato lo stato del mezzo prima dell'evento né che i danni fossero riconducibili al periodo di ricovero. La Corte ha inoltre chiarito che la contestazione dell'esistenza del danno da parte dell'officina costituisce una mera difesa, ammissibile anche in grado di appello.

La Corte di Cassazione ha confermato che l'uso di un lastrico solare non ne prova la proprietà se l'area è pertinenza esclusiva di un altro immobile. Nel caso analizzato, i vicini accedevano al tetto di una lavanderia altrui tramite una scala, ma non hanno dimostrato un titolo d'acquisto valido proveniente dall'originario costruttore. La Corte ha rigettato il ricorso, confermando l'obbligo di cessare l'accesso e il risarcimento dei danni per il crollo del soffitto sottostante, causato dai lavori eseguiti dai vicini sul lastrico solare.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema dello **Ius variandi** in un contenzioso relativo a contratti preliminari di compravendita. Un promissario acquirente, dopo aver ottenuto in primo grado l'esecuzione in forma specifica, ha richiesto in appello la risoluzione del contratto e il risarcimento danni a causa della vendita all'asta degli immobili. La Corte d'Appello aveva dichiarato inammissibili tali richieste considerandole domande nuove. La Suprema Corte ha invece cassato la sentenza, ribadendo che l'art. 1453 c.c. consente di mutare la domanda di adempimento in quella di risoluzione in ogni stato e grado del giudizio, includendo le domande accessorie di restituzione e risarcimento.

La Corte di Cassazione ha chiarito che le preclusioni istruttorie maturate in un primo giudizio non possono essere aggirate proponendo una seconda causa identica. Nel caso analizzato, alcuni legatari avevano tentato di produrre documenti bancari tardivi in un secondo processo poi riunito al primo. La Suprema Corte ha confermato che la riunione non sana le decadenze già verificatesi, tutelando il diritto di difesa della controparte e il principio della ragionevole durata del processo.

Un privato ha proposto ricorso per revocazione contro una precedente ordinanza della Corte di Cassazione, lamentando un errore di fatto. Secondo il ricorrente, la Corte avrebbe omesso di esaminare un'eccezione di inammissibilità riguardante la qualificazione di un contratto di permuta di beni futuri. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che l'omesso esame di un'eccezione, qualora il giudice decida comunque nel merito, non costituisce un errore revocatorio ma un eventuale errore di giudizio, non censurabile tramite questo strumento straordinario.

La Corte di Cassazione ha confermato che la costituzione in giudizio tramite un soggetto privo di ius postulandi, poiché mai abilitato o cancellato dall'albo, determina la contumacia della parte. Tale vizio, derivante dall'infedeltà del legale, non consente la rimessione in termini, in quanto l'errore del professionista attiene al rapporto contrattuale privato e non a impedimenti oggettivi esterni. La sentenza ha inoltre stabilito che l'indennità di occupazione per l'uso esclusivo di un immobile ereditato decorre dalla morte del coniuge superstite titolare del diritto di abitazione.

La controversia riguarda la determinazione del prezzo di vendita di un immobile e la restituzione di somme erogate a titolo di mutuo tra ex conviventi. La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità di nuovi documenti prodotti solo in appello, poiché già disponibili in precedenza. È stato inoltre ribadito che il contratto definitivo prevale sul preliminare e che la prova del mutuo era solidamente basata su riscontri documentali e testimoniali, rigettando la tesi dell'obbligazione naturale.

Una società venditrice ha richiesto il pagamento di arredi e finiture extra forniti per un appartamento in costruzione. Gli acquirenti hanno eccepito che tali beni fossero già inclusi nel prezzo totale versato al costruttore. I giudici di merito hanno respinto la domanda poiché la società non ha fornito prova scritta del contratto ulteriore, negando l'ammissione della prova testimoniale dato il valore della transazione e il rischio di confusione con il contratto principale. La Cassazione ha confermato il rigetto, sottolineando che la prova testimoniale può essere esclusa discrezionalmente dal giudice quando la natura del rapporto suggerisce la necessità della forma scritta.

Una società di trasporti pubblici ha citato in giudizio alcuni privati per l'occupazione senza titolo di un'area ferroviaria. I convenuti hanno risposto richiedendo l'accertamento dell'avvenuta usucapione del terreno. Sebbene il Tribunale avesse inizialmente accolto la tesi dei privati, la Corte d'Appello ha ribaltato il verdetto, dichiarando l'occupazione illegittima per mancanza di prove sul possesso esclusivo e ultraventennale. La Corte di Cassazione ha infine dichiarato inammissibile il ricorso dei privati, confermando che la valutazione delle prove spetta esclusivamente ai giudici di merito e che le eccezioni respinte in primo grado devono essere oggetto di appello incidentale per non cadere in giudicato.

La Corte di Cassazione ha confermato la nullità di un contratto di vitalizio alimentare per difetto di alea, in quanto il valore dell'immobile ceduto era sproporzionato rispetto alle prestazioni di cura. La controversia, centrata sulla successione necessaria, ha chiarito che la cointestazione di conti bancari non implica automaticamente una donazione se la provvista è alimentata da un solo soggetto. La Corte ha inoltre ribadito l'inammissibilità della produzione tardiva di un testamento in appello se già disponibile durante il primo grado.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un privato coinvolto in una controversia per forniture di gasolio agricolo, confermando l'operatività delle preclusioni assertive. Il ricorrente aveva tentato di estendere l'oggetto del giudizio a rapporti commerciali risalenti ad anni precedenti solo nella seconda memoria istruttoria, oltre i termini previsti dall'art. 183 c.p.c. La Suprema Corte ha ribadito che la generica richiesta di approfondire i rapporti pregressi non è sufficiente a evitare la decadenza, poiché i fatti costitutivi delle domande devono essere allegati tempestivamente per definire correttamente il perimetro della decisione giudiziale.

La Corte di Cassazione ha analizzato un caso di responsabilità appalto relativo a gravi difetti di manutenzione in un edificio condominiale. La controversia riguardava la ripartizione dei danni tra l'impresa esecutrice e il direttore dei lavori. La Suprema Corte ha confermato la responsabilità solidale tra i due soggetti, sottolineando che l'appaltatore è tenuto a segnalare eventuali carenze progettuali. Tuttavia, ha accolto il ricorso dell'impresa sulla questione processuale dell'ammissibilità di nuove prove documentali in appello, stabilendo che per le sentenze di primo grado pubblicate prima dell'11 settembre 2012 si applica il criterio della prova indispensabile.