Art. 337 Codice Penale — Anno 2022

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due soggetti condannati per detenzione di cocaina a fini di spaccio, lesioni personali e resistenza a pubblico ufficiale. I due, intimati all'alt dai Carabinieri, avevano proseguito la marcia tentando di gettare la droga dal finestrino e speronando l'auto di servizio, ferendo un militare. La Suprema Corte ha confermato che la quantità di stupefacente (oltre 186 dosi) esclude l'uso personale. Inoltre, la condotta violenta integra perfettamente il reato di resistenza a pubblico ufficiale. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per i reati di evasione e resistenza a pubblico ufficiale. L'uomo aveva aggredito e minacciato due fratelli e, all'arrivo delle forze dell'ordine, aveva spintonato e minacciato ripetutamente i militari per impedire il loro intervento. I giudici di legittimità hanno confermato la decisione della Corte d'Appello, escludendo l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche prevalenti sulla recidiva. La Suprema Corte ha evidenziato la gravità della condotta, i precedenti penali specifici del ricorrente e la sua elevata pericolosità sociale. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Il Tribunale di Monza applicava all'Imputato la pena concordata per i reati di spaccio di lieve entità e resistenza a pubblico ufficiale, disponendo la confisca della droga e delle somme di denaro sequestrate. L'Imputato proponeva ricorso per Cassazione, lamentando l'illegalità della confisca del denaro sul presupposto che la contestazione riguardasse la sola detenzione e non la vendita. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la contestazione comprendeva anche la cessione di droga a terzi in cambio di denaro. Di conseguenza, la confisca del denaro è legittima e obbligatoria, esistendo un nesso diretto tra la somma sequestrata e l'attività di spaccio. L'Imputato è stato condannato anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un passeggero senza biglietto aggredisce un capotreno che gli impedisce di salire a bordo. I carabinieri, allertati dalla vittima, intervengono alla stazione successiva e arrestano l'aggressore. Il giudice di primo grado nega la convalida dell'arresto escludendo la flagranza, poiché l'uomo era seduto e privo di tracce addosso. La Corte di Cassazione ribalta la decisione, accogliendo il ricorso del Pubblico Ministero. I giudici chiariscono che sussiste la quasi flagranza di reato anche quando i segni dell'aggressione sono visibili sul corpo della vittima e non necessariamente su quello del reo. Di conseguenza, la Suprema Corte annulla senza rinvio l'ordinanza del tribunale, dichiarando pienamente legittimo l'arresto eseguito dalle forze dell'ordine.

L'Imputato è stato condannato per i reati di resistenza a pubblico ufficiale e lesioni personali volontarie ai danni di agenti di polizia penitenziaria. Ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo che la sua condotta fosse giustificata dalla reazione a un comportamento arbitrario dei poliziotti (ai sensi dell'articolo 393 bis del codice penale) e chiedendo il riconoscimento della particolare tenuità del fatto e delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno rilevato che i motivi presentati erano del tutto generici e si limitavano a riprodurre le medesime tesi già respinte nei precedenti gradi di giudizio, senza muovere una critica specifica alla sentenza impugnata. Di conseguenza, l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Un detenuto è stato condannato per il reato di resistenza a pubblico ufficiale per essersi opposto con minacce a due agenti di polizia penitenziaria, impedendo loro l'accesso a una camera di pernottamento. La difesa ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo che l'azione costituisse un'unica opposizione generica e non rivolta ai singoli agenti, contestando l'applicazione del concorso formale di reati. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando che la condotta minacciosa contro più pubblici ufficiali integra più reati in concorso formale. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Due donne sono state condannate per il reato di concorso in resistenza a pubblico ufficiale per aver minacciato e ostacolato alcuni agenti di polizia durante un controllo di documenti all'interno di un insediamento. Le imputate hanno proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che le loro frasi non fossero minacciose e che l'atto d'ufficio fosse già concluso. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili i ricorsi, confermando che i giudici di merito hanno ricostruito i fatti in modo logico e coerente. La condotta delle donne integra pienamente la resistenza a pubblico ufficiale, in quanto volta a ostacolare l'attività di controllo in corso. Di conseguenza, le ricorrenti sono state condannate al pagamento delle spese processuali e di tremila euro ciascuna alla Cassa delle ammende.

Il caso riguarda un uomo condannato per reati in materia di stupefacenti e resistenza a pubblico ufficiale. Dopo aver presentato ricorso, l'imputato ha depositato una formale rinuncia all'impugnazione, regolarmente firmata e autenticata dal proprio difensore. La Corte di Cassazione ha preso atto di questa scelta, dichiarando l'inammissibilità del ricorso. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di tremila euro alla Cassa delle ammende. La decisione conferma che la rinuncia al ricorso per cassazione estingue il giudizio ma comporta comunque l'obbligo di pagare le spese processuali e la sanzione pecuniaria.

Una cittadina è stata condannata per i reati di lesioni personali e resistenza a pubblico ufficiale dopo essersi opposta con violenza all'identificazione da parte di un agente di Polizia Locale, causandogli lesioni. La donna ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che l'agente avesse agito in modo illegittimo e invocando la scriminante della reazione ad atti arbitrari. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la condanna. I giudici hanno chiarito che non vi erano i presupposti per escludere la punibilità, in quanto la condotta dell'agente era legittima e la difesa della ricorrente mirava solo a ottenere una diversa valutazione dei fatti, preclusa in sede di legittimità. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva.

Un cittadino è stato condannato per il reato di resistenza a pubblico ufficiale a causa del suo comportamento violento e minaccioso verso le forze dell'ordine. L'imputato ha presentato ricorso in Cassazione contestando la ricostruzione dei fatti e la severità della pena. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che non si può chiedere una nuova valutazione dei fatti in sede di legittimità. Inoltre, la pena inflitta è corretta poiché tiene conto dei precedenti penali dell'uomo e della particolare gravità della sua condotta. Di conseguenza, il ricorrente perde la causa e deve pagare le spese processuali, oltre a una sanzione di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Il Cittadino ha proposto ricorso in Cassazione contro la condanna per il reato di resistenza a pubblico ufficiale. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché generico e privo di una reale critica alla decisione precedente. I giudici hanno confermato che l'imputato era pienamente consapevole di agire contro dei pubblici ufficiali in servizio. Di conseguenza, la Cassazione ha respinto il ricorso, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un soggetto per tentato furto, falso e resistenza a pubblico ufficiale. L'imputato era fuggito a forte velocità insieme a due complici dopo un tentativo di furto in un'abitazione, ignorando l'alt della polizia e compiendo manovre pericolose. La Suprema Corte ha chiarito che la fuga in auto a velocità sostenuta integra il reato di resistenza a pubblico ufficiale, poiché mette in pericolo l'incolumità pubblica e degli agenti. Inoltre, la Corte ha negato l'attenuante del risarcimento del danno: il reato di resistenza è plurioffensivo e tutela anche i poliziotti inseguitori, che non avevano ricevuto alcun indennizzo, rendendo insufficiente il solo versamento unilaterale effettuato a favore della vittima del tentato furto. Il ricorso è stato rigettato.

Il conducente di un veicolo, fermato in stato di ebbrezza, si opponeva agli agenti di polizia con minacce e insulti nel centro di Milano, richiedendo l'intervento di cinque pattuglie. Condannato nei primi gradi di giudizio, proponeva ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando la condanna. I giudici hanno chiarito che per il reato di oltraggio a pubblico ufficiale non occorre la prova che i presenti abbiano effettivamente udito le offese, essendo sufficiente la sola possibilità che ciò accada. Inoltre, il reato di oltraggio concorre con quello di resistenza a pubblico ufficiale, non venendo da questo assorbito. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

L'Imputato, condannato a seguito di patteggiamento per spaccio di sostanze stupefacenti e resistenza a pubblico ufficiale, ha proposto ricorso lamentando la mancanza di motivazione sull'assenza di cause di proscioglimento. Anche il Procuratore Generale ha fatto ricorso per la mancata espulsione dello straniero dal territorio dello Stato. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili entrambi i ricorsi. La Corte ha chiarito che il ricorso contro patteggiamento è limitato a casi tassativi previsti dalla legge, escludendo il vizio di motivazione generico. Inoltre, l'espulsione per reati di droga non è una misura di sicurezza obbligatoria ma facoltativa, rendendo inammissibile l'impugnazione del Pubblico Ministero. L'Imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

L'Imputato è stato condannato in appello per resistenza a pubblico ufficiale ed evasione, con un aumento di pena dovuto alla recidiva reiterata. La difesa ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando che i giudici di merito avessero applicato l'aumento di pena basandosi solo sui precedenti penali, senza accertare l'effettiva pericolosità sociale dell'uomo. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ricordando che l'applicazione della recidiva facoltativa impone al giudice l'obbligo di motivare concretamente perché il nuovo reato dimostri una maggiore propensione a delinquere del soggetto. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato la sentenza limitatamente alla recidiva e al trattamento sanzionatorio, disponendo il rinvio alla Corte d'appello di Perugia per un nuovo giudizio.

Un uomo viene condannato per resistenza a pubblico ufficiale dopo aver aggredito i finanzieri durante un controllo su merce contraffatta. La Corte d'Appello conferma la condanna a sei mesi di reclusione, ma nega la riduzione di pena senza fornire spiegazioni. L'imputato ricorre in Cassazione lamentando il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche. La Suprema Corte accoglie il ricorso su questo punto: i giudici di secondo grado hanno ignorato la richiesta della difesa, omettendo di valutare elementi favorevoli come l'incensuratezza e la modesta gravità del fatto, che superava di poco la semplice resistenza passiva. La Cassazione annulla la sentenza limitatamente a questo aspetto e dispone un nuovo giudizio.

L'Imputata è stata condannata per violazione di domicilio e resistenza a pubblico ufficiale per aver aggredito due agenti di polizia nel medesimo contesto. Il Tribunale ha calcolato la pena senza applicare il concorso formale per la violenza commessa contro più soggetti. Il Procuratore Generale ha fatto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che opporsi con violenza o minaccia a più agenti configura un concorso formale di reati. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato la sentenza limitatamente alla pena, rinviando alla Corte d'appello per un ricalcolo che applichi la continuazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per i reati di resistenza e oltraggio a pubblico ufficiale. La difesa contestava la sussistenza del reato e invocava la scriminante della reazione ad atti arbitrari dei pubblici ufficiali. La Suprema Corte ha invece confermato la condanna, ribadendo che per il reato di oltraggio a pubblico ufficiale è sufficiente la mera possibilità che persone estranee percepiscano l'offesa verbale. I giudici hanno inoltre escluso l'applicazione della particolare tenuità del fatto e della scriminante degli atti arbitrari, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Due soggetti, dopo aver tentato una rapina a bordo di un motociclo armati di una pistola giocattolo, fuggono alla vista delle forze dell'ordine speronando l'auto della polizia. Condannati in appello per tentata rapina e resistenza a pubblico ufficiale, propongono ricorso in Cassazione. Gli imputati invocano la desistenza volontaria, sostenendo di essersi fermati di propria iniziativa. La Suprema Corte dichiara i ricorsi inammissibili: la desistenza non è stata spontanea, ma causata dalla presenza della polizia (fattore esterno). Viene confermata la condanna a tre anni di reclusione e al pagamento delle spese processuali, oltre alla sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

L'Imputato è stato condannato alla pena di due anni e otto mesi di reclusione e a una multa per i reati di rapina impropria e resistenza a pubblico ufficiale. Il difensore ha proposto ricorso per cassazione lamentando il mancato riconoscimento della sospensione condizionale della pena. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici di merito hanno legittimamente negato il beneficio a causa dei precedenti penali del soggetto e della sua precedente inosservanza di una misura cautelare non custodiale. Tali elementi impediscono una prognosi favorevole sul suo comportamento futuro. Di conseguenza, l'Imputato perde il ricorso e viene condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende.