Art. 335 Codice di Procedura Penale — Anno 2026

Il Tribunale del Riesame aveva confermato la custodia in carcere per Il Sospettato, accusato di associazione mafiosa. La difesa ha eccepito l'inutilizzabilità delle indagini svolte dopo la scadenza del termine biennale, contestando una seconda iscrizione nel registro degli indagati effettuata dalla Procura per lo stesso reato. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che, anche per i reati permanenti, la durata delle indagini preliminari non può essere aggirata con una nuova iscrizione se non emergono elementi specifici e nuovi sul protrarsi della condotta del singolo indagato. La Suprema Corte ha quindi annullato l'ordinanza con rinvio per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di archiviazione, definendola un 'provvedimento abnorme del giudice'. Il caso nasce quando un Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) archivia un procedimento ignorando una sua precedente ordinanza che imponeva al Pubblico Ministero di svolgere ulteriori indagini. Il PM non aveva eseguito tali accertamenti. Secondo la Cassazione, il GIP non può ignorare la propria stessa direttiva e l'inerzia del PM, perché così facendo rinuncia al suo ruolo di controllo. Questa condotta crea una paralisi processuale e rende l'atto abnorme, cioè talmente anomalo da dover essere annullato. La vicenda torna quindi al GIP per il corretto proseguimento.

Un cittadino, mai indagato prima, si è visto recapitare un'accusa formale per ordine diretto di un giudice. Il caso era inizialmente contro ignoti. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione, definendola una 'imputazione coatta abnorme'. I giudici supremi hanno chiarito che un G.i.p. non può forzare un'accusa contro chi non è ancora formalmente indagato e non ha avuto modo di difendersi. Il giudice può ordinare l'iscrizione nel registro degli indagati, ma la scelta di accusare spetta al Pubblico Ministero dopo le indagini. L'atto del G.i.p. ha violato il diritto di difesa e i ruoli stabiliti dal codice.

Una persona indagata ha chiesto di anticipare la data della sua iscrizione nel registro delle notizie di reato. Il Giudice delle indagini preliminari ha accolto solo in parte la richiesta. L'indagata ha quindi presentato ricorso immediato alla Corte di Cassazione. La Corte ha stabilito l'inammissibilità del ricorso per retrodatazione, affermando un principio chiave: l'ordinanza del GIP su questo tema non può essere impugnata subito. La legge prevede che la questione possa essere sollevata solo in momenti successivi del processo, come l'udienza preliminare o il dibattimento, per non rallentare le indagini. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto senza entrare nel merito.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un'ordinanza di imputazione coatta per il reato di truffa. Il Giudice per le indagini preliminari aveva ordinato al Pubblico Ministero di procedere, nonostante la richiesta di archiviazione, archiviando contestualmente un'altra ipotesi di reato. L'indagato ha fatto ricorso sostenendo che l'ordine fosse illegittimo, poiché l'indagine iniziale non riguardava la truffa. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il motivo è la sua genericità e la mancanza di autosufficienza: l'indagato non ha fornito le prove necessarie a dimostrare la sua tesi, limitandosi a contestare l'operato del giudice senza una ricostruzione completa dei fatti. La decisione del GIP è stata quindi confermata.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un Giudice per le indagini preliminari non può ordinare una imputazione coatta per una persona non indagata. Nel caso specifico, a fronte di una richiesta di archiviazione per un reato di truffa a carico di ignoti, il Giudice aveva ordinato al Pubblico Ministero di accusare formalmente due soggetti non iscritti nel registro delle notizie di reato. La Suprema Corte ha annullato questa decisione, definendola un 'provvedimento abnorme'. Il Giudice, infatti, eccede i suoi poteri se si sostituisce al PM nella valutazione iniziale degli indizi. Può solo ordinare l'iscrizione dei nuovi soggetti nel registro degli indagati, ma non la loro diretta imputazione.

Un indagato per associazione mafiosa ed estorsione contesta una misura cautelare sostenendo che la sua efficacia sia venuta meno. La difesa lamenta la mancata trasmissione dell'atto di iscrizione nel registro degli indagati e chiede la retrodatazione dei termini di custodia, poiché le nuove accuse si baserebbero su elementi già noti. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. Ha chiarito che, secondo la normativa applicabile al caso, una tardiva iscrizione nel registro degli indagati non rende inutilizzabili gli atti di indagine precedenti. Inoltre, ha negato la retrodatazione perché gli elementi per le nuove accuse non erano pienamente e chiaramente 'desumibili' dagli atti del primo procedimento. L'indagato perde il ricorso e la misura cautelare è confermata.

La Corte di Cassazione ha confermato la consegna di un individuo all'Austria, respingendo le sue obiezioni. L'indagato sosteneva che l'Italia dovesse negare la consegna perché una parte del reato era avvenuta sul territorio nazionale. La Corte ha però stabilito un principio fondamentale sul **rifiuto di consegna mandato di arresto europeo**: tale rifiuto è possibile solo se un procedimento penale per gli stessi fatti è già pendente in Italia al momento della ricezione del mandato. L'aver avviato un'indagine in un momento successivo non è sufficiente a bloccare la procedura di consegna. Di conseguenza, la richiesta dell'autorità straniera è stata ritenuta legittima e il ricorso dell'indagato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha annullato il sequestro di una casella email appartenente a un dipendente di una compagnia di navigazione. L'indagine ipotizzava un reato di corruzione, basato sulla presunta offerta di biglietti gratuiti a pubblici ufficiali. Tuttavia, il decreto di sequestro è stato giudicato illegittimo perché troppo generico e privo di una motivazione specifica sui fatti contestati. La Corte ha stabilito che si trattava di un 'sequestro probatorio esplorativo', ovvero un tentativo di cercare prove a caso invece di raccoglierle per un reato già ben definito. Di conseguenza, il sequestro è stato annullato e tutta la documentazione informatica è stata restituita.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di due fratelli condannati per spaccio di cocaina. La difesa ha contestato il rifiuto dei giudici di merito di qualificare i reati come fatto di lieve entità, nonostante si trattasse di piccole dosi vendute in strada. La Suprema Corte ha accolto questa tesi, stabilendo che la ripetizione delle vendite e un'organizzazione minima non impediscono di riconoscere la tenuità del fatto se l'offensività complessiva rimane bassa. Grazie a questa riqualificazione giuridica, le pene massime previste sono diminuite drasticamente. Di conseguenza, è maturato il termine di prescrizione, poiché erano trascorsi più di dieci anni dai fatti contestati. La sentenza è stata quindi annullata senza rinvio, estinguendo ogni accusa a carico dei ricorrenti.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura cautelare degli arresti domiciliari per un ex Sindaco coinvolto in un caso di corruzione sistemica. L'accusa riguarda il rilascio di un permesso a costruire illegittimo in cambio di una tangente di centomila euro, mascherata da parcella professionale. La difesa contestava la tardiva iscrizione nel registro degli indagati e l'inutilizzabilità degli atti, ma i giudici hanno stabilito che il ritardo non configura un'abnormità né invalida il quadro indiziario, solido grazie a intercettazioni e riscontri oggettivi.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un sacerdote accusato di abusi sessuali su un minore a lui affidato. La difesa sosteneva l'inutilizzabilità delle prove a causa della presunta **iscrizione tardiva nel registro degli indagati**. La Corte ha respinto il ricorso, stabilendo un principio fondamentale: l'obbligo di iscrizione, e quindi l'inizio dei termini per le indagini, scatta solo quando emergono 'indizi' concreti che identificano un presunto colpevole, non sulla base di meri sospetti. Una semplice notizia di reato senza un autore identificato non è sufficiente. Di conseguenza, la misura della custodia cautelare in carcere per il sacerdote è stata confermata, data la gravità dei fatti e l'abuso della sua posizione di fiducia.

Un dipendente di una compagnia di navigazione viene indagato per corruzione, sospettato di aver offerto biglietti gratuiti a pubblici ufficiali. La Procura dispone il sequestro dell'intera sua casella di posta elettronica aziendale. La Corte di Cassazione ha annullato il provvedimento, qualificandolo come un illegittimo sequestro probatorio esplorativo. La misura, infatti, non era basata su un'accusa precisa e circostanziata, ma mirava a ricercare prove di un reato ancora da definire. La Corte ha stabilito che le indagini non possono trasformarsi in una caccia indiscriminata, ma devono partire da un'ipotesi di reato determinata, ordinando la restituzione immediata di tutti i dati.

La Corte di Cassazione ha annullato il sequestro delle caselle email di un dipendente aziendale accusato di corruzione. La decisione evidenzia come la notizia di reato iscritta fosse troppo vaga, limitandosi a un elenco di nomi e articoli di legge senza descrivere i fatti. Il sequestro è stato giudicato esplorativo e sproporzionato, poiché acquisiva massivamente dati informatici senza criteri di selezione o parole chiave, violando i principi di determinatezza introdotti dalla Riforma Cartabia.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio un decreto di sequestro probatorio avente ad oggetto caselle di posta elettronica aziendali. La decisione si fonda sulla genericità della notizia di reato, che non descriveva fatti determinati ma si limitava a elenchi di nomi. La Corte ha ribadito che il sequestro probatorio non può avere finalità meramente esplorative, specialmente dopo la Riforma Cartabia, che impone requisiti rigorosi di determinatezza per l'iscrizione della notizia di reato.

La Corte di Cassazione ha annullato il sequestro probatorio delle caselle di posta elettronica di alcuni dipendenti di compagnie di navigazione, accusati di corruzione. Il provvedimento è stato ritenuto illegittimo per un grave difetto di motivazione riguardo al fumus commissi delicti. Il decreto di sequestro si limitava a indicare i nomi degli indagati e le norme violate, senza descrivere i fatti concreti, le condotte specifiche o l'oggetto dell'accordo illecito. La Corte ha chiarito che il sequestro probatorio non può avere finalità esplorative, ovvero non può servire a cercare elementi per definire il reato, ma deve basarsi su un'ipotesi criminosa già chiaramente delineata e supportata da indizi.

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto di sequestro probatorio avente ad oggetto una casella di posta elettronica aziendale. Il provvedimento è stato ritenuto illegittimo a causa della sua natura esplorativa e della mancanza di una motivazione specifica sui fatti di reato. La Corte ha evidenziato che il sequestro probatorio non può essere utilizzato per ricercare gli elementi costitutivi di un reato non ancora delineato, ma deve basarsi su indizi concreti e su un chiaro nesso di pertinenzialità tra i dati digitali e la condotta illecita ipotizzata.

La Corte di Cassazione ha annullato il sequestro probatorio delle caselle email di un dirigente di una compagnia di navigazione, coinvolto in un'indagine per corruzione legata all'erogazione di biglietti gratuiti a pubblici ufficiali. La Corte ha rilevato che il provvedimento mancava di una descrizione specifica del fatto di reato e non chiariva il nesso tra l'utilità concessa e l'esercizio della funzione pubblica. La misura è stata giudicata illegittima poiché di natura meramente esplorativa, avendo colpito indiscriminatamente sei anni di comunicazioni digitali senza l'uso di parole chiave o limiti temporali definiti, violando così il principio di proporzionalità.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio un decreto di sequestro probatorio avente ad oggetto caselle di posta elettronica istituzionali. Il provvedimento è stato ritenuto illegittimo poiché privo di una reale motivazione sulla sussistenza del reato e sulla pertinenza dei dati acquisiti. La Corte ha censurato la natura esplorativa della misura, sottolineando che il sequestro non può essere utilizzato per cercare una notizia di reato non ancora definita, ma deve basarsi su fatti determinati e rispettare il principio di proporzionalità.

La Cassazione ha confermato la condanna per bancarotta fraudolenta patrimoniale di un soggetto *extraneus* che aveva contribuito a distrarre immobili di una società poi fallita. La Corte ha ritenuto irrilevante la mancata prova di un profitto diretto per il complice e ha validato la condanna basata su una pluralità di prove documentali, anche a fronte delle critiche sulla testimonianza chiave.