Art. 335 Codice di Procedura Civile — Sezione Terza Civile

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in base al principio di consumazione dell'impugnazione, una volta presentato un ricorso contro una decisione, non è più possibile proporne un secondo. Nel caso esaminato, un primo ricorso per revocazione è stato dichiarato estinto per acquiescenza alla proposta di definizione accelerata, mentre un secondo ricorso, presentato successivamente, è stato dichiarato inammissibile proprio per la violazione del principio di consumazione impugnazione.

La Corte di Cassazione conferma la condanna di un notaio per responsabilità professionale. Il caso riguarda un atto di compravendita di nuda proprietà stipulato in un evidente conflitto di interessi, dove il rappresentante della venditrice ha agito sulla base di una procura generica, causando un grave danno patrimoniale alla sua assistita. La Corte ha rigettato i ricorsi del notaio, sottolineando che i suoi doveri non si limitano alla mera redazione dell'atto, ma includono un'attività di consulenza e protezione per assicurare la serietà e la certezza degli effetti giuridici, fino al punto di dover rifiutare la stipula per evitare un pregiudizio a una delle parti.

Una società di servizi e un ente ospedaliero avevano presentato ricorso in Cassazione, inizialmente dichiarato inammissibile per un documento mancante. La Corte ha poi riconosciuto il proprio errore di fatto, poiché il documento era presente nel fascicolo. Di conseguenza, ha revocato la precedente ordinanza ma, riesaminando il merito, ha dichiarato i ricorsi nuovamente inammissibili per altre ragioni di diritto, tra cui l'interpretazione del contratto e vizi procedurali.

Un'azienda ospedaliera e una società privata avevano separatamente richiesto la revocazione di un'ordinanza della Corte di Cassazione che aveva dichiarato i loro precedenti ricorsi inammissibili. La Corte, rilevando che entrambe le istanze miravano ad annullare lo stesso provvedimento, ha ordinato d'ufficio la riunione dei ricorsi in un unico processo, in applicazione del principio di economia processuale e per evitare decisioni contrastanti.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione dispone la riunione ricorsi proposti da più parti per la revocazione di un precedente provvedimento. La Corte ha applicato l'art. 335 c.p.c. a causa dell'identità dell'ordinanza impugnata, unificando i procedimenti in uno solo per garantire coerenza decisionale. La decisione originaria aveva dichiarato inammissibili i ricorsi per un vizio formale.

Un gruppo di medici che si sono specializzati tra il 1984 e il 1995 ha citato in giudizio lo Stato per la mancata remunerazione, come invece previsto dalle direttive UE. La Corte di Cassazione ha confermato le decisioni dei tribunali di merito, stabilendo che il loro diritto al risarcimento era estinto per prescrizione. La Corte ha ribadito che il termine decennale per la prescrizione dei medici specializzandi è iniziato il 27 ottobre 1999, data in cui una legge specifica ha reso l'inadempimento dello Stato definitivo e azionabile in giudizio. L'incertezza giuridica sulla strategia processuale da adottare non interrompe il decorso della prescrizione.

Un gruppo di medici, specializzatisi prima del 1991, ha agito in giudizio per ottenere il risarcimento del danno derivante dalla mancata attuazione di direttive europee sulla retribuzione. La Corte di Cassazione ha confermato le decisioni dei gradi inferiori, dichiarando il diritto estinto. La questione centrale è la prescrizione medici specializzandi, il cui termine decennale, secondo la Corte, decorre dal 27 ottobre 1999. Il ricorso è stato giudicato inammissibile per contrasto con la giurisprudenza consolidata.

Un gruppo di medici ha fatto ricorso in Cassazione contro una sentenza che negava il loro diritto al risarcimento per prescrizione. Poiché esisteva già un altro ricorso contro la stessa sentenza, la Corte ha emesso un'ordinanza interlocutoria per disporre la riunione dei ricorsi. Questo atto procedurale unisce i due appelli in un unico procedimento per garantire una decisione coerente, come previsto dalla legge.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di alcuni fideiussori contro un istituto di credito. La decisione chiarisce che i documenti in lingua straniera, se non specificamente contestati, possono essere utilizzati per provare la legittimazione processuale. Inoltre, viene ribadito il limite alla contestazione dei fatti in presenza di una 'doppia conforme', ovvero due sentenze di merito identiche nel risultato e nelle motivazioni fattuali.

Un debitore si era opposto a una cartella di pagamento per spese processuali, sostenendo che il diritto alla riscossione fosse decaduto per il mancato rispetto di un termine di un mese per l'iscrizione a ruolo. I tribunali di primo e secondo grado avevano accolto la sua tesi. La Corte di Cassazione, ribaltando la decisione, ha stabilito che il termine in questione non è perentorio. La mancata iscrizione a ruolo entro un mese non comporta la decadenza dal diritto alla riscossione spese di giustizia, poiché la norma è finalizzata a tutelare l'interesse dello Stato a una sollecita riscossione, non a creare un diritto per il debitore. Di conseguenza, l'opposizione del debitore è stata rigettata.

Una struttura sanitaria si è vista negare il pagamento per prestazioni erogate a un'azienda sanitaria pubblica. Nonostante l'esistenza di un precedente giudicato esterno favorevole, la Corte d'Appello aveva respinto l'impugnazione per revocazione per mancanza della prova formale. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che l'ammissione esplicita della controparte circa la definitività della sentenza precedente è sufficiente a provarne l'esistenza, rendendo superflua la certificazione del cancelliere.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha disposto la riunione dei ricorsi proposti da due cittadini contro la medesima sentenza della Corte d'Appello. Avendo riscontrato che la stessa decisione era già oggetto di una precedente impugnazione, la Corte ha applicato l'articolo 335 del codice di procedura civile, unendo i due procedimenti per garantirne una trattazione congiunta e una decisione unica, in ossequio al principio di economia processuale.

Un gruppo di medici ha richiesto un risarcimento per la mancata retribuzione durante la specializzazione, a causa della tardiva attuazione di direttive UE da parte dell'Italia. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che la prescrizione decennale per tali azioni decorre dal 27 ottobre 1999. L'ordinanza ha inoltre condannato i ricorrenti per lite temeraria, qualificando l'azione come un abuso del processo data la consolidata giurisprudenza contraria sulla prescrizione medici specializzandi.

Una società in concordato si oppone a un precetto. La Corte d'Appello rigetta l'opposizione con due motivazioni. La società ricorre in Cassazione impugnandone solo una. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile per mancata impugnazione della seconda autonoma ratio decidendi, che da sola sorreggeva la decisione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16122/2025, ha stabilito che il diritto al risarcimento del danno per i medici specializzandi, a causa della tardiva attuazione di direttive europee, è soggetto alla prescrizione di cinque anni a partire dal 1° gennaio 2012, data di entrata in vigore della L. 183/2011. Questa legge ha ridotto il precedente termine decennale. La Corte ha applicato il principio secondo cui la nuova legge si applica ai termini in corso, calcolando il nuovo termine dalla sua entrata in vigore. Di conseguenza, il ricorso di un medico, sebbene basato su un diritto sorto in precedenza, è stato respinto perché l'azione legale è stata intrapresa dopo la scadenza del nuovo termine quinquennale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che i medici specializzandi iscritti prima dell'anno accademico 2006/2007 non hanno diritto all'adeguamento economico previsto dalle normative successive. La sentenza chiarisce che il concetto di 'adeguata remunerazione' previsto dalle direttive europee non implica una retroattività degli aumenti delle borse specializzandi medici. Inoltre, viene confermato che l'attività dello specializzando non costituisce un rapporto di lavoro subordinato.

Con un'ordinanza interlocutoria, la Corte di Cassazione ha disposto la riunione di due ricorsi proposti separatamente contro la medesima sentenza della Corte d'Appello. La decisione si fonda sull'applicazione dell'articolo 335 del codice di procedura civile, che impone il trattamento congiunto di tutte le impugnazioni relative allo stesso provvedimento per garantire l'uniformità della decisione ed evitare giudicati contrastanti. La Suprema Corte ha pertanto unito il nuovo ricorso a quello precedentemente iscritto, assicurando che entrambe le cause procedano come un unico giudizio.

A seguito di un incendio in un magazzino, la Corte di Cassazione ha confermato la condanna della società di gestione immobiliare. La sentenza chiarisce che la responsabilità del committente non deriva dalla custodia dell'immobile (art. 2051 c.c.), ma da una colpa specifica (art. 2043 c.c.) per aver affidato lavori pericolosi senza verificare le condizioni di sicurezza, essendo a conoscenza di un impianto antincendio inadeguato. Anche la cooperativa che utilizzava il magazzino è stata ritenuta corresponsabile per aver stoccato merce in eccesso, ostacolando i sistemi di sicurezza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di un gruppo di medici che chiedevano un risarcimento per la mancata remunerazione durante i corsi di specializzazione frequentati tra il 1980 e il 1994. L'ordinanza conferma il principio consolidato secondo cui il termine di prescrizione decennale per il diritto al risarcimento dei medici specializzandi decorre dal 27 ottobre 1999, data di entrata in vigore della Legge n. 370/1999, rendendo le azioni successive tardive e quindi estinte.

Una creditrice, co-fideiussore che aveva parzialmente saldato un debito, ha agito con successo tramite azione revocatoria contro altri co-fideiussori che avevano costituito dei fondi patrimoniali per sottrarre i loro beni alla garanzia. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, rigettando i ricorsi dei debitori. La Suprema Corte ha ribadito che la costituzione del fondo patrimoniale è un atto gratuito revocabile e che, per dimostrare il pregiudizio, è sufficiente rendere più incerta la riscossione del credito, essendo irrilevante la capienza del patrimonio residuo.