Art. 324 Codice di Procedura Penale — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo contro il sequestro preventivo di circa 130.000 euro in contanti. L'indagato sosteneva fossero i risparmi di una vita, ma i giudici hanno confermato il vincolo, ritenendo la somma profitto del reato di sfruttamento del lavoro. La decisione sottolinea come, in sede di legittimità, non sia possibile una nuova valutazione dei fatti, ma solo un controllo sulla violazione di legge, e che le modalità di conservazione e l'ingente quantità di contante possono costituire gravi indizi della sua provenienza illecita.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di sequestro di dispositivi informatici a carico di due imprenditori indagati per corruzione. La Corte ha stabilito che un sequestro probatorio sproporzionato, che non indica specifici criteri di selezione dei dati (temporali, per parole chiave, etc.), è illegittimo e nullo. Tale misura si configura come una ricerca meramente esplorativa, in violazione dei principi di proporzionalità e adeguatezza e dei diritti fondamentali della persona.

Un indagato, legale rappresentante di una società, proponeva riesame contro il sequestro preventivo di un furgone aziendale. Il Tribunale dichiarava la richiesta inammissibile per carenza di interesse, non essendo l'indagato proprietario del bene. La Corte di Cassazione, rilevando un profondo contrasto giurisprudenziale sulla nozione di interesse dell'indagato a impugnare un sequestro quando non ha diritto alla restituzione, ha rimesso la questione alle Sezioni Unite per una decisione definitiva.

La Corte di Cassazione ha rigettato un ricorso, stabilendo un principio fondamentale sul riesame del sequestro preventivo: l'impugnazione è ammissibile solo dopo l'effettiva esecuzione del provvedimento. Nel caso specifico, una società aveva impugnato il blocco di un conto corrente prima che la polizia giudiziaria avesse formalizzato il sequestro, rendendo il ricorso prematuro e quindi inammissibile. La Corte ha chiarito che il termine di dieci giorni per l'impugnazione decorre dalla data di esecuzione o dalla successiva conoscenza di essa da parte dell'interessato.

La Corte di Cassazione annulla un'ordinanza che confermava un sequestro preventivo di una somma di denaro, in aggiunta a un'autovettura già sequestrata come prezzo di un reato di corruzione. La Corte ha ritenuto illogica e apparente la motivazione del Tribunale, che non aveva distinto correttamente tra sequestro diretto del bene-tangente (l'auto) e sequestro per equivalente (la somma di denaro), creando una potenziale duplicazione della misura cautelare.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di sequestro probatorio, accogliendo parzialmente il ricorso di un indagato. La decisione si fonda sulla carenza del cosiddetto 'fumus commissi delicti', ovvero sulla mancanza di elementi concreti e specifici che giustificassero il sequestro in relazione al reato di associazione per delinquere. La Corte ha ritenuto la motivazione del Tribunale del Riesame troppo generica e insufficiente, pur rigettando le altre eccezioni relative all'incompetenza del PM e all'uso di intercettazioni da altri procedimenti come notizia di reato.

Una società e il suo legale rappresentante hanno impugnato un'ordinanza che confermava un sequestro probatorio di documenti e dispositivi informatici, lamentando una motivazione carente. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la motivazione del Pubblico Ministero, anche se sintetica, è valida se rinvia agli atti d'indagine e specifica le finalità probatorie. Per il sequestro probatorio di dati digitali, la Corte ha precisato che un'acquisizione ampia è ammissibile se motivata dalla difficoltà di una selezione preventiva, a patto che vengano definiti i criteri di ricerca e i tempi per la restituzione del materiale non pertinente.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di sequestro probatorio a causa di una grave irregolarità procedurale. L'indagato aveva ricevuto la notifica per l'udienza di riesame a udienza già conclusa, integrando una nullità assoluta insanabile per violazione del diritto di partecipazione. A causa di questa nullità della notifica dell'udienza, il provvedimento è stato annullato con rinvio per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di sequestro preventivo relativa a manufatti in avorio. La Corte ha stabilito che, ai fini della configurabilità del reato di illecita detenzione avorio, è fondamentale accertare la specifica specie di elefante da cui proviene il materiale. La normativa del passato, infatti, prevedeva regimi diversi per l'elefante asiatico e quello africano, con esenzioni per gli oggetti a uso personale derivati da alcune specie. Il caso è stato rinviato al Tribunale per compiere questa verifica decisiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di sequestro preventivo per il reato di appropriazione indebita. Il caso riguardava la mancata restituzione di due veicoli dopo la risoluzione di un contratto di leasing per morosità. La Corte ha respinto i motivi basati sulla violazione del principio del 'ne bis in idem', su vizi procedurali e sulla presunta assenza del 'fumus delicti', confermando la legittimità del provvedimento cautelare.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso presentato da un terzo estraneo a un reato, a seguito della formale rinuncia al ricorso presentata dal suo difensore. La decisione evidenzia come la rinuncia comporti non solo l'impossibilità di esaminare il merito della questione, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Una terza parte estranea a un procedimento penale aveva proposto ricorso contro il sequestro di somme di denaro, rivendicandone la proprietà. Successivamente, tramite il proprio difensore munito di procura speciale, ha effettuato una formale rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione, prendendo atto della rinuncia, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Di conseguenza, ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma a titolo di ammenda, poiché la causa di inammissibilità era riconducibile a una sua scelta volontaria.

Un soggetto, dopo aver impugnato un'ordinanza di sequestro per reati legati agli stupefacenti, ha presentato formale rinuncia al ricorso tramite il proprio difensore. La Corte di Cassazione, prendendo atto della rinuncia, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Di conseguenza, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, sottolineando che la rinuncia non esclude la colpa nell'aver generato la causa di inammissibilità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso a seguito di una formale rinuncia presentata dal difensore munito di procura speciale. La vicenda riguardava l'impugnazione di un'ordinanza di sequestro preventivo da parte di una terza estranea al reato. La decisione sottolinea come la rinuncia al ricorso comporti non solo l'improcedibilità dell'esame nel merito, ma anche la condanna della parte rinunciante al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che confermava un sequestro preventivo di quote societarie. La misura cautelare personale nei confronti dell'indagato era stata precedentemente annullata per mancanza di gravi indizi. La Corte ha ritenuto la motivazione del Tribunale solo apparente, poiché non spiegava adeguatamente perché il 'fumus commissi delicti', presupposto per il sequestro, sussistesse ancora dopo che il quadro indiziario principale era venuto meno.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale di Milano a causa di un omesso avviso difensore. La mancata notifica dell'udienza di riesame a uno dei due legali di fiducia dell'indagato costituisce una nullità procedurale. La Corte ha stabilito che l'indagato non ha contribuito all'errore, pertanto la nullità è stata correttamente eccepita. Il provvedimento di sequestro probatorio, tuttavia, rimane efficace in attesa del nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di sequestro preventivo di un'autovettura, corpo del reato di riciclaggio, di proprietà di un terzo estraneo ai fatti. La decisione si fonda sulla totale assenza di motivazione da parte del Tribunale del Riesame riguardo al requisito del periculum in mora, ovvero il pericolo concreto che la libera disponibilità del bene potesse pregiudicare le finalità della misura. La Corte ha ribadito che il giudice ha un obbligo specifico di motivare su questo punto, specialmente quando il bene appartiene a un soggetto terzo.

La Corte di Cassazione conferma il sequestro preventivo di un liceo per minaccia di rovina. La decisione si basa sulla mancata conformità alle norme sismiche, ritenuta sufficiente a integrare un pericolo concreto per la pubblica incolumità, data la destinazione d'uso dell'edificio e la sua ubicazione in zona sismica. La Corte ha rigettato i motivi di ricorso dell'ente proprietario, inclusi quelli procedurali e sulla proporzionalità della misura.

Una società immobiliare ricorre contro un sequestro conservativo, contestando la presenza di un giudice onorario nel collegio. La Cassazione chiarisce che la capacità del giudice si valuta secondo la legge in vigore al momento dell'assegnazione del processo, respingendo il ricorso e confermando il principio del *tempus regit actum*.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di inammissibilità per tardività di un riesame avverso un sequestro probatorio. La Corte ha chiarito che, se la notifica convalida sequestro è ambigua e riporta dati errati (es. numero di procedimento), il termine per l'impugnazione non decorre finché non si dimostra che l'interessato abbia avuto effettiva conoscenza delle ragioni del provvedimento.