Art. 319-ter Codice Penale — Anno 2025

Un soggetto condannato in appello ricorre in Cassazione sostenendo l'avvenuta prescrizione del reato. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, spiegando nel dettaglio il calcolo del termine di prescrizione. La Corte chiarisce come le interruzioni processuali e la recidiva reiterata aumentino il tempo necessario a prescrivere, dimostrando che, nel caso specifico, il reato non era ancora estinto al momento della sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato per corruzione attiva, confermando la legittimità della confisca del profitto del reato. L'imputato sosteneva una disparità di trattamento rispetto al pubblico ufficiale corrotto e un'illegittima duplicazione della confisca. La Corte ha stabilito che la diversa disciplina del patteggiamento è una scelta legittima del legislatore e che la confisca a carico del corruttore (relativa al suo vantaggio) e quella a carico del corrotto (relativa al prezzo ricevuto) non costituiscono una duplicazione, in quanto colpiscono vantaggi illeciti distinti.

Un funzionario pubblico, condannato per corruzione, si vede applicare sia la confisca della tangente di 5.000 euro, sia la sanzione della riparazione pecuniaria per un importo identico. La Corte di Cassazione, investita del caso, ha sospeso il giudizio ritenendo che tale cumulo di sanzioni possa violare il principio di proporzionalità della pena. La Corte ha quindi rimesso gli atti alla Corte Costituzionale per decidere sulla legittimità di questa "doppia sanzione" patrimoniale.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che applicava la pena accessoria dell'interdizione dai pubblici uffici, nonostante l'accordo di patteggiamento la escludesse esplicitamente. Il caso riguardava reati di corruzione e finanziamento illecito. La Suprema Corte ha stabilito che il giudice non può modificare l'accordo: deve accettarlo in toto, inclusa l'esenzione dalle pene accessorie, oppure rigettare la richiesta di patteggiamento. Questa decisione rafforza il principio secondo cui il patto tra accusa e difesa sulle pene accessorie patteggiamento è vincolante per il giudice.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un individuo condannato per un reato di droga. L'imputato aveva procurato cocaina non per spaccio, ma per occultarla nell'auto di un'altra persona allo scopo di incastrarla. La Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che il possesso di stupefacenti per fini diversi dall'uso personale integra il reato di droga, poiché la condotta è di per sé offensiva per la salute e la sicurezza pubblica, a prescindere dalla finalità calunniosa.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di arresti domiciliari per corruzione in atti giudiziari e falsa testimonianza aggravata dal metodo mafioso. La Corte ha stabilito che il reato di corruzione non è configurabile se l'accordo illecito avviene prima che la persona acquisisca formalmente la qualifica di testimone. Ha inoltre rinviato il caso per una nuova valutazione sull'aggravante mafiosa, richiedendo una prova rigorosa della volontà di agevolare l'associazione criminale e non solo il singolo affiliato.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento per il reato di peculato a carico degli amministratori di un'associazione. La decisione si fonda sulla violazione dell'art. 444, comma 1-ter, c.p.p., che impone come condizione di ammissibilità per il rito la preventiva e integrale restituzione del profitto del reato. La Corte ha chiarito che la confisca, anche se disposta dal giudice, non può sostituire la necessaria restituzione profitto reato, in quanto i due istituti hanno finalità e natura giuridica diverse.

Un magistrato, accusato di corruzione, impugnava un sequestro preventivo di 3000 euro, ritenuti il prezzo del reato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che in sede di legittimità non si può riesaminare il merito delle prove che giustificano il sequestro preventivo corruzione, ma solo contestare eventuali violazioni di legge.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una tabaccaia condannata per peculato per non aver versato le tasse automobilistiche riscosse per conto della Pubblica Amministrazione. La Suprema Corte, pur confermando la responsabilità penale, ha annullato la condanna alla riparazione pecuniaria. La motivazione risiede nel fatto che il danno era stato integralmente risarcito prima della sentenza, seppur tramite un fideiussore. Applicare anche la riparazione pecuniaria avrebbe comportato un'indebita duplicazione sanzionatoria e un ingiustificato arricchimento per l'ente pubblico. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per la sola valutazione di una circostanza attenuante.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un ex coordinatore di giudici di pace che chiedeva la revisione di una condanna per gravi reati. La Corte ha stabilito che la richiesta di revisione penale non può basarsi su elementi già valutati nei precedenti gradi di giudizio, poiché non costituiscono 'prove nuove' ai sensi della legge, ribadendo che la revisione non è un terzo grado di merito.

La Corte di Cassazione annulla una sentenza di assoluzione emessa in sede di patteggiamento, stabilendo un principio fondamentale: per i reati contro la Pubblica Amministrazione, la richiesta di patteggiamento è inammissibile se l'imputato non ha prima provveduto alla restituzione integrale del prezzo o del profitto del reato. Questa restituzione è una condizione preliminare e obbligatoria per accedere al rito speciale. Di conseguenza, il caso è stato rinviato alla Procura per il proseguimento del procedimento ordinario.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in un patteggiamento per reati contro la Pubblica Amministrazione, se l'imputato condiziona l'accordo all'esenzione dalle pene accessorie, il giudice non può applicarle discrezionalmente. Deve accettare l'accordo per intero o rigettarlo, non può modificarlo. La sentenza impugnata, che aveva applicato le pene accessorie nonostante la condizione, è stata annullata.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per traffico di influenze illecite, riqualificando il fatto come truffa. Un detenuto aveva promesso denaro a un agente penitenziario per ottenere una relazione favorevole, ma tale relazione era già stata redatta. La Corte ha stabilito che l'impossibilità di influenzare l'atto rendeva il fatto un raggiro ai danni del detenuto, che da corruttore si è trasformato in vittima, con conseguente annullamento della condanna perché il fatto non sussiste.

La Corte di Cassazione ha stabilito che per il riconoscimento di una sentenza straniera ciò che conta è la rilevanza penale della condotta nello Stato di esecuzione, non la corrispondenza del nome del reato. Nel caso specifico, una condanna rumena per traffico di influenze è stata riconosciuta in Italia inquadrando il fatto come truffa. La Corte ha rigettato il ricorso basato sulla presunta abolitio criminis, sottolineando che la normativa europea sul reciproco riconoscimento permette tale flessibilità, specialmente per reati come la truffa, per cui può essere derogato il principio della doppia incriminazione.