Art. 316-ter Codice Penale — Sezione Settima Penale

Un imputato, dopo aver concordato una pena (patteggiamento), ha presentato ricorso sostenendo un'errata qualificazione giuridica dei reati. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché generico. La Corte ha chiarito che, in caso di patteggiamento, il ricorso per questo motivo è valido solo se l'errore di qualificazione è 'manifesto', ovvero palese ed immediatamente evidente, cosa che non si è verificata nel caso di specie.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per il reato ex art. 316-ter c.p. (indebita percezione di erogazioni statali). I motivi del ricorrente, basati su una presunta errata valutazione dei fatti e sulla richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, sono stati respinti poiché considerati mere censure di merito, non consentite in sede di legittimità. Il ricorso è stato giudicato inammissibile, confermando la condanna.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso presentato da un soggetto condannato per non aver dichiarato il possesso di un'auto nella domanda per il reddito di cittadinanza. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano troppo generici, violando l'art. 581 c.p.p. e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per truffa a carico di un dipendente per l'abuso dei permessi Legge 104. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello, contestando la valutazione dei fatti. La Corte ha ribadito che la falsa rappresentazione delle esigenze assistenziali per ottenere i permessi, poi usati per altri scopi, integra il reato di truffa ai danni del datore di lavoro. È stata inoltre confermata la legittimità della costituzione di parte civile dell'azienda e il diniego delle attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché i motivi erano una semplice ripetizione di quelli già respinti in appello. La decisione sottolinea che l'impugnazione deve contenere una critica specifica e argomentata della sentenza precedente, non limitarsi a riproporre le stesse doglianze. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per indebita percezione di erogazioni pubbliche. Il motivo del ricorso, basato sulla presunta prescrizione del reato, è stato ritenuto generico. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: grava sull'imputato che invoca la prescrizione l'onere di allegare gli elementi specifici per dimostrare una diversa decorrenza del termine rispetto a quella contestata, onere che nel caso di specie non è stato assolto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una dipendente pubblica condannata per truffa aggravata. La lavoratrice aveva presentato falsa documentazione medica per giustificare le assenze. La Corte ha chiarito che l'uso di 'artifizi o raggiri', come i certificati falsi, per indurre in errore l'ente pubblico configura il reato di truffa aggravata (art. 640 c.p.) e non la più lieve fattispecie di indebita percezione di erogazioni pubbliche (art. 316-ter c.p.).

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa aggravata ai danni dello Stato. La Corte conferma che la presentazione di documenti falsi integra gli 'artifizi e raggiri' necessari per configurare il reato di cui all'art. 640-bis c.p., distinguendolo dalla mera indebita percezione di fondi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per aver indebitamente percepito il reddito di cittadinanza. La Corte ha stabilito che l'abrogazione della norma incriminatrice non comporta l'applicazione della legge più favorevole (lex mitior), in virtù di una specifica deroga legislativa volta a garantire la tutela penale fino all'esaurimento del beneficio. È stata inoltre confermata la specialità del reato rispetto alla fattispecie generale di cui all'art. 316-ter c.p.