Art. 306 Codice di Procedura Civile — Sezione Quinta Civile

Un'azienda di trasporti ha impugnato un avviso di rettifica doganale. Successivamente, ha presentato istanza per dichiarare il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, chiedendo la compensazione delle spese. L'Agenzia delle Dogane ha accettato firmando l'istanza. La Corte di Cassazione ha dichiarato la sopravvenuta inammissibilità del ricorso e ha compensato le spese, escludendo il pagamento del doppio contributo unificato poiché la causa di inammissibilità è sorta dopo la presentazione del ricorso.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento TARI emesso da un Comune. Durante il giudizio di Cassazione, le parti hanno raggiunto un accordo stragiudiziale per definire le superfici tassabili e le somme dovute. Di conseguenza, la società ha depositato l'accordo chiedendo la dichiarazione di cessazione della materia del contendere per sopravvenuta carenza di interesse. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per il venir meno dell'interesse a una decisione di merito. Le spese di giudizio sono state compensate tra le parti. Inoltre, la Corte ha stabilito che non è dovuto il raddoppio del contributo unificato, poiché l'inammissibilità è sopravvenuta rispetto alla presentazione del ricorso.

L'Amministrazione Finanziaria ha presentato una formale rinuncia al ricorso per cassazione precedentemente proposto contro un'azienda straniera. Tuttavia, l'atto non rispettava pienamente i requisiti formali previsti dal codice di procedura civile e mancava l'accettazione formale della controparte. La Corte di Cassazione ha chiarito che la rinuncia al ricorso per cassazione non richiede l'accettazione della controparte per produrre effetti, in quanto non ha natura accettizia. Di conseguenza, anche se non si dichiara l'estinzione formale del processo per vizio di forma dell'atto, il ricorso viene dichiarato inammissibile per sopravvenuto difetto di interesse. La Corte ha quindi dichiarato inammissibile il ricorso e ha disposto la compensazione delle spese di giudizio tra le parti.

Il Contribuente ha impugnato il preavviso di fermo amministrativo della propria vettura per tasse automobilistiche non pagate, sostenendo di aver acquistato il veicolo solo successivamente. Dopo i rigetti nei primi gradi di giudizio, ha proposto ricorso in Cassazione. Successivamente, il suo difensore ha presentato una formale rinuncia al ricorso per cassazione. In seguito, il Contribuente ha chiesto la sospensione del processo in attesa di una querela di falso. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio, stabilendo che la rinuncia al ricorso per cassazione produce effetti immediati e non può essere revocata, né richiede l'accettazione della controparte.

Una contribuente ha impugnato diverse intimazioni di pagamento per imposte non versate. Durante il giudizio di appello, ha richiesto la definizione agevolata tramite il cosiddetto "saldo e stralcio". I giudici di secondo grado hanno comunque respinto l'appello principale e l'hanno condannata al pagamento delle spese. La contribuente ha proposto ricorso in Cassazione contestando unicamente la condanna alle spese di lite, ritenendo che l'adesione alla sanatoria dovesse estinguere il giudizio senza costi aggiuntivi. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che non è possibile contestare la sola decisione sulle spese se non si impugna contemporaneamente anche la decisione principale sul merito della causa, la quale è ormai diventata definitiva.

Una società riceve dal Comune un avviso di pagamento per la tassa sui rifiuti (TARI). La società impugna l'atto, ma durante il giudizio il Comune emette un formale avviso di accertamento per lo stesso tributo. La società impugna anche questo secondo atto e chiede al giudice d'appello di dichiarare la cessazione della materia del contendere per il primo ricorso. Il giudice dichiara invece l'estinzione per rinuncia, condannando la società alle spese. La Cassazione accoglie il ricorso della società: l'emissione del secondo atto fa venir meno l'interesse al primo giudizio, configurando una reale cessazione della materia del contendere e non una rinuncia spontanea. La sentenza viene cassata con rinvio.

Un contribuente impugna un avviso di accertamento ICI del Comune relativo a un terreno parzialmente edificabile, rivendicandone la natura pertinenziale. Dopo alterne vicende nei primi gradi di giudizio, il Comune propone ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio di legittimità, le parti raggiungono un accordo transattivo privato e depositano un atto di rinuncia congiunta. La Corte di Cassazione, preso atto dell'accordo, dichiara l'estinzione del processo per rinuncia al ricorso tributario e compensa le spese di lite tra le parti, chiudendo definitivamente la controversia senza entrare nel merito della natura del terreno.

Un Comune ha contestato la natura pertinenziale di un terreno di un contribuente, emettendo un accertamento ICI. Dopo alterne vicende nei primi gradi di giudizio, la controversia è giunta in Cassazione. Nelle more del giudizio, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo privato. Di conseguenza, hanno depositato un atto di rinuncia congiunta. La Corte di Cassazione ha preso atto di questa volontà e ha dichiarato l'estinzione del giudizio per rinuncia al ricorso, disponendo la compensazione delle spese legali come concordato tra le parti. La vicenda dimostra come l'accordo transattivo possa estinguere definitivamente una lite fiscale pendente.

Un Ente Religioso ha impugnato gli avvisi di accertamento ICI emessi da un Comune per gli anni dal 2004 al 2009. Dopo l'esito negativo nei primi due gradi di giudizio, l'Ente ha proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo per risolvere la controversia. Di conseguenza, l'Ente Religioso ha depositato un formale atto di rinuncia al ricorso, accettato successivamente dal Comune con accordo per la compensazione delle spese legali. La Corte di Cassazione ha preso atto dell'accordo e ha dichiarato l'estinzione del processo, compensando interamente le spese tra le parti.

Una contribuente impugna un avviso di accertamento fiscale fino alla Corte di Cassazione. Durante il processo, aderisce alla 'rottamazione-quater', saldando il debito a condizioni agevolate. Successivamente, presenta una rinuncia al ricorso per cassazione. La Suprema Corte dichiara estinto il giudizio, stabilendo un principio fondamentale: la rinuncia in Cassazione è un atto unilaterale che non necessita dell'accettazione della controparte per essere efficace. Data la definizione del debito, i giudici decidono per la compensazione delle spese legali, con ogni parte che paga i propri costi. La contribuente chiude così definitivamente il contenzioso.

Una coppia di contribuenti ha ricevuto un avviso di accertamento con redditometro, poiché il Fisco riteneva il loro reddito dichiarato incompatibile con i beni posseduti. Dopo aver perso la causa in appello, i coniugi hanno presentato ricorso alla Corte di Cassazione. Successivamente, però, hanno deciso di rinunciare al ricorso. La Corte Suprema ha quindi dichiarato estinto il giudizio, senza entrare nel merito della questione. Questa decisione ha reso definitiva la sentenza precedente, favorevole all'Agenzia delle Entrate, e ha stabilito che ogni parte pagasse le proprie spese legali. La questione dell'accertamento con redditometro non è stata quindi riesaminata.

L'Agenzia delle Entrate ha effettuato la riqualificazione del contratto di un'azienda, trasformando una locazione di posti auto della durata di 99 anni in una cessione di un diritto reale. Questa diversa interpretazione ha comportato un aumento del reddito imponibile per la società. L'azienda ha impugnato l'avviso di accertamento. Tuttavia, durante il processo in Cassazione, ha aderito a una definizione agevolata (rottamazione), pagando il dovuto e rinunciando al ricorso. La Corte di Cassazione, prendendo atto della rinuncia, ha dichiarato estinto il processo senza decidere nel merito della questione. Di conseguenza, la pretesa fiscale è diventata definitiva e l'azienda ha sostenuto i propri costi legali.

Due società avevano impugnato il diniego dell'Agenzia delle Entrate all'accesso a un regime fiscale agevolato. Arrivate in ultimo grado di giudizio, hanno però presentato una rinuncia al ricorso in Cassazione. L'Agenzia delle Entrate ha accettato la rinuncia. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato il processo estinto, stabilendo un importante principio: la rinuncia è un atto che produce effetti appena la controparte ne viene a conoscenza, e la sua accettazione serve solo a definire la questione delle spese legali. In questo caso, le spese sono state compensate, cioè ogni parte ha pagato le proprie. La Corte ha anche escluso l'applicazione della sanzione del 'doppio contributo unificato', non prevista per i casi di rinuncia.

Una società editoriale ha impugnato il diniego di rimborso IRPEG per l'anno 2003, basato sulla deducibilità dell'IRAP. Dopo un parziale accoglimento in appello, la causa è giunta in Cassazione. Durante il giudizio di legittimità, la società ha presentato una formale Rinuncia all'azione e alla pretesa sostanziale. La Suprema Corte ha stabilito che tale rinuncia determina la cessazione della materia del contendere, rendendo superflua l'accettazione della controparte per l'estinzione del giudizio.

Un contribuente, dopo aver aderito a una definizione agevolata (c.d. Rottamazione), ha presentato una rinuncia al ricorso pendente in Cassazione contro avvisi di accertamento. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, stabilendo che le spese legali debbano essere sostenute da ciascuna parte e chiarendo che, in caso di estinzione, non si applica la sanzione del c.d. doppio contributo unificato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30238/2023, ha stabilito che un'istanza di rimborso fiscale priva della quantificazione degli importi e degli estremi di versamento è inidonea a formare il silenzio-rifiuto. Di conseguenza, l'eventuale azione legale del contribuente è inammissibile. Il caso riguardava la richiesta di rimborso IRPEF di un pensionato, ma la Corte, pur dichiarando la cessazione della materia del contendere per rinuncia, ha chiarito questo importante principio procedurale decidendo sulle spese secondo la soccombenza virtuale.

Un contribuente, dopo aver ottenuto ragione in primo e secondo grado per un rimborso IRPEF, ha presentato una rinuncia all'azione durante il giudizio in Cassazione. La Suprema Corte, pur dichiarando la cessazione del contenzioso, ha condannato il contribuente al pagamento delle spese legali del giudizio di legittimità. La decisione si basa sul principio della soccombenza virtuale, avendo ritenuto fondato il ricorso dell'Agenzia Fiscale alla luce della giurisprudenza consolidata.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso relativo a una cartella di pagamento per IVA, IRPEF e IRAP. Il contribuente originario, deceduto, aveva beneficiato di agevolazioni fiscali per eventi sismici. Il suo erede ha impugnato autonomamente la cartella. La Corte d'Appello Tributaria aveva annullato l'atto, ma la Cassazione ha ribaltato la decisione. Il punto cruciale è la mancata verifica della compatibilità di tali agevolazioni con la normativa europea sugli aiuti di Stato. La Suprema Corte ha stabilito che il giudice nazionale ha l'obbligo di disapplicare la norma interna se in contrasto con il diritto dell'Unione, cassando la sentenza e rinviando la causa al giudice di secondo grado per una nuova valutazione alla luce dei principi sugli aiuti di Stato.

Una società commerciale aveva ottenuto nei primi due gradi di giudizio l'esenzione dalla Tares (tassa sui rifiuti) per le aree destinate alla vendita, in quanto produttrice di rifiuti speciali smaltiti autonomamente. Il Comune e il Consorzio di gestione avevano impugnato la decisione in Cassazione. Tuttavia, prima della pronuncia, le parti hanno raggiunto una transazione, portando alla rinuncia ai ricorsi. La Corte di Cassazione, preso atto della rinuncia, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, compensando le spese. La questione di merito sulla esenzione Tares rifiuti speciali non è stata quindi decisa dalla Suprema Corte in questo caso.

Una società ha impugnato in Cassazione una sentenza relativa al pagamento della TARI, sostenendo che i propri rifiuti da imballaggio fossero speciali e quindi esenti. Tuttavia, prima della decisione, le parti hanno raggiunto un accordo stragiudiziale. La società ha quindi rinunciato al ricorso, portando la Corte a dichiarare l'estinzione del processo. La sentenza chiarisce anche che in caso di rinuncia non è dovuto il raddoppio del contributo unificato.