Art. 2938 Codice Civile — Anno 2023

Il Correntista ha citato in giudizio la Banca per ottenere la restituzione di somme illegittimamente addebitate su conti correnti. La Banca ha eccepito la prescrizione nei contratti bancari per i versamenti effettuati oltre dieci anni prima. La Corte d'Appello ha accolto parzialmente l'eccezione, ritenendo che il Correntista non avesse allegato tempestivamente l'esistenza di un'apertura di credito (fido) che avrebbe qualificato i versamenti come ripristinatori (non soggetti a prescrizione immediata). La Cassazione ha invece accolto il ricorso del Correntista: l'esistenza del fido, desumibile dai documenti della Centrale Rischi già in atti, costituisce un'eccezione in senso lato rilevabile d'ufficio dal giudice, anche in assenza di una specifica allegazione tempestiva. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un medico specializzando ha chiesto il risarcimento dei danni allo Stato per la mancata attuazione delle direttive europee sulla remunerazione dei corsi di specializzazione. Lo Stato ha eccepito la prescrizione del diritto, essendo decorso il termine decennale. Il medico ha sostenuto l'avvenuta interruzione della prescrizione tramite una raccomandata. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del medico, confermando la decisione d'appello. I giudici hanno rilevato che la lettera di costituzione in mora era datata 2007, priva di firma, mentre le ricevute di spedizione risalivano a oltre un anno dopo (2008) e indicavano un mittente diverso. Questa evidente discrepanza temporale e soggettiva ha superato la presunzione di corrispondenza, escludendo una valida interruzione della prescrizione. Il medico perde definitivamente la causa.

Una società acquirente ha citato in giudizio un professionista per far valere la responsabilità professionale del notaio, chiedendo il risarcimento dei danni derivanti dall'invalidità di un atto di compravendita immobiliare stipulato con una procura viziata. Il notaio ha eccepito la prescrizione del diritto al risarcimento. La Corte di Cassazione ha confermato che il termine di prescrizione decennale inizia a decorrere non dalla stipula dell'atto, ma dal momento in cui il danno diventa oggettivamente percepibile e conoscibile dal danneggiato con l'ordinaria diligenza. Nel caso specifico, tale momento coincide con la notifica dell'atto di citazione con cui un terzo ha chiesto l'annullamento della compravendita. Di conseguenza, l'azione risarcitoria è stata dichiarata prescritta e il ricorso della società è stato rigettato.

Il Condannato ha richiesto la riabilitazione penale per cancellare gli effetti di una vecchia condanna. Il Tribunale di Sorveglianza ha dichiarato inammissibile la richiesta poiché l'interessato non aveva pagato le spese di mantenimento in carcere relative al periodo di detenzione. Il Condannato ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che il debito fosse ormai estinto per prescrizione decennale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la prescrizione del debito non elimina l'obbligo di pagamento ai fini della riabilitazione penale. Per ottenere il beneficio, il condannato deve dimostrare un effettivo ravvedimento, attivandosi spontaneamente per saldare i debiti con lo Stato, indipendentemente dalle richieste di pagamento dell'amministrazione.

Un cittadino ha chiesto in tribunale la conversione lire euro di banconote in suo possesso, per un valore di oltre 11.000 euro. Il Ministero dell'Economia si è opposto, sostenendo che il termine per la richiesta fosse scaduto. La questione è arrivata in Corte di Cassazione per decidere la natura di questo termine: si tratta di prescrizione (che va eccepita subito) o di decadenza (rilevabile in ogni momento)? Ritenendo la questione di fondamentale importanza per l'interpretazione uniforme della legge, la Corte non ha emesso un verdetto finale. Ha invece rinviato la causa a una pubblica udienza per una discussione più approfondita. La decisione finale sulla possibilità di conversione è quindi sospesa.

Un creditore si è visto negare l'ammissione del proprio credito allo stato passivo di beni sequestrati perché il Tribunale ha ritenuto il diritto prescritto. Il problema è che il Tribunale ha sollevato la questione della prescrizione di propria iniziativa, decidendo 'a sorpresa' senza prima interpellare le parti. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione, affermando che si tratta di una chiara violazione del contraddittorio. Il principio sancito è che un giudice non può mai fondare la sua sentenza su una questione rilevata d'ufficio senza aver prima stimolato il dibattito tra le parti, garantendo così il diritto di difesa. Il processo dovrà essere rifatto.

Un avvocato ha agito in giudizio per ottenere il pagamento di onorari professionali da un ente pubblico. L'ente ha eccepito la prescrizione decennale, ma il giudice di merito ha rigettato la domanda applicando d'ufficio la prescrizione presuntiva triennale. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo che il giudice non può sostituire l'eccezione di prescrizione estintiva con quella di prescrizione presuntiva, trattandosi di istituti fondati su presupposti diversi e logicamente incompatibili.

La Corte di Cassazione affronta il tema dell'indennizzo per arricchimento senza causa a seguito della nullità di un incarico professionale conferito da un ente pubblico senza copertura finanziaria. La Corte conferma l'indennizzo stabilito in appello, respingendo l'eccezione di prescrizione sollevata tardivamente dal Comune, poiché tale ritardo ha violato il principio del contraddittorio nel procedimento arbitrale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33199/2023, ha stabilito un principio fondamentale in materia di contratti bancari. Analizzando un caso relativo a un'apertura di credito stipulata nel 1990, ha chiarito che l'obbligo di forma scritta, introdotto dalle normative sulla trasparenza bancaria del 1992 e 1993, non ha efficacia retroattiva. Pertanto, la validità di un contratto di apertura di credito antecedente a tali leggi deve essere valutata secondo le norme allora in vigore, che non prevedevano la forma scritta come requisito di validità. La Corte ha cassato la sentenza d'appello che aveva dichiarato nullo il contratto, rinviando a un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33122/2023, ha annullato una sentenza della Corte d'Appello che aveva concesso un risarcimento per il mancato utilizzo di un posto auto, pur avendo negato agli acquirenti sia il diritto di proprietà che quello di uso sull'area. La Suprema Corte ha ravvisato una 'motivazione apparente' e contraddittoria, chiarendo che il risarcimento del danno presuppone l'esistenza di un titolo giuridico violato, e ha affermato principi importanti in materia di diritto di parcheggio e onere della motivazione per i giudici.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 32961/2023, ha risolto un'importante questione sulla conversione lire euro. Il caso riguarda un cittadino che ha richiesto di poter cambiare le sue vecchie lire dopo la scadenza. La Corte ha stabilito che il termine per esercitare tale diritto è di prescrizione ordinaria decennale e non un termine di decadenza, come sostenuto dal Ministero dell'Economia. Questa decisione si basa sull'analisi degli effetti di una precedente pronuncia di incostituzionalità che, annullando una norma restrittiva, ha creato un vuoto normativo colmato dalla disciplina generale del codice civile. Di conseguenza, il ricorso del Ministero è stato respinto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32759/2023, ha dichiarato inammissibili i ricorsi di alcuni medici specialisti che chiedevano il risarcimento per la mancata corresponsione di un'adeguata retribuzione durante la specializzazione. Il caso riguarda la tardiva attuazione di direttive europee. La Corte ha confermato il suo orientamento consolidato, stabilendo che la prescrizione medici specializzandi, di durata decennale, decorre dal 27 ottobre 1999, data di entrata in vigore della L. 370/1999. Da quel momento, infatti, i medici avevano la ragionevole certezza del loro diritto al risarcimento, rendendo irrilevanti le successive incertezze sulla giurisdizione o sulla natura dell'azione.

In una causa per il risarcimento danni avviata da medici contro lo Stato, la Corte di Cassazione ha stabilito che l'eccezione di prescrizione sollevata contro gli attori originari non si estende automaticamente ai terzi che intervengono successivamente. La parte convenuta deve formulare una specifica eccezione contro gli intervenuti nel primo atto difensivo successivo al loro ingresso nel processo, altrimenti il loro diritto non potrà considerarsi prescritto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un gruppo di medici specializzatisi tra il 1978 e il 1994, che chiedevano un risarcimento per l'inadeguata remunerazione ricevuta. La Corte ha stabilito che lo Stato italiano ha correttamente recepito le direttive comunitarie con il D.Lgs. 257/1991, istituendo borse specializzandi medici considerate adeguate. Il trattamento economico più favorevole introdotto dal D.Lgs. 368/1999 si applica solo dall'anno accademico 2006-2007 e non ha valore retroattivo. Inoltre, il diritto al risarcimento era comunque prescritto, essendo l'azione legale stata avviata nel 2016, ben oltre il termine decennale.

Una donna citava in giudizio l'ex coniuge per ottenere la sua quota del 50% su somme prelevate da conti comuni, sul TFR percepito dal marito e su compensi professionali maturati da quest'ultimo. La Corte d'Appello respingeva tutte le domande, ritenendo prescritti i crediti relativi ai prelievi e al TFR, e infondata la pretesa sui compensi professionali poiché non ancora riscossi al momento dello scioglimento della comunione. La Corte di Cassazione, intervenendo sulla questione, ha accolto parzialmente il ricorso della donna. Ha stabilito un principio fondamentale sulla comunione de residuo: i proventi dell'attività separata di un coniuge, come i crediti professionali, rientrano nella comunione al momento del suo scioglimento, anche se non sono stati ancora materialmente percepiti e non sono ancora esigibili. Pertanto, ha cassato la sentenza d'appello su questo punto, rinviando la causa per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su diversi ricorsi presentati da medici specializzandi che chiedevano un risarcimento allo Stato per la mancata corresponsione di una retribuzione adeguata durante la specializzazione, in violazione di direttive europee. La Corte ha dichiarato inammissibili la maggior parte dei ricorsi, confermando la sua giurisprudenza consolidata sulla prescrizione medici specializzandi. Il termine di prescrizione decennale per agire in giudizio decorre dal 27 ottobre 1999, data di entrata in vigore della L. 370/1999. Tuttavia, ha accolto il ricorso di un singolo medico per un vizio di omessa pronuncia da parte della Corte d'Appello, cassando la sentenza su quel punto specifico.

Un gruppo di medici ha citato in giudizio lo Stato per ottenere un risarcimento per la mancata retribuzione durante la specializzazione, a causa della tardiva attuazione di direttive UE. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la sua giurisprudenza consolidata. La Corte ha ribadito che il termine di dieci anni per la prescrizione medici specializzandi decorre dal 27 ottobre 1999, data di entrata in vigore della L. 370/1999, e non da successive sentenze chiarificatrici. Di conseguenza, le azioni intentate dopo il 2009 sono state considerate tardive.

Un gruppo di medici ha citato in giudizio lo Stato per ottenere un risarcimento a causa della tardiva attuazione delle direttive UE sulla remunerazione della formazione specialistica. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che il termine di prescrizione decennale per la richiesta di risarcimento è iniziato il 27 ottobre 1999, con l'entrata in vigore della Legge 370/1999. La Corte ha stabilito che tale legge ha reso definitivo l'inadempimento dello Stato, rendendo il diritto al risarcimento certo ed esigibile da quella data, chiudendo la questione sulla prescrizione risarcimento medici specializzandi.

La Corte di Cassazione ha affrontato la questione del risarcimento per i medici che hanno frequentato scuole di specializzazione senza retribuzione a causa del ritardo dello Stato nell'attuare le direttive europee. Confermando un orientamento consolidato, la Corte ha dichiarato inammissibili sia il ricorso dello Stato che quello dei medici. È stato ribadito che il diritto al risarcimento sussiste anche per i corsi iniziati prima del 1983 (per il periodo successivo al 1° gennaio 1983), che la prescrizione decorre dal 27 ottobre 1999 e che il calcolo del danno si basa sulla Legge 370/1999. Questa decisione cristallizza i principi giuridici in materia di risarcimento medici specializzandi.

Un gruppo di medici specialisti ha citato in giudizio lo Stato italiano per il risarcimento dei danni derivanti dalla tardiva attuazione delle direttive UE sulla loro retribuzione. La Corte di Cassazione ha confermato le decisioni dei gradi precedenti, stabilendo che il termine decennale di prescrizione per i medici specializzandi decorre dall'entrata in vigore della Legge n. 370/1999. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile in quanto non contestava efficacemente la giurisprudenza consolidata in materia.