Art. 287 Codice di Procedura Civile

Un ricorrente ha presentato istanza per la correzione di un presunto errore materiale contenuto in un'ordinanza della Corte di Cassazione. Il soggetto sosteneva che, essendo ammesso al patrocinio a spese dello Stato, non dovesse essere indicato l'obbligo di versare il raddoppio del **contributo unificato** a seguito del rigetto del ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato l'istanza inammissibile, ribadendo che l'ammissione al patrocinio non esonera il giudice dall'attestare i presupposti per il versamento ulteriore, poiché tale beneficio è suscettibile di revoca postuma.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso relativo a un presunto errore materiale in una sentenza di divisione ereditaria. La ricorrente contestava l'attribuzione di un cortile in comproprietà anziché in proprietà esclusiva, sostenendo che la decisione d'appello avesse violato il giudicato. Gli Ermellini hanno ribadito che l'ordinanza che rigetta la correzione di un errore materiale non ha natura decisoria e non è impugnabile in Cassazione, in quanto non modifica il contenuto della sentenza originaria.

Un cittadino ha richiesto la correzione errore materiale di un'ordinanza della Cassazione. Il provvedimento originario non prevedeva la distrazione delle spese a favore del difensore antistatario e addebitava erroneamente il contributo unificato a entrambe le parti. La Suprema Corte ha accolto l'istanza, confermando che la correzione è lo strumento idoneo per rimediare all'omessa pronuncia sulla distrazione delle spese, garantendo la ragionevole durata del processo.

Una società operante nel settore alimentare ha presentato istanza per la correzione errore materiale di una precedente sentenza della Corte di Cassazione. Il provvedimento impugnato conteneva un refuso nel dispositivo, indicando erroneamente la Corte d'Appello di Napoli come giudice di rinvio, nonostante la motivazione facesse esplicito riferimento alla Corte d'Appello di Genova. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, chiarendo che in caso di vizi procedurali (error in procedendo), il rinvio deve essere di tipo restitutorio verso lo stesso ufficio giudiziario che ha emesso l'atto annullato.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un legale riguardante la determinazione dei compensi professionali per una difesa d'ufficio. Il professionista contestava una liquidazione inferiore ai minimi e la mancata condanna alle spese della controparte. La Suprema Corte ha stabilito che un errore di calcolo matematico nella sentenza non costituisce vizio di legittimità, ma va risolto tramite istanza di correzione di errore materiale. Inoltre, la riduzione del compenso prevista per la difesa di soggetti irreperibili è legittima e non lede il decoro professionale, così come la compensazione delle spese in caso di accoglimento della domanda in misura sensibilmente inferiore al richiesto.

La Corte di Cassazione ha accolto un'istanza per la correzione di errore materiale relativa a un'ordinanza precedente. Il ricorrente ha segnalato l'omessa **distrazione delle spese** in favore del proprio difensore antistatario, sia per quanto riguarda il giudizio di merito che quello di legittimità. La Suprema Corte, confermando l'orientamento consolidato, ha stabilito che tale mancanza può essere sanata attraverso il procedimento di correzione, integrando il dispositivo con l'ordine di pagamento diretto al legale.

La Corte di Cassazione ha accolto un'istanza per la correzione di un errore materiale contenuto in una propria precedente ordinanza. Il ricorrente aveva segnalato che i giudici, pur avendo liquidato le spese di lite, avevano omesso di disporre la distrazione delle spese in favore del difensore antistatario. La Suprema Corte, richiamando i propri precedenti, ha confermato che tale omissione costituisce un errore materiale emendabile, integrando il dispositivo con l'ordine di pagamento diretto al legale.

La Corte di Cassazione ha accolto un'istanza per la correzione di un errore materiale relativo alla mancata distrazione delle spese legali. Nonostante il difensore avesse richiesto il pagamento diretto nel ricorso originario, l'ordinanza di accoglimento aveva omesso tale disposizione. La Corte ha ribadito che l'omessa pronuncia sulla distrazione delle spese non costituisce un vizio da impugnare con i mezzi ordinari, ma deve essere risolta tramite il procedimento di correzione degli errori materiali, garantendo così la celerità e il rispetto della ragionevole durata del processo.

La Corte di Cassazione ha chiarito i criteri per la liquidazione compensi avvocato nel patrocinio a spese dello Stato. Un legale ha contestato la riduzione del 50% dei compensi e l'esclusione della fase di trattazione. La Corte ha stabilito che, sebbene la fase istruttoria possa mancare, la fase di trattazione è ineludibile e va sempre remunerata. Ha invece confermato la legittimità della riduzione per scarsa complessità e l'inammissibilità del ricorso per le spese vive non liquidate, per le quali va chiesto il procedimento di correzione errore materiale.

Un ricorrente ha presentato istanza per la correzione di un errore materiale in un'ordinanza della Corte di Cassazione. Il provvedimento originario aveva omesso la distrazione delle spese a favore del difensore, nonostante questi si fosse dichiarato antistatario. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che l'omessa pronuncia sulla distrazione delle spese non richiede un'impugnazione ordinaria, ma può essere risolta tramite il procedimento di correzione degli errori materiali. Tale procedura è rapida e garantisce al legale il diritto di ottenere un titolo esecutivo diretto contro la parte soccombente.

Un avvocato ha presentato istanza per la correzione di un'ordinanza della Corte di Cassazione che, pur avendo liquidato le spese di lite, aveva omesso di disporre la distrazione delle spese a suo favore nonostante l'espressa richiesta. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ribadendo che l'omessa pronuncia sulla distrazione non costituisce un vizio da impugnare con i mezzi ordinari, ma un errore materiale correggibile tramite la procedura semplificata prevista dagli artt. 287 e 288 c.p.c. Tale orientamento garantisce la rapidità nell'ottenimento del titolo esecutivo per il difensore.

La Corte di Cassazione ha disposto la correzione di un errore materiale contenuto in una precedente ordinanza. L'errore riguardava l'errata indicazione dei nomi degli eredi di una delle parti coinvolte nel giudizio. La Corte ha stabilito che tali imprecisioni nell'intestazione, nella motivazione e nel dispositivo devono essere rettificate per riflettere correttamente l'identità dei soggetti processuali, garantendo la coerenza formale del provvedimento senza mutarne la sostanza decisionale. La procedura di correzione assicura che il titolo giudiziale sia privo di vizi formali che potrebbero ostacolarne l'esecuzione.

Un avvocato, dipendente di un ente sanitario pubblico, ha richiesto il pagamento di compensi professionali per l'attività di difesa legale svolta in favore del proprio datore di lavoro. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando che l'esistenza di un precedente **giudicato esterno** aveva già accertato la natura dipendente di tale attività. Poiché una sentenza passata in giudicato aveva stabilito che le prestazioni legali rientravano nel normale rapporto di pubblico impiego, il professionista non può vantare diritti a compensi autonomi in assenza di specifiche clausole contrattuali o amministrative che ne prevedano l'erogazione extra.

La Corte di Cassazione ha confermato la validità della disdetta locazione commerciale intimata da un locatore per adibire l'immobile a proprio studio professionale. Il conduttore contestava la serietà dell'intenzione poiché l'immobile era accatastato come abitazione (A/3). La Corte ha chiarito che la fattibilità del cambio di destinazione d'uso va valutata ex ante e che la classificazione catastale attuale non preclude il futuro mutamento, rendendo legittimo il diniego di rinnovo alla prima scadenza.

La Corte di Cassazione ha accolto un'istanza per la correzione di un errore materiale riscontrato in una precedente ordinanza. Gli errori consistevano nell'errata indicazione dei cognomi delle parti coinvolte e della denominazione di una società immobiliare proprietaria di un immobile oggetto di un contratto preliminare. La Corte ha stabilito che, poiché l'identità dei soggetti e dell'oggetto della controversia era chiaramente desumibile dagli atti processuali, non sussisteva alcuna nullità, ma solo la necessità di una rettifica formale per garantire la precisione del documento.

Un cittadino ha presentato istanza per la correzione di un errore materiale in una sentenza, lamentando la mancata indicazione della distrazione delle spese legali a favore del difensore della controparte. Il Tribunale ha dichiarato l'istanza inammissibile, condannando il richiedente al pagamento delle spese processuali. La Corte di Cassazione, investita della questione, ha rilevato un profondo contrasto giurisprudenziale circa la possibilità di liquidare le spese in un procedimento di natura amministrativa come quello di correzione. Per tale ragione, la causa è stata rinviata in attesa di una decisione definitiva delle Sezioni Unite.

La Corte di Cassazione è intervenuta per correggere un errore materiale in una precedente sentenza riguardante il procedimento disciplinare nel pubblico impiego. Il punto centrale riguarda il calcolo del termine di 120 giorni per la conclusione del procedimento dopo la riforma Madia. La Corte ha chiarito che tale termine decorre dalla contestazione dell'addebito effettuata dall'Ufficio Procedimenti Disciplinari (UPD) e non dalla semplice ricezione della segnalazione dell'illecito. Questa precisazione è fondamentale per garantire la certezza del diritto e la corretta applicazione delle sanzioni.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso per la correzione di un errore materiale in una precedente ordinanza che, pur condannando la parte soccombente al pagamento delle spese, aveva omesso di disporre la distrazione delle spese in favore del legale. Il difensore si era regolarmente dichiarato antistatario nel controricorso, ma tale istanza non era stata recepita nel dispositivo. I giudici, seguendo l'orientamento consolidato delle Sezioni Unite, hanno stabilito che l'omessa pronuncia sulla distrazione può essere sanata in ogni tempo attraverso il procedimento di correzione, integrando il provvedimento originale con l'indicazione del beneficiario dei compensi.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso per la correzione di un errore materiale relativo alla mancata **distrazione delle spese** in favore di un difensore antistatario. Nonostante la specifica richiesta formulata nel controricorso, l'ordinanza originaria aveva omesso di disporre il pagamento diretto al legale, indicando inoltre erroneamente il soccombente al singolare anziché al plurale. La Corte ha ribadito che l'omessa pronuncia sulla distrazione non costituisce un vizio da impugnare con i mezzi ordinari, ma va risolta tramite il procedimento di correzione degli errori materiali, garantendo così celerità e il rispetto della ragionevole durata del processo.

La Corte di Cassazione ha accolto un'istanza di Correzione errore materiale presentata da un legale. In una precedente ordinanza, la Corte aveva condannato la parte soccombente al pagamento delle spese processuali, omettendo però di indicare la distrazione delle stesse a favore del difensore che si era dichiarato antistatario. Verificata l'omissione nel dispositivo, i giudici hanno disposto l'integrazione del testo ai sensi dell'art. 391 bis c.p.c., ristabilendo il diritto del professionista a percepire direttamente quanto liquidato.