Art. 281-decies Codice di Procedura Civile — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha stabilito la competenza territoriale inderogabile del Tribunale di Roma per le cause di risarcimento danni per crimini di guerra che coinvolgono il Ministero dell'Economia e delle Finanze. La decisione si fonda sul principio del "forum destinatae solutionis", identificando Roma come il luogo di ubicazione della tesoreria centrale dello Stato, deputata in via esclusiva all'erogazione dei ristori, superando così i criteri ordinari.

Una società italiana ottiene un'ingiunzione di pagamento contro una tedesca presso il foro indicato nel contratto. La società tedesca si oppone sollevando un'eccezione di incompetenza. La Cassazione chiarisce che l'eccezione di incompetenza deve contestare tutti i possibili fori concorrenti, altrimenti è inefficace e la competenza del giudice adito si radica.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che dichiarava inammissibile un ricorso contro il rigetto di un'istanza di patrocinio a spese dello Stato. La Corte ha chiarito che, in ambito penale, la competenza a decidere su tali opposizioni spetta al giudice penale e non a quello civile. Inoltre, ha rettificato l'errata valutazione sulla tardività del ricorso, affermandone la tempestività. Il caso è stato rinviato al Tribunale per un nuovo esame nel merito.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un cittadino contro la revoca del patrocinio a spese dello Stato. La decisione si fonda su due motivi cruciali: un errore nella procedura di deposito dell'atto e la presentazione di censure non ammesse in sede di legittimità, focalizzate sulla motivazione anziché sulla violazione di legge. La sentenza sottolinea il rigore formale richiesto e i limiti del sindacato della Suprema Corte in questa materia.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza della Corte d'Appello che negava l'approvazione del rendiconto di un amministratore giudiziario. La decisione è stata presa perché la Corte d'Appello aveva basato il suo giudizio su nuove osservazioni e documenti acquisiti dopo l'udienza, violando il fondamentale diritto al contraddittorio dell'amministratore, che non ha potuto replicare.

Una società creditrice ha intentato un'azione revocatoria tramite ricorso. La questione centrale riguardava il momento esatto dell'interruzione della prescrizione. La Corte di Cassazione, ribaltando le decisioni dei giudici di merito, ha stabilito che il solo deposito del ricorso in cancelleria non è sufficiente. Per l'interruzione della prescrizione con ricorso è indispensabile la successiva notificazione dell'atto e del decreto di fissazione udienza al convenuto, chiarendo un punto fondamentale della procedura civile.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva la restituzione nel termine per appellare una sentenza di condanna. La Corte ha stabilito che l'imputato non ha fornito la prova di non aver potuto impugnare per causa a lui non imputabile, sottolineando come il disinteresse verso il processo e la mancata spiegazione del perché non avesse ritirato la notifica della sentenza siano elementi decisivi per il rigetto dell'istanza.

Analisi di una sentenza sul gratuito patrocinio. La Cassazione rigetta il ricorso contro la revoca, confermando che l'opposizione segue il rito penale e che l'onere di notifica all'Agenzia delle Entrate grava sul ricorrente, anche senza un ordine esplicito.

Un cittadino ha contestato i confini della sua proprietà con un'area lacustre demaniale, ritenendo che fossero chiaramente definiti da atti storici. La Corte di Cassazione ha rigettato il suo ricorso, stabilendo che la controversia sulla reale estensione del demanio idrico, data la presenza di atti amministrativi contrastanti, richiede una valutazione che potrebbe necessitare di indagini tecniche. Di conseguenza, ha confermato la competenza del Tribunale Regionale delle Acque Pubbliche, in quanto giudice specializzato in materia.

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione che dichiarava inammissibile un'opposizione al diniego del patrocinio a spese dello Stato. La sentenza chiarisce che l'opposizione patrocinio a spese dello stato in ambito penale deve seguire le regole del processo penale, data la sua natura accessoria, e non quelle del rito civile sommario.

La Corte di Cassazione chiarisce un importante dilemma procedurale: il rito per l'impugnazione del patrocinio a spese dello stato in un contesto penale. Con la sentenza n. 9459/2025, la Corte ha stabilito che tale procedimento è accessorio a quello principale e, pertanto, deve seguire le regole del processo penale, non quelle del rito sommario civile. È stato annullato un provvedimento che aveva dichiarato inammissibile un ricorso perché non introdotto con le forme del processo civile, riaffermando il principio di incidentalità e la prevalenza delle norme del giudizio di riferimento.

La Corte di Cassazione ha chiarito che l'incompetenza del giudice può essere rilevata d'ufficio fino a che non sia esaurita la fase di trattazione della causa. Anche se si sono tenute più udienze, il potere del giudice non viene meno finché non si passa alla fase istruttoria o decisionale. Il caso riguardava una controversia in cui era coinvolta un'amministrazione statale, per la quale era stata eccepita l'incompetenza funzionale in favore del foro erariale. La Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che il rilievo era stato tempestivo perché la fase di trattazione non era ancora conclusa.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una sentenza di un giudice straniero che si pronuncia esclusivamente sulla propria giurisdizione è riconoscibile in Italia. Il caso riguarda una controversia tra un ente territoriale italiano e un istituto finanziario su contratti derivati. La Corte ha chiarito che il riconoscimento sentenza straniera su una questione preliminare come la giurisdizione, una volta passata in giudicato, impedisce al giudice italiano di riesaminare la stessa questione, confermando la validità delle clausole di scelta del foro estero.

Una società utilizzatrice in un contratto di leasing ha impugnato la risoluzione del contratto, ma la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda sulla mancata specificità motivi appello, poiché le censure mosse non erano sufficientemente dettagliate per contestare efficacemente la sentenza di primo grado.