Art. 275 Codice di Procedura Penale — Sezione Terza Penale

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un divieto di dimora applicato a una persona accusata di abuso edilizio e ripetuta violazione dei sigilli. Nonostante la ricorrente sostenesse l'inefficacia della misura, poiché avrebbe potuto incaricare terzi per proseguire i lavori, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. È stato stabilito che il divieto di dimora è uno strumento idoneo a prevenire la reiterazione del reato, allontanando l'indagato dal luogo dell'illecito e ostacolando così la continuazione dell'attività criminosa.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato contro una misura cautelare di divieto di dimora. L'indagato lamentava la violazione del diritto di difesa per la tardiva comunicazione dell'ammissione al gratuito patrocinio. La Corte ha ritenuto il motivo generico e ha confermato che una misura cautelare non custodiale, divenuta inefficace, può essere nuovamente disposta, a condizione che sia preceduta da un interrogatorio di garanzia, estendendo così l'applicazione dell'art. 302 c.p.p.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto che chiedeva la sostituzione della custodia in carcere con gli arresti domiciliari, a causa delle presunte gravi condizioni di salute della moglie che le impedirebbero di accudire i figli minori. La Corte ha stabilito che la nomina di un perito per accertare tali condizioni non è obbligatoria se non sussiste un 'fumus', ovvero un fondato sospetto basato su prove concrete e non contraddittorie. In questo caso, le prove fornite dalla difesa sono state ritenute insufficienti e in contrasto con altri elementi, giustificando il rigetto della richiesta di sostituzione misura cautelare senza ulteriori accertamenti peritali.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un individuo sottoposto a misura cautelare per spaccio di stupefacenti. La Corte ha stabilito che la perquisizione della polizia giudiziaria, anche se svolta nel contesto di un'attività investigativa programmata, è pienamente legittima se avviene in stato di flagranza di reato. Di conseguenza, le prove raccolte, come la sostanza stupefacente e una cospicua somma di denaro, sono utilizzabili. La sentenza ha inoltre confermato la gravità dei fatti, escludendo l'ipotesi di spaccio di lieve entità, e la proporzionalità della misura cautelare applicata.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un sequestro preventivo social che ha coinvolto interi profili Instagram e Facebook, incluso quello personale di un'imprenditrice, utilizzati per la vendita di prodotti privi della marcatura CE. La Corte ha ritenuto la misura proporzionata a causa della "serialità" della condotta illecita, proseguita anche dopo un primo sequestro, che dimostrava l'uso sistematico di tutti i profili per l'attività di e-commerce illegale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro l'ordinanza che applicava la custodia cautelare in carcere. Si conferma che la valutazione del pericolo di reiterazione e la scelta della misura più grave si basano sulla professionalità criminale del soggetto, anche a distanza di tempo dai fatti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato sottoposto a custodia cautelare in carcere per associazione finalizzata al traffico di stupefacenti e coltivazione di un ingente quantitativo di marijuana. L'indagato sosteneva che il suo supporto logistico ai coindagati fosse un atto di solidarietà familiare e non una partecipazione al sodalizio criminale. La Corte ha stabilito che le censure proposte miravano a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, confermando la logicità della motivazione del Tribunale del riesame sui gravi indizi di colpevolezza e sulle esigenze cautelari.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo accusato di introduzione di droga in carcere. La difesa sosteneva la sua inconsapevolezza, ma i giudici hanno ritenuto la sua versione dei fatti "inverosimile", confermando la misura degli arresti domiciliari. La sentenza sottolinea i limiti del ricorso in Cassazione, che non può riesaminare i fatti, e i criteri per valutare la credibilità delle dichiarazioni dell'indagato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di sequestro probatorio di due telefoni cellulari. Il provvedimento era stato emesso nell'ambito di un'indagine per reati fiscali. Secondo la Corte, il sequestro non era meramente esplorativo ma necessario per approfondire i contorni di un'associazione criminale complessa, giustificando l'acquisizione dei dati per ricostruire i legami tra i concorrenti. L'indagato, inoltre, non ha fornito prova concreta della presenza di dati sensibili non pertinenti all'indagine, rendendo il ricorso generico.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato per reati di droga che chiedeva la sostituzione della misura cautelare in carcere con gli arresti domiciliari. Secondo la Corte, il semplice cambio di residenza non costituisce un fatto nuovo idoneo a ridurre il concreto rischio di reiterazione del reato, specialmente quando l'imputato è inserito in un ampio contesto criminale. La decisione conferma che per la sostituzione della misura cautelare è necessaria una reale diminuzione della pericolosità sociale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per spaccio di stupefacenti. La Corte ha stabilito che la valutazione del pericolo di recidiva operata dal tribunale, basata su elementi concreti come l'organizzazione di canali di spaccio, non può essere contestata in sede di legittimità attraverso una mera rilettura degli elementi di fatto. L'appello è stato giudicato come un tentativo di rivalutare le prove, non consentito in Cassazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato accusato di essere a capo di un'associazione a delinquere stupefacenti. La Corte conferma la misura cautelare, ritenendo sufficienti le prove raccolte (intercettazioni, dichiarazioni di coimputati) per dimostrare il ruolo organizzativo del ricorrente, a prescindere dal numero di cessioni di droga contestate.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20759 del 2024, ha rigettato il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di custodia cautelare per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La Corte ha ribadito la distinzione fondamentale tra i 'gravi indizi di colpevolezza' necessari per le misure cautelari e la prova richiesta per una condanna. Per la fase cautelare, è sufficiente una 'ragionevole e alta probabilità di colpevolezza', un canone meno stringente rispetto alla certezza processuale 'oltre ogni ragionevole dubbio'. I motivi di ricorso, basati su una presunta errata interpretazione delle intercettazioni e sull'inutilizzabilità di dichiarazioni, sono stati giudicati infondati.

La Cassazione conferma la custodia in carcere per il capo di un'associazione a delinquere, respingendo il ricorso basato sul tempo trascorso. Le esigenze cautelari non vengono meno automaticamente, data la gravità dei fatti e la presunzione di pericolosità.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti, il quale chiedeva la revoca della custodia cautelare in carcere. La difesa sosteneva che le esigenze cautelari fossero venute meno a causa del tempo trascorso dai fatti (oltre due anni). La Corte ha invece confermato la misura, sottolineando che per reati così gravi vige una presunzione di persistenza della pericolosità sociale, e il decorso del tempo da solo non è sufficiente a superarla, specialmente in presenza di una rete criminale organizzata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato coinvolto in un maxi-traffico di droga. La sentenza affronta la cruciale questione della competenza territoriale per la misura cautelare, stabilendo che un'ordinanza emessa da un giudice territorialmente incompetente non è nulla, ma conserva un'efficacia provvisoria. La Corte ha inoltre ribadito i principi sulla valutazione dei gravi indizi di colpevolezza e sulla responsabilità in concorso di persone nell'ambito di complesse operazioni criminali.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato per traffico internazionale di stupefacenti, accusato di aver partecipato al trasporto di oltre 5 tonnellate di cocaina. La sentenza chiarisce la distinzione tra la competenza funzionale del giudice che convalida il fermo e quella del giudice che emette la misura cautelare, stabilendo che un vizio della prima non invalida automaticamente la seconda. La Corte ribadisce che il provvedimento cautelare del giudice incompetente per territorio ha un'efficacia provvisoria, che cessa solo se il giudice competente non interviene entro 20 giorni.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un indagato, membro dell'equipaggio di una nave coinvolta nel trasporto di oltre 5.300 kg di cocaina. L'imputato contestava la legittimità della custodia cautelare, sollevando questioni sulla competenza del giudice che l'aveva disposta. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo la distinzione fondamentale tra la competenza funzionale del giudice per la convalida del fermo (legata al luogo dell'arresto) e la competenza per territorio del giudice che emette la misura cautelare successiva. La sentenza chiarisce che l'eventuale invalidità del primo provvedimento non si estende automaticamente al secondo, data la loro autonomia. La Corte ha inoltre respinto le doglianze sulla mancata produzione di prove video, confermando la solidità del quadro indiziario basato su altri elementi. La decisione sottolinea i principi sulla competenza del giudice per le misure cautelari e sulla valutazione dei gravi indizi di colpevolezza in contesti di criminalità organizzata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un membro dell'equipaggio di una nave, accusato di traffico internazionale di oltre 5 tonnellate di cocaina. La sentenza affronta la cruciale distinzione tra la competenza del giudice che convalida l'arresto e la competenza cautelare del giudice del procedimento, stabilendo che l'eventuale incompetenza del primo non invalida l'ordinanza emessa dal secondo. La Corte ha confermato la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari, rigettando le eccezioni procedurali della difesa.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di custodia cautelare per traffico di stupefacenti. La sentenza ribadisce principi fondamentali sulla competenza cautelare, distinguendo nettamente il ruolo del giudice della convalida dell'arresto da quello del giudice competente per il procedimento. Viene inoltre chiarito che la mancata trasmissione di una videoripresa non inficia la misura se gli elementi essenziali sono contenuti in una relazione di servizio della polizia giudiziaria.