Art. 275 Codice di Procedura Penale — Anno 2023

Il Tribunale di Roma confermava la custodia cautelare in carcere per l'Indagato, accusato di spaccio di stupefacenti. La difesa ricorreva in Cassazione, sostenendo la lieve entità del fatto per il modesto quantitativo di droga (circa 24 grammi di eroina e 2 grammi di hashish) e chiedendo la sostituzione della misura con gli arresti domiciliari e il braccialetto elettronico. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che la valutazione sulla gravità del fatto deve essere globale: la presenza di bilancini, contanti ingiustificati, materiale da taglio e precedenti penali dimostrano un'attività professionale incompatibile con la lieve entità. Inoltre, la custodia cautelare in carcere è inevitabile se il domicilio proposto per gli arresti è inadeguato e condiviso con un coindagato, rendendo inefficace anche il braccialetto elettronico contro il rischio di reiterazione del reato.

Il Tribunale del Riesame confermava la custodia in carcere per Il Ricorrente, accusato di estorsione aggravata. Dalle indagini emergeva che un collaboratore del Ricorrente aveva estorto denaro a una vittima evocando l'appartenenza a un clan locale. Il Ricorrente aveva poi incassato la somma e si era scusato con il boss locale per l'azione non autorizzata. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Ricorrente, confermando la misura cautelare. La Corte ha stabilito che l'aggravante del metodo mafioso si applica anche a chi non appartiene formalmente a un clan, purché utilizzi una minaccia idonea a evocare la forza intimidatrice tipica delle associazioni mafiose per favorire gli interessi economici del gruppo criminale.

L'Indagato era stato sottoposto alla custodia cautelare in carcere con l'accusa di tentata estorsione aggravata dal metodo mafioso ai danni del Titolare dell'Agenzia di viaggi. I fatti contestati risalivano al 2014. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della difesa, evidenziando che il Tribunale ha erroneamente applicato le regole della partecipazione ad associazione mafiosa anziché quelle dell'estorsione aggravata. Di conseguenza, i giudici hanno omesso di valutare l'effettiva attualità e concretezza del pericolo di reiterazione del reato, considerando il notevole tempo trascorso dai fatti (circa nove anni). La Suprema Corte ha quindi annullato senza rinvio la custodia cautelare in carcere, ordinando l'immediata liberazione dell'Indagato.

Il Tribunale di Catanzaro confermava la custodia in carcere per un indagato accusato di associazione a delinquere e traffico illecito di biomasse. La difesa ricorreva in Cassazione contestando la sussistenza delle esigenze cautelari, evidenziando che l'indagato si trovava gia in custodia da cinque anni per fatti risalenti al periodo 2014-2017. La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso, annullando l'ordinanza limitatamente alle esigenze cautelari. I giudici hanno stabilito che il tempo trascorso dai fatti deve essere sempre valutato dal giudice per verificare la persistenza del pericolo, anche in presenza di reati gravi che prevedono una presunzione di pericolosita. La decisione e stata quindi rinviata al Tribunale del Riesame per una nuova valutazione.

Un corriere della droga, accusato di trasportare cocaina per conto della criminalità organizzata, ha impugnato l'ordinanza che disponeva la custodia cautelare in carcere. La difesa chiedeva la sostituzione della misura con gli arresti domiciliari con braccialetto elettronico, valorizzando la confessione dell'indagato. La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il braccialetto elettronico è idoneo a scongiurare il pericolo di fuga, ma non impedisce i contatti con l'esterno e il rischio di reiterazione del reato, specialmente in contesti di criminalità organizzata. La confessione, inoltre, è stata ritenuta non sintomatica di un reale pentimento, ma un tentativo di proteggere i familiari complici.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un uomo accusato di associazione finalizzata al narcotraffico, confermando la misura della custodia cautelare in carcere in sostituzione degli arresti domiciliari. La difesa sosteneva che i termini massimi della misura fossero scaduti e che non vi fossero esigenze cautelari attuali. I giudici hanno chiarito che la sospensione dei termini di custodia ha natura oggettiva e si applica anche a chi si trova temporaneamente in stato di libertà. Inoltre, la gravità del reato associativo e il ruolo di vertice dell'indagato fanno scattare la presunzione di adeguatezza della custodia in carcere, non superata dagli elementi difensivi, specialmente a fronte di indagini che dimostravano la continuazione dell'attività illecita dalla propria abitazione con la collaborazione della moglie.

Il Procuratore Generale ha impugnato l'ordinanza che annullava il divieto di espatrio applicato a un indagato per traffico di droga. L'indagato, scarcerato per decorrenza dei termini, era sottoposto all'obbligo di firma, prescrizione che aveva violato. Il Tribunale del Riesame riteneva che, in caso di violazione delle misure post-scarcerazione, l'unica opzione fosse il ripristino della custodia in carcere, escludendo l'applicazione cumulativa di altre misure meno gravi. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Procuratore, stabilendo che l'aggravamento misura cautelare tramite cumulo di misure non custodiali (obbligo di firma e divieto di espatrio) è legittimo e rispetta i principi di adeguatezza e proporzionalità, evitando l'automatica e sproporzionata applicazione del carcere. La decisione è stata annullata con rinvio per un nuovo esame.

Il Tribunale di Catanzaro ha confermato la custodia cautelare in carcere per l'Indagato, accusato di omicidio in concorso. L'indagato ha fatto ricorso in Cassazione contestando l'utilizzabilità dei fotogrammi estratti dai video di sorveglianza e invocando la legittima difesa, sostenendo di aver reagito a un agguato. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la misura restrittiva. I giudici hanno chiarito che per la custodia cautelare in carcere basta la sintesi della polizia giudiziaria sui video e che la legittima difesa è esclusa se si inseguono gli aggressori in fuga. Inoltre, il concorso di persone non richiede un accordo preventivo, bastando un'intesa spontanea durante l'azione.

Il Tribunale del Riesame ha confermato la custodia in carcere per il Ricorrente, accusato di concorso in omicidio. L'indagato sosteneva di aver agito per legittima difesa a seguito di un agguato stradale. Tuttavia, le riprese delle telecamere hanno dimostrato che il Ricorrente e il suo complice hanno inseguito gli assalitori ormai in fuga, continuando a sparare numerosi colpi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la misura cautelare. I giudici hanno chiarito che per il concorso in omicidio non serve un accordo preventivo, essendo sufficiente un'intesa spontanea durante l'azione. Inoltre, la legittima difesa è esclusa se si inseguono i fuggitivi, poiché cessa il pericolo immediato per l'incolumità.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio l'ordinanza cautelare nei confronti di due indagate, accusate di furto in abitazione, violenza privata e minaccia aggravati dal metodo mafioso. Per la prima indagata, i giudici hanno rilevato una motivazione carente sull'effettiva partecipazione al furto, attribuito genericamente al gruppo. Per la seconda indagata, la Corte ha accolto il ricorso evidenziando la mancata valutazione sull'attualità delle esigenze cautelari. Tra i fatti avvenuti nel 2019 e l'applicazione della misura nel 2022 era infatti trascorso un significativo lasso di tempo, cosiddetto tempo silente, senza nuove condotte illecite, elemento che il Tribunale del Riesame avrebbe dovuto ponderare espressamente, insieme allo stato di incensuratezza della donna.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per l'indagato, accusato di concorso in duplice omicidio aggravato dal metodo mafioso. Secondo l'accusa, l'indagato ha attirato le vittime nella propria masseria con una telefonata ingannevole, dove è avvenuto l'agguato mortale. La difesa contestava la gravità degli indizi, sostenendo una ricostruzione alternativa dei fatti e l'assenza di un movente. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che il giudice di legittimità non può rivalutare il merito delle prove se la motivazione del Tribunale del Riesame è logica e coerente. Di conseguenza, l'indagato resta in carcere e dovrà pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

Il Tribunale di Napoli confermava la custodia in carcere per L'Indagato, accusato di truffa. La difesa ricorreva in Cassazione sostenendo che si trattasse di un mero tentativo di truffa, poiché la consegna del denaro era avvenuta sotto il controllo della polizia, preventivamente allertata dalla vittima. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che la sorveglianza delle forze dell'ordine impedisce la consumazione del reato. Mancano infatti l'effettivo inganno della vittima e l'acquisizione autonoma del profitto da parte dei malfattori. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato l'ordinanza di custodia cautelare in carcere, non applicabile per il tentativo di truffa, disponendo l'immediata scarcerazione dell'indagato e rinviando al Tribunale per l'applicazione di una misura meno afflittiva.

Il Pubblico Ministero ha impugnato la decisione del Tribunale che ha annullato la custodia cautelare nei confronti di un indagato. Il Tribunale ha ritenuto inutilizzabili le registrazioni ottenute tramite microspie in un altro procedimento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Pubblico Ministero, confermando che nel giudizio di rinvio il giudice è strettamente vincolato ai limiti imposti dalla precedente sentenza di annullamento. Di conseguenza, l'utilizzabilità delle intercettazioni provenienti da indagini diverse è stata legittimamente esclusa, poiché i reati contestati non rientravano nei casi di arresto obbligatorio in flagranza previsti dalla vecchia normativa applicabile al caso specifico. Vince l'indagato, che resta libero dalla misura cautelare.

Il caso riguarda un uomo sottoposto alla misura degli arresti domiciliari per concorso in usura aggravata. La difesa ha richiesto la revoca o la sostituzione delle misure cautelari personali, sostenendo l'assenza di gravi indizi e di reali esigenze di custodia. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno confermato la legittimità della custodia domiciliare a causa del concreto pericolo di inquinamento probatorio: alcuni testimoni erano stati infatti avvicinati per essere spinti a ridimensionare le accuse. La Suprema Corte ha ribadito che la gravità dei fatti e il rischio di alterazione delle prove giustificano il mantenimento della misura restrittiva, escludendo l'adeguatezza di provvedimenti meno afflittivi. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un indagato sottoposto a custodia cautelare in carcere per traffico di stupefacenti aggravato da agevolazione mafiosa. Sebbene la gravità indiziaria sia stata confermata a causa della ripetuta commissione di reati-fine, la Suprema Corte ha accolto il ricorso in merito alle esigenze cautelari. I giudici hanno stabilito che, a fronte di fatti risalenti a cinque anni prima, il Tribunale avrebbe dovuto motivare in modo specifico e attuale la persistenza del pericolo di recidiva, senza limitarsi a formule astratte. Di conseguenza, l'ordinanza è stata annullata limitatamente a questo profilo, con rinvio per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato contro l'ordinanza che disponeva la custodia cautelare in carcere per traffico di stupefacenti. La difesa chiedeva la riqualificazione del fatto nella lieve entità dello spaccio, evidenziando la modica quantità delle singole cessioni. I giudici hanno invece confermato la gravità della condotta, evidenziando l'esistenza di una piazza di spaccio strutturata con turni, vedette e nascondigli per la droga. Di conseguenza, l'indagato rimane in carcere e deve pagare le spese processuali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una donna sottoposta agli arresti domiciliari per il reato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. La ricorrente sosteneva di aver soltanto aiutato sporadicamente il compagno convivente, già detenuto in casa. Tuttavia, le intercettazioni hanno dimostrato il suo ruolo attivo come vedetta, messaggera e addetta alla riscossione del denaro per conto del gruppo criminale. La Suprema Corte ha chiarito che anche una partecipazione temporanea o limitata nel tempo configura il reato associativo se inserita in un sistema collaudato. Inoltre, per questa tipologia di reati opera una presunzione di pericolosità che impone il mantenimento della misura cautelare, a meno che non venga provata la totale rescissione dei legami con il sodalizio criminoso. Di conseguenza, la misura degli arresti domiciliari è stata confermata.

Il Tribunale del Riesame confermava la custodia cautelare in carcere per un indagato accusato di far parte di un'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti come fornitore stabile. La difesa sosteneva la tesi della semplice presenza passiva (connivenza non punibile) e l'assenza di un accordo formale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la partecipazione all'associazione non richiede un patto formale, potendo desumersi da comportamenti concreti (facta concludentia) come la costante disponibilità a fornire droga e i ripetuti incontri registrati dalle telecamere. Inoltre, per i reati associativi opera la presunzione di pericolosità sociale, non superata dal decorso del tempo. L'indagato perde il ricorso e resta in carcere.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia in carcere per un soggetto accusato di concorso esterno in associazione mafiosa ed estorsione. L'indagato, agendo come intermediario, convinceva la vittima (gestore di attività portuali) a pagare il pizzo alla cosca locale per evitare ritorsioni. La difesa sosteneva che l'uomo avesse agito solo nell'interesse del proprio datore di lavoro e contestava l'attualità del pericolo cautelare. I giudici hanno dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che il concorso esterno in associazione mafiosa si configura quando un soggetto esterno fornisce un contributo concreto, consapevole e causale volto a rafforzare il sodalizio criminoso. Il decorso del tempo, inoltre, non basta a superare la presunzione di pericolosità sociale.

Un uomo, condannato a otto mesi per resistenza a pubblico ufficiale a seguito di un intervento della polizia per violenze contro la ex convivente, ha richiesto la sostituzione della custodia cautelare in carcere con gli arresti domiciliari. La difesa ha invocato il limite di pena inferiore a tre anni, che escluderebbe la prigione. La Corte di Cassazione ha però respinto il ricorso. I giudici hanno stabilito che la custodia cautelare in carcere rimane legittima se l'unico domicilio disponibile appartiene proprio alla vittima delle aggressioni. Tale luogo è stato ritenuto del tutto inidoneo a neutralizzare il pericolo di reiterazione dei reati. Di conseguenza, l'imputato resta in carcere e deve pagare le spese processuali.