Art. 2729 Codice Civile

Un'ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato il tema della deducibilità delle spese di sponsorizzazione a favore di associazioni sportive dilettantistiche. Il caso riguardava un agente di commercio a cui l'Agenzia delle Entrate aveva negato la deduzione di tali costi. La Corte ha chiarito che, sebbene esista una presunzione legale sulla natura pubblicitaria di queste spese, il contribuente deve comunque dimostrare che l'associazione sponsorizzata abbia effettivamente svolto l'attività promozionale pattuita. In mancanza di tale prova, il costo non è deducibile. La stessa sorte è toccata alle spese di ristorazione, ritenute non deducibili per mancata prova della loro inerenza all'attività d'impresa.

In un caso di presunte fatture inesistenti, la Corte di Cassazione ha annullato la decisione di secondo grado che aveva dato ragione al contribuente. La Suprema Corte ha ribadito che, di fronte a gravi indizi presentati dall'Agenzia delle Entrate, spetta all'azienda fornire una prova rigorosa dell'effettività delle operazioni. Inoltre, ha stabilito che i giudici d'appello non possono annullare un atto per motivi non sollevati dalle parti, riaffermando i principi sull'onere della prova e sui limiti del potere giudiziario nel contenzioso tributario.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 23337/2025, ha stabilito che per l'obbligo di iscrizione alla Gestione Commercianti non è sufficiente la mera qualifica di socio e la percezione di un reddito societario. L'INPS ha l'onere di provare la partecipazione personale, abituale e prevalente del socio all'attività lavorativa aziendale. La Corte ha cassato la decisione d'appello che si era basata esclusivamente su tali elementi formali, trascurando le prove testimoniali che negavano un coinvolgimento attivo del socio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 23299/2025, chiarisce la distinzione fondamentale tra operazioni inesistenti a livello oggettivo e soggettivo. Il caso riguardava una contestazione per fatture per operazioni oggettivamente inesistenti, ma i fatti indicavano una possibile interposizione fittizia (inesistenza soggettiva). La Corte ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo che le due fattispecie sono ontologicamente distinte e non intercambiabili nel corso del contenzioso. L'Amministrazione Finanziaria non può modificare la natura della contestazione una volta avviato il processo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 23259/2025, interviene su un caso di ripetizione di indebito bancario, chiarendo i criteri per il calcolo della prescrizione. La Suprema Corte ha cassato la decisione d'Appello che presumeva la natura ripristinatoria dei versamenti in conto corrente, sottolineando che tale natura va provata e non può essere data per scontata. Questa ordinanza è cruciale per la gestione del contenzioso bancario relativo alla prescrizione ripetizione indebito.

Una società immobiliare viene accusata di sottofatturazione. I giudici di merito valutano gli indizi (valori OMI, mutui) in modo separato, ridimensionando l'accertamento. La Corte di Cassazione interviene, annullando la decisione e stabilendo che è necessaria una valutazione complessiva indizi per provare l'evasione, considerando tutti gli elementi probatori nel loro insieme.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha affrontato un caso di determinazione dell'indennità di espropriazione per la realizzazione di un'opera ferroviaria. La società espropriante aveva contestato la decisione della Corte d'Appello su diversi punti, tra cui la titolarità di una strada vicinale e la valutazione dei terreni. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo principi chiave: nei procedimenti di esproprio, fa fede l'intestatario catastale per garantire la celerità della procedura, senza che ciò configuri un litisconsorzio necessario con altri potenziali proprietari. Inoltre, la valutazione dei terreni, anche se soggetti a vincoli, deve considerare il loro potenziale economico effettivo, e tale valutazione di merito non è sindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti di efficacia di una sentenza penale nel processo tributario. In un caso di presunta indebita deduzione di costi, i contribuenti, assolti in sede penale, hanno visto respinto il loro ricorso. La Corte ha ribadito che l'assoluzione penale non è automaticamente vincolante per il giudice tributario, che deve condurre una valutazione autonoma. Viene inoltre precisato che la nuova normativa, che rafforza l'efficacia del giudicato penale, non si applica alle sentenze emesse in esito a udienza preliminare.

Una società con sede legale all'estero è stata oggetto di un accertamento fiscale per esterovestizione, basato sulla presunzione che la sua sede amministrativa effettiva fosse in Italia. La Corte di Cassazione ha annullato l'accertamento, non per la questione dell'esterovestizione, ma per un vizio procedurale: l'Agenzia delle Entrate non ha rispettato il termine dilatorio di 60 giorni previsto dallo Statuto del Contribuente prima di emettere l'avviso, e non ha fornito una prova adeguata delle 'ragioni di urgenza' che avrebbero potuto giustificare tale anticipazione. La mera esistenza di un procedimento penale non è stata ritenuta una motivazione sufficiente.

Un comune richiedeva il pagamento del canone di occupazione di suolo pubblico (COSAP) a una società per le sue installazioni in un'area montana. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del comune, stabilendo che l'onere della prova della proprietà del suolo, quale bene demaniale o del patrimonio indisponibile, grava sull'ente pubblico. In assenza di tale prova, la pretesa di pagamento è illegittima.

La Corte di Cassazione interviene su un caso di accertamento per utili extra-contabili a carico di una società e dei suoi soci. L'ordinanza chiarisce che l'obbligo del contraddittorio endo-procedimentale non si applica in via generale alle imposte non armonizzate, come l'IRPEF, ma solo se previsto da una specifica norma. La Corte ha quindi cassato la sentenza di merito che aveva annullato l'accertamento per la sola violazione di tale principio. Per uno dei soci, il giudizio è stato dichiarato estinto a seguito di definizione agevolata, mentre per l'altro il processo è stato rinviato alla corte di merito per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un socio di una società a ristretta base, confermando la legittimità dell'avviso di accertamento per maggiori redditi IRPEF non dichiarati. La decisione ribadisce che la presunzione utili extracontabili, secondo cui i maggiori ricavi non contabilizzati dalla società si presumono distribuiti ai soci, non costituisce una 'doppia presunzione' vietata. Il fatto noto da cui parte la presunzione non è l'accertamento sul reddito della società, ma la ristretta compagine sociale, che implica un forte vincolo tra i soci e un controllo diretto sulla gestione. La Corte ha inoltre respinto le eccezioni procedurali del ricorrente relative alla mancata sospensione del giudizio e a presunti vizi formali dell'atto impositivo.

Un agente immobiliare è stato oggetto di accertamenti bancari, con conseguente avviso di accertamento per maggiori imposte. Il contribuente ha fornito documenti e dichiarazioni di terzi per giustificare i movimenti, ma i giudici di merito hanno respinto le prove con una valutazione generica. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, stabilendo che in tema di accertamenti bancari, il giudice ha l'obbligo di esaminare in modo analitico e rigoroso ogni singola prova offerta, non potendosi limitare a un giudizio complessivo e svalutativo. La sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16035/2025, ha stabilito che la presunzione di distribuzione degli utili ai soci in una società a ristretta base sociale si applica anche quando la compagine sociale è composta da altre società e non direttamente da persone fisiche. La Corte ha chiarito che ciò che rileva è la sostanza economica e il controllo effettivo concentrato in poche mani, indipendentemente dagli schermi societari. Inoltre, ha confermato che anche i maggiori redditi derivanti da costi disconosciuti sono considerati utili extracontabili e, quindi, presuntivamente distribuiti ai soci.

La Corte di Cassazione ha confermato la validità della notificazione di un licenziamento a un dipendente agli arresti domiciliari, ritenendo l'impugnazione tardiva. La Corte ha stabilito che le annotazioni postali sulla tentata consegna e sulla compiuta giacenza hanno valore probatorio, anche in assenza di firma dell'operatore. Il ricorso del lavoratore è stato dichiarato inammissibile perché mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, e non a contestare una violazione di legge.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul caso di una transazione tardiva presentata in un giudizio per vizi immobiliari. L'ordinanza chiarisce che, sebbene l'accordo possa essere prodotto in qualsiasi momento, la sua efficacia è subordinata all'adempimento delle obbligazioni. Nel caso specifico, il mancato completamento dei lavori pattuiti ha reso la transazione inidonea a chiudere la lite. La Corte ha inoltre confermato la tardività della domanda di restituzione somme, qualificandola come domanda riconvenzionale soggetta a preclusioni.

Un contribuente viene accertato per capitali non dichiarati all'estero. L'Agenzia delle Entrate applica il raddoppio termini accertamento previsto dal D.L. 78/2009. La Corte di Cassazione chiarisce che tale raddoppio, essendo una norma procedurale, si applica anche ai periodi d'imposta precedenti alla sua entrata in vigore. Tuttavia, la presunzione legale di evasione, di natura sostanziale, non è retroattiva. L'Agenzia può comunque provare l'evasione tramite presunzioni semplici basate sugli stessi fatti. La sentenza è cassata con rinvio.

In un caso di accertamento fiscale per l'uso di fatture false, la Corte di Cassazione ha annullato la decisione di merito che aveva dato ragione al contribuente. La Corte ha stabilito che la semplice esibizione della fattura e della prova di pagamento non è sufficiente a dimostrare la realtà di un'operazione quando l'Amministrazione Finanziaria fornisce prove presuntive della sua inesistenza (es. fornitore 'cartiera'). L'onere della prova si sposta quindi sul contribuente, che deve dimostrare con elementi concreti l'effettiva esecuzione della prestazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un accertamento tributario emesso nei confronti di una società per l'utilizzo di fatture per operazioni oggettivamente inesistenti. La Corte ha respinto le numerose eccezioni del contribuente, tra cui la presunta nullità dell'atto per mancata allegazione di documenti e per essere basato su indagini di un diverso ufficio. È stato chiarito che la detrazione IVA e la deduzione dei costi sono escluse in caso di operazioni mai avvenute. La sentenza è stata comunque cassata con rinvio per omessa pronuncia sull'appello incidentale dell'Agenzia delle Entrate.

La Corte di Cassazione conferma la legittimità di un accertamento fiscale a carico di un imprenditore, rigettando il suo ricorso. La decisione si fonda sul principio del carattere 'chiuso' del giudizio di rinvio, secondo cui il giudice d'appello è strettamente vincolato ai principi di diritto enunciati dalla Suprema Corte nella precedente sentenza di cassazione. L'imprenditore non era riuscito a fornire prove adeguate per giustificare ingenti movimentazioni finanziarie, onere che spettava a lui dopo che la Cassazione aveva inquadrato la questione.