Art. 2725 Codice Civile — Sezione Sesta Civile

Un promissario acquirente chiedeva l'ammissione al passivo fallimentare di una società costruttrice per oltre 38.000 euro, a titolo di restituzione di acconti e rimborso per migliorie su un immobile. Il richiedente produceva un contratto preliminare, una scrittura privata e copie di assegni. Il giudice delegato e il Tribunale respingevano la richiesta poiché i documenti erano privi di data certa anteriore alla dichiarazione di fallimento ed escludevano le prove testimoniali. La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso del creditore, sancendo che le scritture private senza data certa non vincolano la curatela fallimentare e che i contratti immobiliari non possono essere dimostrati per testimoni in assenza di atto scritto idoneo.

Un socio impugna la delibera di approvazione del bilancio di una società, sostenendo di non aver mai partecipato all'assemblea né delegato alcuno. La società afferma che il socio avesse rilasciato una delega assembleare scritta, poi smarrita, e tenta di provarne l'esistenza tramite la testimonianza del commercialista. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso del socio: la prova testimoniale per atti che richiedono la forma scritta è ammessa solo se si dimostra rigorosamente la perdita incolpevole del documento. La società non ha provato di aver custodito la delega con la dovuta diligenza, rendendo inammissibile la testimonianza. La sentenza viene quindi cassata con rinvio.

Un lavoratore ha impugnato il decreto del Tribunale che riconosceva solo parzialmente il suo credito per TFR nel fallimento di una società di trasporti. Il ricorrente sosteneva l'esistenza di una continuità aziendale tra diverse compagini societarie succedutesi dal 1992 al 2014, chiedendo di provarla tramite testimoni. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che le trasformazioni societarie e i mutamenti di denominazione devono risultare da atti pubblici. La prova testimoniale non può sostituire la documentazione notarile richiesta dalla legge per tali atti solenni.

La Suprema Corte ha stabilito importanti principi sull'accertamento induttivo. Quando l'Amministrazione Finanziaria rileva un comportamento antieconomico, come una significativa discrepanza tra il consumo di carburante e i servizi dichiarati da un'azienda di trasporti, l'onere di dimostrare la regolarità delle proprie operazioni ricade sul contribuente. La decisione sottolinea che l'Amministrazione può legittimamente basarsi su forti presunzioni, anche derivanti da un singolo elemento, per procedere con l'accertamento.