Art. 2722 Codice Civile — Sezione Seconda Civile

Il Promittente Venditore e il Promissario Acquirente stipulano un preliminare di vendita di un'azienda agricola indicando un prezzo simulato di 650 milioni di lire, ma pattuendo con una controdichiarazione scritta il prezzo reale di 2,5 miliardi di lire. Il Promissario Acquirente pretende di pagare il prezzo inferiore. Durante la causa per accertare la simulazione del prezzo, l'originale della controdichiarazione viene rubato in tribunale. La Corte di Cassazione conferma che, in caso di perdita incolpevole del documento, la simulazione del prezzo e l'autenticità della firma possono essere provate tramite testimoni, respingendo il ricorso del Promissario Acquirente.

Due fratelli e la madre firmano due accordi lo stesso giorno per la vendita di quote societarie. Il primo accordo indica un prezzo inferiore, mentre il secondo, non autenticato, stabilisce il prezzo reale, decisamente più alto. L'acquirente si oppone al pagamento del saldo, sostenendo che il secondo accordo sia nullo per mancanza di causa o firmato sotto minaccia. La Corte di Cassazione respinge il ricorso dell'acquirente. I giudici chiariscono che i due documenti fanno parte di un'unica trattativa e che il secondo atto costituisce una valida controdichiarazione. Si tratta di una classica simulazione del prezzo, perfettamente lecita tra le parti. Non essendoci prove di minacce concrete o di donazioni nascoste, l'acquirente deve pagare l'intero importo pattuito.

Un'agenzia immobiliare chiede il pagamento della provvigione ai venditori di un immobile. I venditori si oppongono, sostenendo di avere un accordo verbale per cui solo l'acquirente avrebbe pagato. La Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale sulla provvigione mediatore immobiliare: la semplice firma del venditore su una proposta d'acquisto, che contiene una clausola di pagamento a carico del solo acquirente, non crea automaticamente un obbligo di pagamento anche per il venditore. Quest'ultimo, infatti, è considerato 'terzo' rispetto a quella specifica clausola e può quindi usare testimoni per dimostrare l'esistenza di un diverso accordo verbale. La Corte ha annullato la precedente decisione e ha rinviato il caso per una nuova valutazione.

Un'agenzia di mediazione ha citato in giudizio i proprietari di un immobile, chiedendo un risarcimento pari alla provvigione non percepita. La vendita era saltata perché, a dire dell'agenzia, i venditori non avevano rispettato un presunto accordo verbale di separare catastalmente una cantina dall'appartamento. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta, sottolineando che l'agenzia non è riuscita a provare l'esistenza di tale obbligo. Mancando una clausola nel contratto scritto, non è stata riconosciuta alcuna **responsabilità precontrattuale del venditore**. La Corte ha ribadito che chi accusa deve provare, e un accordo verbale non è sufficiente se la legge richiede forme specifiche o ne limita la prova.

Un venditore ha chiesto il pagamento di 130.000 euro per un appartamento, basandosi sull'atto di vendita. L'acquirente si è opposto, sostenendo che la vendita faceva parte di un'operazione più ampia: una permuta parziale per l'acquisto di una villa costruita dalla sua società. La Corte di Cassazione ha dato ragione all'acquirente, applicando il principio del collegamento negoziale. Ha stabilito che i due atti di vendita, apparentemente separati, erano in realtà l'esecuzione di un precedente accordo preliminare che prevedeva una permuta. Di conseguenza, il prezzo dell'appartamento era già stato 'pagato' venendo scontato dal costo della villa, e nessuna somma in denaro era dovuta. La richiesta del venditore è stata quindi respinta.

Un marito cita in giudizio la moglie separata per far dichiarare fittizia la vendita di un immobile, sostenendo una simulazione assoluta. Nonostante diversi indizi a suo favore (mancato pagamento del prezzo, gestione continua dell'immobile), la sua domanda viene respinta. La Corte di Cassazione conferma la decisione, stabilendo un principio fondamentale: tra le parti di un contratto scritto, la prova della simulazione può essere fornita solo con un documento scritto contrario (la 'controdichiarazione'). Non sono ammesse prove per testimoni o per presunzioni. Poiché il marito non possedeva tale documento, ha perso la causa e la vendita è stata considerata valida a tutti gli effetti.

La Corte di Cassazione ha confermato la sanzione disciplinare della sospensione per un anno inflitta al direttore di una testata giornalistica. Il professionista era accusato di non aver retribuito alcuni collaboratori, costringendoli a firmare false quietanze per ottenere l'iscrizione all'albo. La Suprema Corte ha stabilito che non vi è stato un mutamento dell'incolpazione originaria e che l'omessa vigilanza del direttore sull'equa retribuzione costituisce un illecito permanente, impedendo il decorso della prescrizione finché perdura la condotta omissiva.

Una cittadina ha impugnato la vendita di un immobile sostenendo che l'atto nascondesse un patto commissorio, vietato dall'ordinamento. La Corte d'Appello aveva rigettato la domanda, ritenendo inammissibile la prova per testimoni tra le parti del contratto e valorizzando la quietanza di pagamento presente nell'atto notarile. La Corte di Cassazione ha ribaltato tale visione, stabilendo che quando la simulazione è finalizzata a far valere l'illiceità del contratto dissimulato, come nel caso del patto commissorio, la prova testimoniale è sempre ammessa, anche tra i contraenti. La sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione delle prove.

Un acquirente cita in giudizio una concessionaria per la mancata consegna di un'auto, chiedendo la restituzione del doppio della caparra. La concessionaria si difende sostenendo che il ritardo è dovuto alla mancata scelta del colore da parte del cliente, un dettaglio lasciato in bianco sul contratto. La Cassazione ha stabilito che la prova testimoniale su un contratto scritto è ammissibile per chiarire elementi volutamente non compilati. Poiché la colpa del ritardo è dell'acquirente, il contratto si risolve per mutuo dissenso e la concessionaria deve restituire solo la caparra semplice, non il doppio. Vince la concessionaria.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello a causa di un grave 'error in iudicando'. Nel definire i rapporti economici per lo scioglimento di una società di fatto, i giudici di secondo grado avevano erroneamente calcolato un debito per due volte, prima sottraendolo dall'attivo e poi sommandolo al passivo. Questo errore nell'impostazione del procedimento matematico ha viziato la decisione. La Corte ha invece rigettato il ricorso incidentale che contestava l'ammissibilità della prova testimoniale per determinare il prezzo effettivo di una vendita immobiliare.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 29601/2023, ha rigettato i ricorsi contro una sentenza di merito che dichiarava la simulazione assoluta contratto di compravendita immobiliare. La Corte ha confermato l'interesse ad agire dell'ex coniuge, terza rispetto al contratto, poiché l'accertamento della simulazione è pregiudiziale per la revisione dell'assegno di mantenimento. Inoltre, ha validato l'uso di prove presuntive (mancanza di movimenti di denaro, contegno processuale) per dimostrare l'accordo simulatorio, ribadendo che la valutazione del giudice di merito è insindacabile se logicamente motivata.

In una compravendita immobiliare, un acquirente ha versato un prezzo superiore a quello indicato nel rogito notarile, basandosi su quanto pattuito nel contratto preliminare. Successivamente, ha agito in giudizio per ottenere la restituzione della differenza. La Corte di Cassazione ha stabilito che, in assenza di un accordo scritto contestuale al rogito che provi una diversa volontà delle parti, il contratto definitivo è l'unica fonte di diritti e obblighi. Pertanto, il prezzo contratto definitivo è l'unico valido e la richiesta di restituzione della somma pagata in eccesso è legittima.

A seguito della morte di un uomo, i suoi eredi hanno agito in giudizio contro la compagna del defunto per ottenere la restituzione di ingenti somme di denaro trasferite tramite bonifico. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito, stabilendo che un bonifico di importo non modico, effettuato per spirito di liberalità, costituisce una donazione diretta. Tale atto, per essere valido, necessita della forma dell'atto pubblico, altrimenti è nullo e le somme devono essere restituite alla massa ereditaria. La Corte ha escluso che tali trasferimenti potessero essere considerati adempimento di un'obbligazione naturale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che per identificare un patto commissorio vietato, mascherato da una serie di atti leciti come una compravendita immobiliare, è necessario valutare l'operazione nel suo complesso. In un caso riguardante un debito e una successiva vendita di un immobile dal debitore al creditore (tramite un familiare), la Corte ha annullato la decisione d'appello che aveva esaminato gli atti in modo isolato. Ha invece affermato il principio secondo cui bisogna guardare al collegamento funzionale tra i vari negozi giuridici per svelare l'eventuale scopo di garanzia illecita, indipendentemente dalla preesistenza del debito o dalla forma dei contratti utilizzati.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 11525/2024, interviene sul tema della prova della simulazione di un contratto. Nel caso di specie, una donazione era stata impugnata come fittizia (simulazione assoluta). La Corte d'Appello aveva respinto la domanda perché non era stata provata la perdita incolpevole della controdichiarazione scritta. La Cassazione ha ribaltato questa decisione, chiarendo che per la prova della simulazione assoluta, la prova per testimoni e per presunzioni è ammissibile in tutti i casi previsti dall'art. 2724 c.c., e non solo in caso di perdita del documento. Questo perché si tratta di dimostrare l'inesistenza del contratto, non l'esistenza di un contratto diverso.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una clausola vessatoria che stabilisce un foro esclusivo, inserita in un contratto predisposto unilateralmente da una compagnia assicurativa per regolare i rapporti con uno studio legale, è inefficace se non specificamente approvata per iscritto. La Corte ha cassato la decisione di merito, dichiarando la nullità della clausola per mancanza della cosiddetta 'doppia firma' e ha riaffermato la competenza del tribunale del luogo di residenza del professionista.

Un venditore ha tentato di annullare parzialmente una vendita immobiliare, sostenendo che una particella di terreno fosse stata inclusa per errore nel contratto definitivo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il contratto definitivo, se chiaro e inequivocabile, supera e sostituisce qualsiasi accordo preliminare. La Corte ha sottolineato che la volontà finale delle parti si presume espressa nell'atto finale e che non è possibile contraddirlo con prove testimoniali relative alla fase prenegoziale.

La Corte di Cassazione stabilisce che una clausola compromissoria contenuta in un accordo non si estende a un contratto di compravendita collegato se quest'ultimo non la richiama espressamente. Il semplice collegamento funzionale tra i negozi non è sufficiente a derogare alla giurisdizione del giudice ordinario. La Corte ha rigettato il ricorso di una società che invocava l'arbitrato per una disputa sul pagamento del saldo di una compravendita immobiliare, confermando che, in assenza di un rinvio esplicito e specifico, la competenza resta del tribunale.

Un notaio riceve una sanzione disciplinare per aver redatto un atto che riconosceva un patto fiduciario verbale, in contrasto con un precedente atto di donazione indiretta sugli stessi immobili. La Corte di Cassazione conferma la sanzione, ribadendo che il professionista ha violato il dovere di adeguamento del notaio, omettendo di indagare a fondo la volontà delle parti e scegliendo uno strumento giuridico incoerente e legalmente precario.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso presentato da due soci contro una sentenza della Corte d'Appello. La causa principale verteva sul pagamento del saldo per la cessione di quote societarie. Tuttavia, il ricorso è stato respinto per un vizio procedurale: i ricorrenti, pur avendo dichiarato che la sentenza impugnata era stata loro notificata, non hanno depositato la copia notificata del provvedimento. La Corte ha ribadito che tale adempimento è un onere inderogabile a pena di improcedibilità, necessario per consentire alla Corte stessa di verificare la tempestività dell'impugnazione rispetto al termine breve. La mancanza di questo documento non può essere sanata, neanche dalla non contestazione della controparte.