Art. 27 Costituzione — Sezione Terza Penale

La Cassazione conferma la condanna per omessa dichiarazione, chiarendo che il dolo specifico di evasione si prova anche dal comportamento post-omissione, come il mancato pagamento. L'incarico a un commercialista non esonera il legale rappresentante dalla responsabilità penale.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato contro una misura cautelare basata su chat criptate ottenute tramite un ordine europeo indagine. La sentenza chiarisce che, se la prova è già in possesso dell'autorità giudiziaria estera, il Pubblico Ministero italiano può acquisirla senza preventiva autorizzazione del giudice, applicando le norme sulla circolazione della prova. Viene inoltre stabilito che spetta alla difesa l'onere di dimostrare una concreta violazione dei diritti fondamentali nell'acquisizione originaria dei dati.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 33878/2024, ha respinto il ricorso di un indagato in custodia cautelare per reati di droga, le cui prove principali consistevano in messaggi da chat criptate. Tali prove erano state ottenute dalle autorità francesi e trasmesse all'Italia tramite un Ordine europeo di indagine. La Corte ha stabilito che per l'acquisizione di prove già in possesso di un'autorità giudiziaria di un altro Stato UE, non è necessaria una preventiva autorizzazione del giudice italiano. Si applica la disciplina sulla circolazione della prova e vige una presunzione di legittimità dell'operato dell'autorità straniera, salvo che la difesa fornisca prova concreta di una violazione dei diritti fondamentali.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 33876/2024, ha rigettato il ricorso di un'indagata per reati legati agli stupefacenti, confermando la legittimità dell'acquisizione di chat criptate tramite un Ordine Europeo di Indagine (OEI). La Corte ha stabilito che l'OEI per ottenere prove già in possesso di un'autorità giudiziaria straniera segue le regole sulla circolazione della prova e non quelle sulla sua formazione. Pertanto, il pubblico ministero può emettere l'OEI senza preventiva autorizzazione del giudice. Vige una presunzione di legittimità dell'operato dell'autorità estera, e spetta alla difesa l'onere di provare specifiche violazioni dei diritti fondamentali.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 33145/2024, ha rigettato i ricorsi di tre imputati condannati per associazione per delinquere finalizzata al narcotraffico internazionale. La Corte ha ribadito che per configurare tale reato sono sufficienti un vincolo stabile tra i membri, un programma criminoso indeterminato e una struttura organizzativa anche minima, non essendo necessari elementi come una cassa comune o il controllo del territorio. La sentenza conferma che la valutazione dei singoli ruoli e delle prove è di competenza dei giudici di merito, se la motivazione è logica e coerente.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato in assenza. L'appello era stato rigettato per mancanza del mandato specifico richiesto dalla legge vigente al momento del deposito. La Corte ribadisce che in materia processuale vige il principio 'tempus regit actum', escludendo l'applicazione retroattiva di norme procedurali più favorevoli sopravvenute. Pertanto, la validità di un appello in assenza si giudica in base alle regole in vigore quando l'atto è stato compiuto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di diversi imputati condannati per aver creato un'associazione per traffico di droga all'interno di un istituto penitenziario. La Corte ha confermato la decisione di merito, ritenendo provata l'esistenza di un'organizzazione complessa e duratura, respingendo la richiesta di qualificare il fatto come di lieve entità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di tre imputati condannati per reati legati allo spaccio di stupefacenti. La Corte ha ribadito principi fondamentali in materia, tra cui l'incompatibilità del reato di spaccio di lieve entità con l'acquisto di ingenti quantitativi (un chilo). Inoltre, ha confermato che le intercettazioni telefoniche, se chiare e concordanti, costituiscono prova sufficiente senza necessità di riscontri esterni e che l'identificazione vocale da parte della polizia giudiziaria è un metodo valido. La sentenza ha anche validato la valutazione del giudice di merito sul diniego delle attenuanti generiche in presenza di precedenti penali significativi.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che confermava un sequestro preventivo per reati fiscali. La decisione si fonda sulla carente motivazione del 'periculum in mora', ovvero il rischio concreto che i beni potessero essere dispersi. La Corte ha stabilito che tale rischio non può essere presunto né dalla natura del reato contestato, né dalla semplice conoscenza del procedimento da parte degli indagati, ma deve essere provato con elementi specifici e attuali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un titolare di una macelleria, condannato per aver detenuto alimenti in cattivo stato di conservazione. La Corte ha ribadito che il ricorso non può trasformarsi in un nuovo esame dei fatti e che il reato si configura come reato di pericolo, per cui è sufficiente la potenziale dannosità dell'alimento, senza necessità di un danno effettivo alla salute. La condanna e la sanzione sono state confermate.

La Corte di Cassazione ha confermato un'ordinanza che applicava un DASPO di gruppo a un tifoso. Il caso riguardava il ritrovamento di armi e oggetti pericolosi su un pullman di tifosi. La Corte ha stabilito che la mera consapevole disponibilità di tali oggetti, anche senza detenzione materiale, è sufficiente a integrare la partecipazione individuale a una condotta di gruppo pericolosa, giustificando la misura di prevenzione. Inoltre, ha chiarito che l'archiviazione di un procedimento penale per fatti precedenti non annulla automaticamente un DASPO già emesso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di lieve entità. La sentenza conferma che le valutazioni di merito, come l'attendibilità di un testimone, non possono essere riesaminate in sede di legittimità se la motivazione della corte d'appello è logica e coerente. Vengono inoltre chiariti i criteri per negare la particolare tenuità del fatto e le attenuanti generiche in presenza di precedenti specifici e di modalità della condotta che indicano una certa professionalità criminale.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imprenditore contro un'ordinanza che manteneva un sequestro preventivo sui beni della sua società. Il ricorrente lamentava l'assenza di un termine massimo di durata della misura, ritenendola incostituzionale. La Corte ha stabilito che, a differenza delle misure cautelari personali, il sequestro preventivo non è soggetto a termini di decadenza, poiché la tutela della libertà personale è diversa e più intensa rispetto a quella del patrimonio. La scelta del legislatore di non prevedere limiti temporali è stata quindi giudicata ragionevole e non incostituzionale.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per due soggetti coinvolti in una complessa frode sull'evasione accise carburanti. La sentenza chiarisce che chiunque partecipi a un meccanismo fraudolento, anche senza essere il soggetto passivo d'imposta, è penalmente responsabile. La Corte ha ritenuto che lo svincolo irregolare del prodotto dal deposito fiscale configuri l'immissione in consumo, facendo scattare l'obbligo di pagamento dell'accisa e la consumazione del reato. Gli appelli, basati su presunti errori di diritto e travisamento delle prove, sono stati rigettati in quanto miravano a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale della Libertà che aveva confermato un sequestro preventivo per sottrazione fraudolenta di beni senza considerare un precedente sequestro già in essere per il reato tributario presupposto. La Corte ha stabilito che il giudice del rinvio dovrà valutare la possibile duplicazione del vincolo, affrontando la questione della cumulabilità o meno del profitto confiscabile derivante dai due distinti reati.

La Corte di Cassazione ha analizzato un caso di violazione sigilli su un immobile abusivo, coinvolgendo la proprietaria e la nuora, nominata custode. Sebbene i ricorsi siano stati ritenuti infondati nel merito, la Corte ha annullato la sentenza di condanna perché il reato è caduto in prescrizione. La decisione chiarisce che la responsabilità del custode per la violazione sigilli non è automatica, ma richiede la prova del dolo, anche nella forma omissiva di mancata vigilanza e denuncia.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di due fratelli condannati per la coltivazione stupefacenti, nello specifico 175 piante di canapa. La Corte ha ritenuto inammissibili quasi tutti i motivi di ricorso, confermando che la coltivazione su larga scala è un reato offensivo a prescindere dalla maturazione delle piante. Tuttavia, ha annullato la sentenza con rinvio perché i giudici d'appello non avevano motivato la loro decisione di negare la sospensione condizionale della pena, violando un obbligo di legge.

Un amministratore di S.r.l. è stato condannato per un omesso versamento IVA di oltre 500.000 euro. La Cassazione ha confermato la condanna, respingendo la tesi della delega di funzioni a terzi e chiarendo che la responsabilità dell'amministratore per gli obblighi fiscali è personale e non delegabile. Inoltre, la confisca del profitto del reato, applicata insieme alla pena detentiva, non viola il principio del ne bis in idem.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per omessa dichiarazione a carico di un'amministratrice di società. La sentenza chiarisce che i bonifici e prelievi ingiustificati dai conti societari a quelli personali non costituiscono mere presunzioni tributarie, ma prove dirette della disponibilità di redditi non dichiarati. La Corte ha ritenuto che, a fronte di tali elementi documentali, la difesa non avesse fornito giustificazioni credibili, confermando così la colpevolezza per il reato di omessa dichiarazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un amministratore per omesso versamento IVA e ritenute, stabilendo che la crisi di liquidità dell'azienda non costituisce una causa di forza maggiore. Secondo i giudici, le difficoltà economiche rientrano nel normale rischio d'impresa e la responsabilità penale è esclusa solo se si dimostra di aver fatto tutto il possibile per adempiere agli obblighi fiscali. La sentenza ha però ridotto la durata di una pena accessoria, adeguandola al minimo di legge.