Art. 2571 Codice Civile — Anno 2026

Una nota e storica impresa di ristorazione ha citato in giudizio un ristoratore locale per bloccare l'uso di un'insegna simile. La storica azienda vantava registrazioni nazionali del segno avviate dal 2002. Il ristoratore locale ha dimostrato di utilizzare quella stessa denominazione in ambito cittadino fin dal 1993. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della condotta del ristoratore locale. La tutela del preuso locale del marchio attribuisce al primo utilizzatore la facoltà di proseguire l'attività nella propria area geografica limitata. La mancanza di notorietà nazionale del segno originario prima delle registrazioni ufficiali impedisce di vietare l'uso territoriale già consolidato. La storicità dell'azienda non annulla i diritti acquisiti sul territorio.

Un produttore ha registrato il marchio "Monte Solaio", citando in giudizio una società agricola che usava lo stesso nome e un dominio web simile. La Corte d'Appello ha dato ragione alla società agricola, riconoscendole il diritto di preuso locale del segno. Il titolare del marchio ha impugnato la decisione dinanzi alla Corte di Cassazione. Tuttavia, la Suprema Corte ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso. Il ricorrente, pur avendo dichiarato di aver ricevuto la notifica della sentenza d'appello, non ha depositato la copia della sentenza munita della relata di notifica entro i termini di legge. Questa omissione formale ha impedito ai giudici di verificare la tempestività del ricorso, determinando la perdita definitiva della causa e la condanna al pagamento delle spese.

Un'azienda tessile ha utilizzato un marchio simile a quello di un noto brand, sostenendo di averne diritto grazie al cosiddetto preuso del marchio, cioè un utilizzo iniziato prima della registrazione altrui. La Corte di Cassazione ha respinto questa tesi, giudicando le prove del preuso incerte, contraddittorie e insufficienti. La Corte ha quindi confermato che l'uso del marchio simile costituiva contraffazione e concorrenza sleale, poiché sfruttava indebitamente la notorietà del marchio registrato. L'azienda che invocava il preuso ha perso la causa, stabilendo che per far valere tale diritto è necessaria una prova chiara e solida.