Art. 2437 Codice Civile — Anno 2022

Un socio di una cooperativa edilizia, dopo aver ottenuto l'alloggio e saldato i debiti, ha comunicato il suo **recesso socio cooperativa**. La cooperativa non ha mai risposto. La Corte d'Appello aveva negato il diritto di recesso, sostenendo la necessità di un'accettazione esplicita. La Cassazione ha ribaltato questa decisione. Ha stabilito che il recesso è un atto unilaterale recettizio. L'inerzia della cooperativa, che non ha risposto alla richiesta di **recesso socio cooperativa**, ha vanificato il diritto del socio. La Corte ha applicato il principio che una condizione si considera avverata se la parte interessata al suo mancato avveramento l'ha impedita. Il caso tornerà alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

Un Socio ha esercitato il suo diritto di recesso del socio da una Società, a seguito di una modifica dello statuto che eliminava un vincolo alla circolazione delle azioni. La Corte d'Appello aveva negato il recesso, ritenendo la modifica non sostanziale. La Corte di Cassazione ha invece stabilito che, per il recesso legato a modifiche sulla circolazione delle azioni, è sufficiente la mera rimozione di un limite preesistente, senza dover valutare la sua rilevanza sostanziale. La sentenza è stata cassata con rinvio per la quantificazione del valore della quota.

Un socio di una società per azioni ha impugnato la delibera assembleare che abbreviava la durata della società, originariamente fissata all'anno 2100. Il socio sosteneva che tale riduzione eliminasse indirettamente la sua facoltà di uscire liberamente, facendo sorgere il suo diritto di recesso del socio. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la riduzione della durata di una società per azioni non attribuisce al socio alcun diritto di recesso, poiché tale modifica riduce il tempo del vincolo sociale anziché estenderlo.