Art. 2358 Codice Civile — Sezione Prima Civile

L'erede di un cliente conveniva in giudizio una banca per ottenere l'annullamento di un finanziamento da oltre 500.000 euro concesso per acquistare azioni dello stesso istituto, operazione vietata dalla legge. Nelle more del giudizio, la banca finiva in liquidazione coatta amministrativa bancaria. I giudici di merito accoglievano la domanda dell'erede, stabilendo che il debito non sussisteva e che la causa poteva proseguire davanti al giudice ordinario perché non mirava a ottenere pagamenti dalla banca. La Suprema Corte ha ribaltato la decisione: la liquidazione coatta amministrativa bancaria impone il blocco assoluto di qualsiasi azione ordinaria contro l'istituto, incluse le cause di mero accertamento del debito. La contestazione deve essere presentata esclusivamente davanti ai commissari liquidatori della procedura fallimentare.

Un investitore ha convenuto in giudizio un istituto di credito chiedendo la nullità di diversi finanziamenti utilizzati per acquistare azioni e obbligazioni della medesima banca, le cosiddette operazioni baciate, al fine di accertare l'inesistenza del proprio debito. Nelle more della causa la banca è stata posta in liquidazione coatta amministrativa bancaria. I giudici di merito hanno ritenuto la causa proseguibile davanti al giudice ordinario qualificandola come mero accertamento negativo del debito. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'istituto insolvente. I Supremi Giudici hanno stabilito che l'apertura della procedura concorsuale speciale blocca ogni azione giudiziaria ordinaria, comprese le domande di nullità o accertamento negativo funzionali a incidere sulla massa concorsuale, che vanno obbligatoriamente esaminate nella speciale sede concorsuale.

Una famiglia ha contestato la validità di un finanziamento bancario, sostenendo che fosse un caso di illecita assistenza finanziaria acquisto azioni proprie, vietata dalla legge. Secondo i clienti, la banca aveva concesso un ingente prestito a condizione che le somme fossero usate per comprare azioni della banca stessa. La Corte di Cassazione, tuttavia, non ha esaminato la questione nel merito. Ha dichiarato il ricorso inammissibile a causa di un vizio di forma: la procura conferita agli avvocati era troppo vecchia e non specifica per il giudizio di Cassazione. Di conseguenza, i clienti hanno perso l'appello per un errore procedurale, non perché la loro tesi fosse stata giudicata infondata.

Gli eredi di un investitore avevano citato in giudizio una banca, sostenendo la nullità di un contratto-quadro e degli ordini di investimento eseguiti anni prima. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, avevano presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, prima della decisione finale, le parti hanno raggiunto un accordo. Di conseguenza, gli eredi hanno ritirato il loro ricorso e la banca ha accettato. La Corte di Cassazione non ha quindi deciso sul merito della controversia, ma ha semplicemente dichiarato l'estinzione del processo per rinuncia, chiudendo definitivamente la vicenda legale.

Una società editrice ha citato in giudizio i suoi ex amministratori, accusandoli di averla danneggiata con una serie di operazioni societarie ritenute svantaggiose. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo un principio chiave sulla **responsabilità amministratori società**: non è sufficiente dimostrare che le scelte di gestione si siano rivelate economicamente inopportune. Per ottenere un risarcimento, la società deve provare che le decisioni, al momento in cui furono prese, erano manifestamente avventate e imprudenti. Il giudice non può sindacare il merito delle scelte imprenditoriali, che rientrano nella discrezionalità dell'organo gestorio. In questo caso, la società non ha fornito tale prova, perdendo la causa.

La pretesa di una società in fallimento per il mancato pagamento del prezzo delle azioni è stata respinta per violazione del divieto di assistenza finanziaria. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, specificando che per la nullità della vendita, la parte che la eccepisce deve provare un nesso funzionale specifico tra l'aiuto finanziario e l'acquisto delle azioni in questione. La Corte ha ritenuto la motivazione del tribunale su questo nesso insufficiente e approssimativa.

Una società si opponeva a un decreto ingiuntivo per un finanziamento, lamentando anomalie su un conto corrente collegato e danni per investimenti non autorizzati. La Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che l'onere della prova per dimostrare le presunte illegalità sul conto e un saldo diverso ricade sul correntista. Inoltre, ha chiarito che una domanda di risarcimento danni non può essere accolta se formulata in modo generico, senza specificare la natura e l'esistenza del danno stesso.

Una società e i suoi soci hanno citato in giudizio una banca per presunte pratiche illecite, tra cui usura e concessione abusiva del credito. Dopo la sconfitta in primo grado e in appello, hanno presentato ricorso alla Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso, stabilendo che i motivi presentati non denunciavano reali violazioni di legge, ma miravano a ottenere un nuovo esame dei fatti e delle prove, compito che non rientra nelle competenze della Cassazione. La decisione sottolinea la netta distinzione tra l'errore di diritto, sindacabile in sede di legittimità, e l'errata valutazione del merito, non censurabile.

La Corte di Cassazione si pronuncia sull'onere del convenuto nel sollevare un'eccezione di incompetenza. In un caso riguardante la nullità di acquisto di azioni bancarie, la Corte ha stabilito che se l'attore indica un criterio di competenza specifico (come il foro della sezione specializzata imprese), il convenuto deve contestare solo quel criterio. Il ricorso degli investitori è stato dichiarato inammissibile, confermando la decisione del tribunale di primo grado.

La Corte di Cassazione ha confermato la nullità di un patto di opzione, in quanto parte di una complessa operazione di assistenza finanziaria illecita. La società finanziatrice aveva erogato fondi per consentire a terzi l'acquisto di proprie azioni, in violazione delle norme imperative. La Corte ha stabilito che la nullità del finanziamento si estende a tutti gli atti funzionalmente collegati, compreso il patto di opzione finalizzato al recupero delle somme.

Un investitore ha agito in giudizio per far dichiarare la nullità di un contratto di acquisto di azioni stipulato con una banca, successivamente posta in liquidazione coatta amministrativa. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che qualsiasi azione contro un istituto in tale procedura, anche se di mero accertamento, è inammissibile in sede ordinaria. Tali pretese devono essere fatte valere esclusivamente all'interno della procedura concorsuale, tramite istanza al commissario liquidatore, a causa della cosiddetta "vis atractiva" della procedura stessa.

La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha rinviato a pubblica udienza il caso di un mutuo concesso da una banca e parzialmente usato per l'acquisto di azioni della stessa. La questione centrale è l'applicabilità del divieto di assistenza finanziaria (art. 2358 c.c.) alle banche popolari e le conseguenze di nullità totale o parziale del contratto, data la complessità e i contrasti giurisprudenziali in materia.

Una recente ordinanza della Cassazione analizza la responsabilità amministratori e sindaci nel caso del fallimento di una società di navigazione. La Corte ha confermato la condanna per i danni derivanti da contratti di lavoro simulati, stipulati a favore dei proprietari di fatto, e da rovinose operazioni speculative in derivati. È stata ritenuta grave anche la negligenza dei sindaci nell'attività di controllo. La sentenza è stata però cassata con rinvio su un punto: la necessità di ricalcolare il danno a carico di un amministratore, tenendo conto delle transazioni già concluse dalla curatela con altri coobbligati.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la nullità di un'operazione di acquisto di azioni proprie finanziata dalla banca stessa (le cosiddette "operazioni baciate") si estende anche al contratto di mutuo collegato. Questa nullità può essere fatta valere dal cliente anche nei confronti della banca cessionaria che ha acquisito gli attivi dell'istituto di credito originario. La legge speciale che protegge la banca acquirente dalle passività pregresse non si applica in questo caso, poiché la nullità è un vizio originario del credito (un attivo ceduto) e non una passività esclusa dalla cessione.

Un cliente ha ottenuto un finanziamento da una banca per acquistare azioni della stessa, pratica nota come "operazioni baciate". A seguito della crisi dell'istituto, i suoi crediti sono stati ceduti a una banca successore. La Corte di Cassazione ha stabilito che la nullità del finanziamento, derivante dal divieto di assistenza finanziaria, si estende e può essere opposta alla banca cessionaria. Quest'ultima non può esigere il pagamento di un credito nullo, poiché la nullità inficia l'esistenza stessa del diritto acquisito. L'azione contro la banca originaria, posta in liquidazione, è invece inammissibile in sede ordinaria, dovendo essere proposta nella procedura concorsuale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il divieto di assistenza finanziaria per l'acquisto di azioni proprie, previsto dall'art. 2358 c.c. per le società per azioni, si applica anche alle banche popolari. In un caso riguardante un finanziamento concesso da una banca a una società, poi fallita, i cui fondi erano stati utilizzati per sottoscrivere azioni della stessa banca, la Corte ha confermato la nullità del contratto di mutuo. La violazione di questa norma, posta a tutela dell'integrità del capitale sociale e dei creditori, rende l'intera operazione invalida, impedendo alla banca di insinuare il proprio credito nel passivo fallimentare.

Un azionista ha citato in giudizio una società per i danni derivanti da un'operazione di aumento di capitale ritenuta 'iperdiluitiva'. La sua richiesta è stata respinta in tutti i gradi di giudizio. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando il ricorso inammissibile. Il motivo principale del rigetto è la tardività dell'azione: la domanda di risarcimento danni, legata all'impugnazione della delibera assembleare, deve essere proposta entro il termine di decadenza di 90 giorni previsto dalla legge, termine non rispettato in questo caso.

Una risparmiatrice ha citato in giudizio una banca in liquidazione coatta amministrativa per far dichiarare inesistente un debito. La Corte di Cassazione ha stabilito che tali azioni sono inammissibili. Il principio della liquidazione coatta amministrativa impone che tutte le pretese, incluse quelle di accertamento negativo, siano gestite esclusivamente all'interno della procedura concorsuale per tutelare la parità di trattamento tra i creditori. Qualsiasi causa individuale presso un tribunale ordinario è quindi preclusa.