Art. 23 Codice Civile — Anno 2026

Due lavoratori di un call center, inquadrati al 3° livello, hanno chiesto il riconoscimento di mansioni superiori e il passaggio al 4° o 5° livello. Sostenevano di svolgere compiti complessi di assistenza tecnica e back office. La Corte di Cassazione ha respinto la loro richiesta. Ha stabilito che, per ottenere un livello superiore, non basta la complessità del compito, ma servono autonomia decisionale e conoscenze specialistiche elevate. I giudici hanno ritenuto che i lavoratori seguissero procedure standardizzate, senza la discrezionalità richiesta dai livelli più alti. Di conseguenza, il loro inquadramento era corretto e la richiesta di differenze retributive è stata negata. I lavoratori hanno perso la causa.

Due lavoratrici di un call center, assunte al 3° livello, hanno chiesto in tribunale un inquadramento superiore, sostenendo di svolgere mansioni più complesse, tipiche del 4° o 5° livello. La loro richiesta era basata sulla gestione di problematiche tecniche e amministrative che, a loro dire, superavano la semplice attività informativa. La Corte di Cassazione ha respinto definitivamente il ricorso. I giudici hanno stabilito che le lavoratrici non hanno fornito prove sufficienti per dimostrare il possesso dell'autonomia decisionale e delle conoscenze specialistiche che caratterizzano i livelli superiori. Di conseguenza, l'azienda ha vinto la causa e l'inquadramento originario è stato confermato.

La Corte di Cassazione ha confermato l'obbligo di una società al pagamento delle quote associative arretrate in favore di un'associazione di categoria. Il ricorrente contestava la propria qualità di socio e la regolarità delle convocazioni assembleari effettuate tramite email ordinaria. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, rilevando che lo statuto prevedeva il rinnovo automatico dell'iscrizione in assenza di formale disdetta e che la comunicazione informatica, seppur non via PEC, era idonea a garantire la conoscenza delle assemblee. È stata inoltre confermata la piena legittimazione del Presidente dell'ente a agire in giudizio per il recupero dei crediti.