Art. 229 Codice di Procedura Civile — Sezione Seconda Civile

Un creditore ha agito in giudizio per far dichiarare la simulazione per interposizione fittizia di persona relativa all'acquisto di un immobile. L'immobile risultava formalmente intestato a una società, ma era stato pagato, ristrutturato e abitato dal reale debitore. La società acquirente ha contestato la decisione nei gradi di merito, sostenendo la necessità di una prova scritta della simulazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società. I giudici hanno chiarito che i creditori terzi possono provare l'accordo simulatorio con qualsiasi mezzo, comprese testimonianze e presunzioni, senza bisogno di produrre una controdichiarazione scritta.

Due promissari acquirenti ottengono la consegna anticipata di una villetta tramite un contratto preliminare. Successivamente, l'immobile viene gravato da ipoteca fiscale. Non potendo stipulare il contratto definitivo, i futuri acquirenti continuano ad abitare l'immobile per oltre vent'anni, chiedendo poi l'accertamento dell'usucapione di immobile e la cancellazione dell'ipoteca. La Corte d'Appello accoglie la domanda basandosi sulle ammissioni degli eredi del venditore. La Cassazione annulla la decisione: la consegna anticipata configura una semplice detenzione e non un possesso utile a usucapire. Inoltre, le dichiarazioni degli eredi non valgono come confessione contro il fisco, che è creditore ipotecario e litisconsorte necessario, se non sono firmate personalmente dalle parti e se sono contestate dall'Amministrazione finanziaria. La causa viene rinviata per un nuovo esame.

Un professionista ha citato in giudizio un ente regionale per ottenere il pagamento di compensi professionali maturati nei confronti di un consorzio di bonifica. La controversia nasce dal trasferimento di opere pubbliche incompiute dal consorzio alla regione. La Corte di Cassazione, confermando la decisione di merito, ha stabilito che si verifica una successione nei debiti, ma limitatamente ai rapporti giuridici relativi alle specifiche opere trasferite. Pertanto, la regione è tenuta a pagare solo i compensi per i progetti oggetto del subentro, escludendo quelli per opere già completate o estranee al trasferimento.

La Cassazione cassa una sentenza d'appello per travisamento della prova. Viene analizzata la responsabilità appaltatore per la posa di piastrelle difformi, sottolineando come il giudice non possa ignorare le prove testimoniali che scagionavano l'impresa. Il caso viene rinviato per un nuovo esame dei fatti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31935/2025, ha chiarito che l'eccezione di prescrizione presuntiva non può essere sollevata dal debitore che ammetta, anche implicitamente, di non aver estinto l'intero debito. Nel caso specifico, due clienti si erano opposti al pagamento della parcella di un avvocato invocando la prescrizione, ma avevano anche dichiarato di aver effettuato 'più pagamenti' nel tempo. Secondo la Corte, tale affermazione equivale a un'ammissione della parziale permanenza dell'obbligazione, rendendo incompatibile la difesa basata sulla presunzione di avvenuto pagamento e rigettando così il ricorso.

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i requisiti per l'usucapione di un bene condominiale. La Corte ha stabilito che il possesso esclusivo e prolungato delle chiavi di un locale comune, unito all'impedimento dell'accesso agli altri condomini, costituisce un atto idoneo a dimostrare un possesso esclusivo finalizzato all'usucapione. La sentenza ha annullato la decisione di merito che aveva negato l'usucapione, ritenendo che la presenza di impianti condominiali nel locale non fosse un ostacolo all'acquisto della proprietà, che avverrebbe gravata dalle relative servitù.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 25410/2024, ha ribadito un principio fondamentale nei contratti d'appalto: l'onere della prova appaltatore impone a quest'ultimo di dimostrare di aver eseguito l'opera a regola d'arte. Nel caso di specie, un committente contestava la qualità di lavori di giardinaggio. La Corte ha cassato la sentenza d'appello che aveva condannato il committente al pagamento, invertendo erroneamente l'onere probatorio. Spetta all'appaltatore che agisce per il pagamento del corrispettivo provare il proprio esatto adempimento, non al committente dimostrare la colpa dell'appaltatore.

La Corte di Cassazione conferma la decisione di merito che ha accolto una querela di falso contro una dichiarazione di remissione del debito. La sentenza stabilisce che la falsità di un documento, in questo caso un foglio firmato in bianco e riempito abusivamente, può essere provata attraverso presunzioni gravi, precise e concordanti, senza la necessità di una perizia tecnica. Gli elementi considerati includevano l'incompatibilità tra le competenze informatiche della firmataria e la formattazione del documento, e la mancata restituzione dei titoli di credito originali.

Una società ricorre in Cassazione contro una sentenza che, pur riformando una decisione precedente a suo sfavore, non la condannava a nulla. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile per mancanza di interesse ad impugnare, sottolineando che non si può contestare una decisione da cui non deriva un pregiudizio giuridico concreto, soprattutto quando la parte del giudizio favorevole all'appellante è già diventata definitiva (giudicato implicito).

Un privato cittadino ottiene la proprietà per usucapione di un terreno donato al Comune per farne un parco pubblico, ma mai realizzato. La Cassazione conferma la decisione, chiarendo che per impedire l'usucapione di un bene pubblico non basta la destinazione formale, ma serve un'effettiva e concreta utilizzazione a fini pubblici, qui assente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 6799/2025, affronta un caso di occupazione immobiliare senza titolo. Viene rigettato il ricorso principale dell'occupante, che invocava l'usucapione, chiarendo la distinzione tra detenzione e possesso. Accoglie, invece, il ricorso incidentale del proprietario, stabilendo che il danno da occupazione illegittima, sebbene non sia 'in re ipsa', deve essere risarcito. La liquidazione può avvenire in via equitativa, utilizzando come parametro principale il valore locativo di mercato del bene, superando la necessità per il proprietario di provare un concreto e specifico pregiudizio economico.

La Corte di Cassazione ha stabilito che chi riceve un bene in donazione dal defunto (de cuius) e, dopo la sua morte, rinuncia all'eredità, non può essere considerato erede per il solo fatto di possedere quel bene. Il possesso, in questo caso, deriva dal diritto di proprietà acquisito con la donazione stessa (iure proprietatis) e non da un titolo ereditario. Di conseguenza, il possesso del bene donato non costituisce un'accettazione tacita dell'eredità e non impedisce una valida rinuncia, proteggendo il donatario dai debiti del defunto.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 19606/2025, interviene su una lite tra vicini relativa alla proprietà e sopraelevazione di un muro di confine. La Corte ha cassato la decisione d'appello, stabilendo che il diritto di sopraelevare un muro comune è la regola, a meno che non si provi la sua funzione di contenimento di un terrapieno artificiale. Ha inoltre ribadito che anche un gazebo stabile è una 'costruzione' soggetta alle distanze legali e che le autocertificazioni non hanno valore di prova nelle cause tra privati.