Art. 2121 Codice Civile — Anno 2022

Un Lavoratore ha chiesto il riconoscimento di crediti, inclusa l'indennità di alloggio per lavoro all'estero, da includere nel calcolo del T.f.r. (Trattamento di Fine Rapporto) presso un'Azienda Aerea in Amministrazione Straordinaria. Il Tribunale ha parzialmente ammesso i crediti, ma ha escluso l'indennità di alloggio dalla base di calcolo del T.f.r., ritenendo che non avesse `natura retributiva`. Il Lavoratore ha impugnato la decisione, sostenendo la `natura retributiva` dell'indennità. La Corte Suprema ha però respinto il ricorso, confermando che l'indennità di alloggio, se finalizzata a coprire spese nell'interesse esclusivo del datore o priva di continuità, non ha `natura retributiva` e non incide sul T.f.r. Il Lavoratore ha perso e dovrà pagare le spese legali.

Alcuni dipendenti turnisti del settore multiservizi hanno richiesto il computo della maggiorazione per lavoro notturno nel calcolo di ferie, festività, tredicesima, quattordicesima, malattia e TFR. L'Azienda ha contestato la richiesta sostenendo che i lavoratori non svolgessero attività notturna esclusiva, ma a turni alternati con orari diurni. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'Azienda. I giudici hanno chiarito che il lavoro notturno prestato con regolarità per almeno 80 giorni l'anno configura una prestazione continuativa. Di conseguenza, i compensi per il turno notturno rientrano a pieno titolo nella retribuzione globale di fatto e devono essere inclusi negli istituti indiretti.

La Corte di Cassazione a Sezioni Unite ha chiarito la questione della giurisdizione riguardo al Recupero Indebito INPS di quote del Trattamento di Fine Servizio (TFS) da ex dipendenti. Il caso riguardava avvocati in pensione a cui l'INPS aveva chiesto la restituzione di parte dell'indennità di buonuscita, sostenendo che gli onorari fossero stati inclusi erroneamente nel calcolo. Mentre il Consiglio di Stato aveva ritenuto la giurisdizione amministrativa, le Sezioni Unite hanno stabilito che tali controversie rientrano nella competenza del giudice ordinario (giudice del lavoro). La Corte ha affermato che l'azione di recupero si basa sull'applicazione di una norma di legge e non sulla violazione di un giudicato amministrativo, configurando una lesione di un diritto soggettivo.