Art. 198 Codice di Procedura Penale — Anno 2023

L'Imputato, condannato per rapina aggravata, ha impugnato la sentenza sostenendo che le dichiarazioni della vittima fossero inutilizzabili. Secondo la difesa, la vittima, avendo ammesso l'acquisto di modiche quantità di stupefacenti, rischiava sanzioni amministrative e doveva quindi essere avvertita della facoltà di non rispondere, tutelando il suo diritto al silenzio. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il diritto al silenzio non si applica quando il testimone rischia solo sanzioni amministrative di natura preventiva, come quelle per l'uso personale di droghe. Di conseguenza, la testimonianza della persona offesa è pienamente valida e utilizzabile per la condanna.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per il reato di favoreggiamento personale. L'imputato si era rifiutato di fornire alla polizia giudiziaria le informazioni necessarie per identificare uno straniero con cui era stato visto parlare. I giudici hanno chiarito che il favoreggiamento personale può realizzarsi anche attraverso una condotta omissiva, ovvero quando un soggetto si rifiuta di rispondere o di fornire indicazioni utili agli inquirenti, violando l'obbligo di dire la verità. Di conseguenza, la Suprema Corte ha confermato la condanna dell'imputato, respingendo la richiesta di attenuanti generiche a causa dei suoi numerosi precedenti penali, e lo ha condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla cassa delle ammende.

Un uomo viene condannato per falsa testimonianza dopo aver mentito in un processo per furto di quadri. L'imputato, che aveva acquistato uno dei quadri rubati, si era difeso sostenendo di aver mentito per paura di essere a sua volta accusato di ricettazione. La Corte di Cassazione ha respinto questa tesi, confermando la condanna. I giudici hanno stabilito che la causa di non punibilità non si applica quando il timore di un'incriminazione è solo una supposizione e non un pericolo reale e immediato, soprattutto perché l'uomo aveva collaborato con gli inquirenti fin dall'inizio, dimostrando la sua buona fede.

La Corte di Cassazione ha confermato l'assoluzione di una donna accusata di Diffamazione per aver definito un medico 'cretino' e 'inadatto' durante una testimonianza in tribunale. La Corte ha stabilito che tali espressioni, sebbene offensive, sono state pronunciate nell'adempimento del dovere di testimone (Art. 51 c.p.), rispondendo a domande specifiche su una conversazione privata precedentemente registrata. Il ricorso della parte civile è stato dichiarato inammissibile anche in relazione alle doglianze sulla ricostituzione del fascicolo processuale smarrito, non ravvisando alcuna nullità procedurale.

Un imputato, condannato per falsa testimonianza a favore della madre, ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte Suprema ha parzialmente annullato la sentenza, stabilendo che, a seguito della Riforma Cartabia, il reato di falsa testimonianza può rientrare nella causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), in quanto il nuovo parametro di riferimento è la pena minima edittale. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per una nuova valutazione su questo specifico punto.