Art. 1917 Codice Civile — Anno 2026

Un automobilista percorreva una strada principale sotto una forte pioggia superando il limite di velocità di 30 km/h. Un altro veicolo si immetteva da un varco privato generando uno scontro in cui l'altro conducente riportava lesioni. Il primo guidatore veniva condannato per il reato di lesioni colpose per incidente stradale. L'imputato ha proposto ricorso in Cassazione lamentando che la sentenza non avesse condannato espressamente la compagnia assicurativa e contestando la ricostruzione del sinistro. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. La Corte ha stabilito che l'imputato non ha interesse a contestare la mancata menzione del responsabile civile poiché l'obbligo risarcitorio opera per legge. Inoltre, contro le decisioni per reati di competenza del Giudice di Pace non è ammesso il ricorso per vizio di motivazione. L'automobilista è stato condannato al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione affronta la responsabilità dei sindaci per omessa vigilanza in una società fallita. Un membro del collegio sindacale contesta la condanna al risarcimento danni, eccependo la prescrizione dell'azione, l'inconoscibilità delle irregolarità contabili e invocando una nuova legge favorevole. La Suprema Corte conferma la sua responsabilità solida con l'amministratore, applicando il termine di prescrizione di sei anni previsto per il reato fallimentare e stabilendo l'inapplicabilità retroattiva delle nuove norme. La Cassazione accoglie tuttavia il ricorso del sindaco in merito alla copertura assicurativa: la compagnia assicurativa deve rimborsare anche le spese di resistenza sostenute per difendersi in giudizio, distinte dalle spese di soccombenza dovute al fallimento.

Un acquirente ha citato in giudizio un notaio per non averlo informato dei rischi di una causa ereditaria sull'immobile acquistato. Dopo una prima condanna del professionista e l'intervento dell'assicurazione, la Cassazione ha escluso ogni responsabilità del notaio. Nel giudizio successivo, la compagnia assicurativa ha chiesto al notaio la restituzione dell'indebito, mentre il giudice ha dichiarato inammissibile la richiesta del notaio di riavere i soldi dal cliente. La Suprema Corte ha chiarito che l'assicurazione deve chiedere il rimborso direttamente a chi ha incassato l'indennizzo. Tuttavia, ha stabilito che la domanda di restituzione dell'indebito formulata dal notaio contro il cliente era del tutto ammissibile nel giudizio di rinvio.

Un dirigente pubblico ha chiesto il rimborso delle somme pagate per un danno erariale alla propria compagnia assicurativa. La società ha contestato la richiesta sostenendo l'inoperatività della polizza assicurativa solo durante il giudizio di appello. La Corte di Cassazione ha stabilito che la clausola di esclusione del rischio costituisce un'eccezione in senso stretto. L'assicuratore deve quindi sollevarla tempestivamente nel primo atto difensivo di primo grado a pena di decadenza. Non è consentito eccepire l'inoperatività della polizza assicurativa per la prima volta nel secondo grado di giudizio. I giudici hanno quindi annullato la decisione di secondo grado favorevole alla compagnia.

Una cliente ha citato in giudizio il proprio legale per ottenere il risarcimento dei danni derivanti da errori professionali nella gestione di pratiche previdenziali. Il professionista ha chiamato in causa la propria compagnia assicurativa per essere manlevato, ma la società ha negato la copertura. L'avvocato aveva stipulato la polizza claims made dopo aver già ricevuto formale richiesta di risarcimento tramite PEC e pur conoscendo l'errore commesso. I giudici di merito hanno condannato il legale escludendo la garanzia assicurativa. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente la decisione, ribadendo che la polizza non opera e risulta priva di rischio se il professionista assicura una responsabilità già manifesta e contestata prima della stipula contrattuale.

Un revisore contabile, assolto con formula piena dall'accusa di peculato e falso, chiede alla propria compagnia assicurativa il rimborso delle spese di resistenza sostenute per difendersi dalla richiesta di risarcimento della parte civile. La Corte d'Appello nega il diritto, ritenendo che la polizza non coprisse i reati dolosi e mancasse un patto di tutela legale. La Cassazione accoglie il ricorso del professionista: il diritto al rimborso delle spese di resistenza, previsto dall'articolo 1917 del codice civile, è un effetto automatico del contratto di responsabilità civile. L'esclusione per dolo non opera se l'assicurato viene assolto con formula piena, poiché rileva l'accertamento finale e non la mera accusa iniziale. La causa viene rinviata per quantificare le spese effettive.

Un'impresa appaltatrice ha citato in giudizio un condominio per ottenere il pagamento di lavori di impermeabilizzazione. Il condominio ha chiesto il risarcimento dei danni da infiltrazioni, spingendo l'appaltatore a effettuare la chiamata in garanzia dell'assicuratore. Successivamente, i singoli condomini sono intervenuti nel processo per chiedere i danni ai propri appartamenti. I giudici di merito avevano ritenuto tardiva la domanda di garanzia per i danni dei singoli proprietari. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'appaltatore, stabilendo che la chiamata in garanzia dell'assicuratore, formulata tempestivamente fin dall'inizio per tutti i danni lamentati, copre anche le pretese risarcitorie dei singoli condomini intervenuti successivamente, senza necessità di una nuova ed esplicita estensione della domanda.

Un uomo si infortuna in un appartamento a causa di un sanitario mal fissato. I proprietari chiamano in causa l'impresa edile che ha eseguito i lavori, la quale a sua volta chiama la propria assicurazione per essere sollevata da ogni spesa. I giudici di merito condannano l'impresa al risarcimento e l'assicurazione a coprire il danno, ma escludono il rimborso delle spese legali che l'impresa deve pagare ai proprietari e al danneggiato. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'impresa, stabilendo che il rimborso spese legali assicurazione comprende anche le spese di soccombenza dovute ai terzi vincitori, in quanto accessorie al risarcimento principale e coperte dalla polizza nei limiti del massimale. La sentenza viene cassata con rinvio.

Un'azienda chiama in causa la propria compagnia assicurativa per essere tenuta indenne dalle pretese di un cliente e per ottenere il rimborso delle spese legali. Il Tribunale rigetta la domanda del cliente e compensa le spese di lite tra le parti, ma omette di decidere sulla richiesta di rimborso delle spese di difesa dell'assicurato. L'azienda avvia quindi un nuovo giudizio per ottenere le proprie spese di resistenza. La Corte d'Appello nega il diritto ritenendo la questione preclusa dal precedente giudizio. La Cassazione accoglie il ricorso dell'azienda stabilendo che l'omessa pronuncia non crea giudicato. L'assicurato può quindi richiedere il rimborso in un autonomo e separato giudizio.

Un professionista chiede alla propria compagnia assicuratrice il rimborso di quanto risarcito a un cliente per un errore professionale. La Corte d'Appello respinge la domanda perché il professionista non ha depositato la polizza cartacea del periodo interessato, ritenendo che la forma scritta impedisse l'applicazione del principio di non contestazione. La Cassazione ribalta la decisione: nei contratti con forma scritta richiesta solo per la prova (ad probationem), come l'assicurazione, se la compagnia non contesta l'esistenza del rapporto ma si difende su altri aspetti, il fatto deve ritenersi pacifico. Il principio di non contestazione esonera quindi l'assicurato dal dover produrre il documento fisico. La sentenza viene cassata con rinvio.

Una paziente ha ottenuto il risarcimento dei danni per interventi odontoiatrici errati eseguiti da un medico. La Corte d'appello ha riconosciuto l'operatività della polizza responsabilità professionale del medico, ma ha limitato erroneamente la manleva a soli cinquemila euro, interpretando male la clausola sullo scoperto. Inoltre, ha addebitato al medico le spese legali d'appello a favore della paziente rimasta contumace e ha negato il rimborso delle spese dell'accertamento tecnico preventivo (ATP). La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del medico, chiarendo che lo scoperto massimo di cinquemila euro non costituisce il limite della copertura assicurativa e che le spese di ATP rientrano nella garanzia assicurativa a prescindere dalla chiamata in causa dell'assicuratore. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un avvocato, dopo aver commesso un grave errore professionale che ha causato il rigetto delle domande della sua società cliente, ha stipulato una polizza assicurativa professionale omettendo di segnalare il rischio concreto di una richiesta di risarcimento. La società cliente ha poi chiesto i danni e l'avvocato ha chiamato in causa la propria compagnia assicurativa. La Corte di Cassazione ha confermato che la reticenza dell'assicurato esclude la copertura assicurativa. L'avvocato era pienamente consapevole del rischio al momento della firma del contratto, avendo già ricevuto la sentenza sfavorevole e trasmesso i documenti al nuovo legale del cliente. Di conseguenza, la compagnia assicurativa non deve pagare l'indennizzo e l'avvocato deve farsi carico del risarcimento e delle spese legali.

Un'azienda di trasporti subisce ingenti danni a causa di un incendio divampato in un'autorimessa, che ha coinvolto i suoi veicoli. L'origine delle fiamme è incerta: forse un atto doloso o un guasto a un altro camion parcheggiato. La Cassazione affronta il tema della responsabilità del custode per incendio, stabilendo un principio fondamentale: il custode del veicolo che ha alimentato e propagato le fiamme è responsabile, anche se non è provato che l'incendio sia partito proprio da lì. La causa ignota resta a carico del custode, che può liberarsi solo dimostrando che la sua cosa non ha avuto alcun ruolo o che l'evento era imprevedibile e inevitabile (caso fortuito).

Un proprietario subisce danni da infiltrazioni e viene risarcito dall'assicurazione del vicino, che era stata condannata in solido. Successivamente, si scopre che la polizza non copriva quel tipo di danno. La Corte di Cassazione stabilisce un principio chiave sulla restituzione dell'indebito: l'obbligo di restituire la somma erroneamente pagata non grava sull'assicurato, ma direttamente su chi ha materialmente ricevuto il denaro, ovvero il danneggiato. Di conseguenza, il danneggiato che ha incassato il risarcimento non dovuto deve restituirlo all'assicurazione, anche se la condanna verso il vicino responsabile resta valida.

Un'azienda costruttrice, dopo aver risarcito un cliente per il danno a un macchinario, ha chiesto il rimborso alla propria assicurazione. La compagnia ha negato il pagamento, sostenendo che il guasto non fosse un incidente ma il risultato di un difetto di costruzione. La Corte di Cassazione ha dato ragione all'assicurazione, stabilendo un principio chiave: la polizza per responsabilità civile non offre una copertura assicurativa per inadempimento contrattuale. Il danno derivante da una non corretta esecuzione del contratto di appalto non è un 'sinistro' accidentale ma una responsabilità di natura diversa, esclusa dalla garanzia. L'azienda assicurata ha quindi perso la causa, non avendo provato che l'evento rientrasse nei rischi coperti dalla polizza.

A seguito del crollo di un edificio causato da infiltrazioni della rete fognaria, le società di gestione idrica, ritenute responsabili, venivano condannate al risarcimento. La loro compagnia di assicurazione, pur coprendo i danni materiali, si rifiutava di rimborsare le spese legali. La Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale: la manleva spese legali è parte integrante del contratto di assicurazione per responsabilità civile. L'assicuratore deve quindi coprire non solo i danni, ma anche le spese di soccombenza (quelle da pagare alla controparte vittoriosa) e le spese di resistenza (quelle sostenute per la propria difesa). La sentenza precedente è stata annullata.

Un avvocato ha agito in giudizio contro la compagnia assicurativa dell'azienda sanitaria per cui lavorava il suo cliente, un medico, per ottenere il pagamento dei propri onorari. La richiesta è stata respinta perché la polizza non copriva la responsabilità personale del medico. L'avvocato ha presentato appello, ma la Corte di Cassazione lo ha dichiarato inammissibile. La sentenza stabilisce un importante principio sull'inammissibilità dell'appello generico: non è sufficiente ripetere le argomentazioni del primo grado, ma è necessario contestare specificamente le ragioni della decisione del giudice. L'avvocato è stato quindi condannato a pagare le spese e un ulteriore risarcimento per lite temeraria.

Un'impresa edile ha richiesto l'indennizzo alla propria compagnia assicuratrice per i costi sostenuti nel riparare una fognatura danneggiata durante dei lavori di scavo. Tuttavia, un precedente giudizio definitivo aveva stabilito l'assenza di responsabilità civile dell'impresa, definendo l'evento come imprevedibile e non evitabile. La Corte di Cassazione ha confermato che, se viene accertata l'assenza di colpa dell'assicurato, la polizza per la responsabilità civile non può essere attivata, poiché manca il presupposto giuridico del danno risarcibile a terzi.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una societa che era intervenuta in un giudizio di appello tra un professionista e la sua assicurazione. La societa lamentava una presunta collusione tra le parti volta a negare l operativita della polizza assicurativa. La Suprema Corte ha chiarito che l **intervento in appello** e un istituto eccezionale, ammesso solo se il terzo puo proporre opposizione revocatoria. Nel caso di specie, le accuse di dolo riguardavano un precedente giudizio gia definitivo e non la sentenza oggetto di appello, rendendo l intervento inammissibile.

Un dirigente di una società pubblica, condannato per danni, invoca la prevalenza del giudizio della Corte dei Conti. La Cassazione respinge, affermando la piena compatibilità tra l'azione per responsabilità erariale e civile, data la diversa natura e finalità dei due giudizi. Rigettati anche i ricorsi sull'interpretazione delle polizze assicurative.