Art. 172 Codice di Procedura Penale — Anno 2025

Un uomo, intervenuto in una lite familiare, viene condannato per detenzione e porto illegale d'arma. La Cassazione conferma la condanna, ritenendo sufficienti gli indizi gravi, precisi e concordanti, come l'allontanamento dal luogo del fatto con l'arma, poi non più ritrovata. Il caso chiarisce i requisiti per la configurabilità del reato di porto illegale d'arma.

Un conducente, dopo aver mostrato evidenti segni di ebbrezza, si è opposto al test dell'etilometro. La Corte di Cassazione ha dichiarato il suo ricorso inammissibile. La sentenza chiarisce un principio fondamentale: anche se la Corte d'Appello dichiara erroneamente un appello inammissibile per ragioni formali ma in realtà lo esamina e respinge nel merito, l'imputato non ha più un interesse concreto a impugnare tale decisione. Il rifiuto etilometro resta quindi penalmente sanzionato, poiché l'imputato ha già ottenuto una valutazione di merito, seppur negativa.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di deposito telematico di un atto giudiziario, la tempestività deve essere valutata considerando il momento dell'invio e non quello della generazione della ricevuta da parte del sistema. Un appello depositato alle 23:58 dell'ultimo giorno utile, ma con ricevuta generata due minuti dopo la mezzanotte, è stato ritenuto tempestivo. La Corte ha affermato che il rischio di micro-ritardi del sistema informatico non può ricadere sulla parte, tutelando così il diritto di difesa e il principio di effettività della tutela giurisdizionale.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello che aveva erroneamente dichiarato estinti per prescrizione alcuni reati. L'errore risiedeva nel non aver considerato l'effetto sospensivo della prescrizione causato dalla concessione della restituzione in termini all'imputato per proporre appello. La Suprema Corte ha ribadito che, ai sensi dell'art. 175, comma 8, c.p.p., il periodo tra la notifica della sentenza contumaciale e quella del provvedimento che ammette l'imputato a impugnare non va computato ai fini del calcolo della prescrizione, 'sterilizzando' di fatto quel lasso temporale.

Un cittadino chiede un indennizzo per ingiusta detenzione, ma la Corte d'Appello rigetta la domanda per tardività. La Cassazione interviene, annullando la decisione e chiarendo un punto fondamentale: il termine ingiusta detenzione di due anni è soggetto sia alla sospensione feriale estiva sia a quella straordinaria per l'emergenza Covid-19, rendendo la domanda tempestiva.

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per tardività, chiarendo il calcolo dei termini impugnazione penale. La Corte ha confermato che la proroga del termine che scade in un giorno festivo si applica, ma non salva l'impugnazione depositata ben oltre la scadenza finale, anche considerando la sospensione feriale.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una donna nigeriana vittima di tratta di persone, attirata in Italia con l'inganno e costretta a prostituirsi. La Corte ha confermato la condanna per i reati più gravi, ma ha stabilito un importante principio giuridico: il reato di favoreggiamento dell'immigrazione clandestina viene assorbito da quello, più grave, di tratta di persone, quando l'ingresso illegale nel Paese è solo una fase del piano criminoso complessivo. Di conseguenza, la sentenza è stata parzialmente annullata per consentire alla Corte d'Appello di ricalcolare la pena.

La Corte di Cassazione annulla una sentenza che aveva erroneamente dichiarato un appello tardivo. Viene chiarito che, se il giudice si riserva un termine per il deposito delle motivazioni superiore a quello legale, il termine per impugnare decorre dalla comunicazione o notifica dell'avvenuto deposito. La Suprema Corte ha inoltre escluso l'applicabilità del principio del 'ne bis in idem' a diverse fasi dello stesso procedimento, annullando la decisione del Tribunale e rinviando alla Corte d'Appello.

Una giovane donna, condannata per porto di coltello multiuso, ha presentato ricorso in Cassazione chiedendo il riconoscimento della particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) e la sospensione condizionale della pena. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che le circostanze del caso, come il tentativo di sottrarsi al controllo e la vicinanza a un luogo con segni di effrazione, indicassero la strumentalità del coltello a commettere reati più gravi, escludendo così la tenuità. La sospensione della pena è stata negata perché non era stata richiesta nel precedente grado di giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Pubblico Ministero avverso una sentenza di assoluzione per un reato ambientale. La decisione non è entrata nel merito della causa, ma si è basata su un vizio procedurale: il ricorso è stato depositato un giorno oltre il termine perentorio di 45 giorni. La sentenza illustra nel dettaglio il calcolo del termine impugnazione penale, chiarendo che la scadenza di sabato non comporta una proroga al giorno lavorativo successivo, a differenza di quanto avviene in altri procedimenti.

La Corte di Cassazione annulla un'ordinanza di inammissibilità, chiarendo il corretto calcolo dei termini impugnazione. La sentenza stabilisce che se la scadenza per il deposito delle motivazioni cade in un giorno festivo, questa è prorogata al giorno successivo non festivo, da cui decorre il nuovo termine per appellare. Viene inoltre precisata l'inapplicabilità retroattiva di alcune norme della Riforma Cartabia.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso perché depositato in ritardo. La sentenza chiarisce che i termini impugnazione penale, se scadono di sabato, non sono prorogati al giorno lavorativo successivo, in quanto il sabato non è considerato un giorno festivo nel processo penale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza della Corte d'Appello, poiché depositato oltre i termini processuali previsti dalla legge. La decisione sottolinea la perentorietà dei termini per l'impugnazione, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio una sentenza di condanna emessa dalla Corte d'Appello, che aveva ribaltato una precedente assoluzione per i reati di tentata rapina aggravata e porto d'armi. Il caso riguardava un agguato ai danni di un imprenditore ittico. La Suprema Corte ha censurato la decisione d'appello per violazione dell'obbligo di motivazione rafforzata, sottolineando che il giudice di secondo grado non può limitarsi a una diversa valutazione delle prove, ma deve demolire con argomenti più solidi la ricostruzione del primo giudice. È stata inoltre rilevata la mancata rinnovazione dell'istruttoria, necessaria quando si intende rivalutare prove dichiarative decisive. La Corte ha invece confermato la condanna per altri reati, come la tentata estorsione, chiarendo la differenza e la possibile coesistenza con l'illecita concorrenza.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per riciclaggio di denaro a carico di una donna che aveva aiutato la figlia a occultare i proventi di una truffa. La sentenza stabilisce che anche operazioni finanziarie tracciabili possono configurare il reato, se finalizzate a ostacolare l'identificazione dell'origine illecita dei fondi. I ricorsi sono stati dichiarati inammissibili per manifesta infondatezza.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza impugnata dopo aver accertato la tempestività del ricorso. Rilevando che il reato contestato, una contravvenzione, era estinto per prescrizione del reato, la Corte ha annullato la decisione senza rinvio, applicando il principio sancito dall'art. 129 c.p.p. anche nel giudizio di legittimità.

Un imprenditore, condannato in primo e secondo grado per indebita compensazione di crediti INPS, ha ottenuto l'annullamento della sentenza dalla Corte di Cassazione. Il reato è stato dichiarato prescritto, ma la Corte ha comunque esaminato la responsabilità ai fini della confisca. La condanna è stata annullata perché basata unicamente sul principio del 'cui prodest' (chi ne beneficia?), ritenuto un indizio insufficiente a fondare un giudizio di colpevolezza senza altri elementi di prova certi.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 30072/2025, ha ribadito i criteri per il calcolo del termine per l'impugnazione nel processo penale. La Corte ha stabilito che il termine decorre dal giorno successivo alla scadenza per il deposito delle motivazioni, anche se tale giorno è festivo. La regola della proroga al primo giorno non festivo si applica solo alla scadenza finale del termine, non al suo inizio. Di conseguenza, un appello depositato oltre il termine così calcolato è stato dichiarato inammissibile per tardività.

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha ribadito le regole per il calcolo del termine impugnazione nel processo penale. Il caso riguardava un ricorso dichiarato inammissibile perché presentato un giorno dopo la scadenza. La Suprema Corte ha confermato la decisione, chiarendo che il termine per impugnare decorre dal giorno successivo alla scadenza del termine per il deposito della motivazione della sentenza, in applicazione dell'art. 172, comma 4, cod. proc. pen. Questo principio, noto come 'dies a quo non computatur in termino', esclude dal conteggio il giorno iniziale.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di proscioglimento per particolare tenuità del fatto nei confronti di un datore di lavoro accusato di tredici violazioni della normativa antinfortunistica. La Corte ha stabilito che il giudice di merito ha errato nel non valutare adeguatamente se la pluralità di reati della stessa indole costituisse un comportamento abituale, ostativo all'applicazione del beneficio, richiedendo una motivazione più approfondita e concreta.