Art. 1588 Codice Civile — Anno 2026

I proprietari di un immobile locato chiedono il risarcimento danni all'inquilino per un incendio che ha distrutto la casa. L'inquilino dimostra la propria estraneità ai fatti poiché l'immobile era stato assegnato in via esclusiva alla ex moglie prima dell'evento. Il giudice di appello accoglie la difesa dell'inquilino dichiarandolo del tutto vittorioso, ma dispone la compensazione delle spese di lite senza fornire alcuna motivazione. L'inquilino ricorre in Cassazione per contestare l'ingiusto addebito dei costi legali. La Suprema Corte accoglie il ricorso e stabilisce che la compensazione delle spese di lite richiede motivi gravi ed eccezionali esplicitamente motivati. I giudici annullano la sentenza impugnata e rinviano la causa per riesaminare la decisione sulle spese.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di una società conduttrice a risarcire il proprietario per i danni causati da un incendio in un capannone. Anche se l'incendio era di natura dolosa e appiccato da terzi sconosciuti, i giudici hanno stabilito che la semplice prova dell'atto vandalico non è sufficiente a escludere la responsabilità del conduttore per incendio. L'inquilino, infatti, non ha dimostrato di aver adottato tutte le misure di sicurezza idonee a prevenire e a proteggere l'immobile, come la chiusura perimetrale e sistemi antincendio adeguati. La responsabilità permane perché l'obbligo di custodia non è stato adempiuto con la dovuta diligenza.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un locatore che pretendeva la risoluzione del contratto per inadempimento del conduttore in seguito al crollo parziale del soffitto. La Suprema Corte ha stabilito che la manutenzione solaio locazione spetta al proprietario poiché le parti strutturali dell'immobile, come solai e muri portanti, restano nella sfera di custodia del locatore, specialmente quando il conduttore non ne ha l'uso o l'accesso diretto.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello per 'motivazione apparente'. Il caso riguardava una complessa disputa assicurativa a seguito di un incendio in un immobile. I giudici d'appello si erano limitati a copiare le argomentazioni della compagnia assicurativa senza fornire un'analisi critica e autonoma. La Cassazione ha ritenuto che tale modo di operare violi l'obbligo di motivazione, rendendo la sentenza nulla e rinviando il caso per un nuovo esame.