Art. 1463 Codice Civile — Anno 2026

Una società utilizzatrice e i suoi fideiussori hanno citato in giudizio la società concedente e la proprietaria di un centro sportivo. Gli attori chiedevano lo scioglimento di un contratto di leasing avente ad oggetto attrezzature sportive. La società utilizzatrice aveva interrotto i pagamenti perché la proprietaria dei locali tratteneva i macchinari a seguito della chiusura dell'affitto d'azienda. La concedente ha reagito chiedendo il pagamento dei canoni insoluti. I giudici di merito hanno accertato che la concedente aveva regolarmente consegnato i beni all'inizio del rapporto. La perdita del godimento dipendeva unicamente dalle condotte dell'utilizzatrice e dal suo mancato dovere di custodia, non imputabili alla società finanziaria. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna solidale del fideiussore al versamento dei canoni arretrati, ribadendo che l'utilizzatore non può invocare l'impossibilità della prestazione per colpe a lui direttamente riconducibili.

Due viaggiatori hanno acquistato biglietti aerei intercontinentali per l'aprile 2020. A causa dell'emergenza sanitaria globale e delle restrizioni normative sui viaggi, la compagnia aerea ha cancellato i voli. I passeggeri hanno chiesto la compensazione pecuniaria per volo cancellato prevista dal Regolamento europeo n. 261/2004. Il Tribunale ha respinto la richiesta qualificando il blocco pandemico come circostanza eccezionale. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della domanda dei viaggiatori. I giudici hanno chiarito che le restrizioni legali alla circolazione e i rischi sanitari costituiscono eventi esterni inevitabili. La compagnia aerea non disponeva di margini operativi per effettuare i voli in sicurezza. Pertanto, i passeggeri non hanno diritto all'indennizzo forfettario, fermo restando il solo rimborso del prezzo.

Due privati acquirenti avevano stipulato contratti preliminari con una società costruttrice per acquistare abitazioni in costruzione. A causa di successivi accordi societari, gli immobili non sono stati trasferiti ai privati. I giudici hanno dichiarato risolti i contratti per impossibilità sopravvenuta, ordinando alla società di restituire le somme incassate con gli interessi moratori commerciali previsti dal D.Lgs. n. 231/2002. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'impresa edile, stabilendo che il tasso elevato dei crediti commerciali si applica soltanto alle transazioni tra imprese o tra imprese e pubbliche amministrazioni. L'obbligo di restituire gli acconti ai privati cittadini, derivante dalla cancellazione del vincolo contrattuale, costituisce invece una restituzione di somme non dovute. Di conseguenza, non operano gli interessi moratori commerciali, bensì la disciplina ordinaria sui pagamenti indebiti tra consumatori e professionisti.

Una società conduttrice prende in affitto un immobile ad uso turistico con l'accordo di ristrutturarlo. A causa delle occupazioni illecite di un terzo e di ostacoli amministrativi, i lavori si interrompono. L'inquilino chiede la risoluzione contrattuale per inadempimento e il risarcimento dei costi sostenuti. I giudici di merito dichiarano sciolto il contratto per impossibilità sopravvenuta locazione causata dal fatto del terzo, negando però il risarcimento per difetto di prova. La Corte di Cassazione conferma integralmente la decisione e dichiara il ricorso inammissibile. L'inquilino non può richiedere un riesame dei fatti quando due decisioni precedenti sono identiche e mancano contestazioni procedurali specifiche.

Una società di servizi subisce l'improvvisa interruzione di una commessa pubblica di pulizia. L'azienda comunica ai sindacati la volontà di richiedere la cassa integrazione straordinaria e sospende l'attività del personale. L'ente pubblico nega però l'integrazione salariale e l'impresa omette il pagamento delle retribuzioni. Le lavoratrici agiscono in giudizio per ottenere le mensilità maturate. I giudici di merito accertano che la sospensione unilaterale del rapporto di lavoro non esonera la datrice dall'obbligo retributivo in assenza di una totale e incolpevole impossibilità oggettiva. La Corte di Cassazione conferma la decisione: il calo delle commesse rientra nel normale rischio d'impresa e il semplice verbale sindacale non autorizza il mancato versamento degli stipendi.

Un Comune riceve dalla Provincia un finanziamento agevolato per acquistare terreni da destinare all'edilizia popolare. Successivamente, il Comune modifica il piano urbanistico e cambia la destinazione dei terreni a servizi pubblici, restituendo solo la somma capitale ricevuta. La Provincia richiede il pagamento degli interessi per il mancato raggiungimento dell'obiettivo. La Cassazione respinge il ricorso del Comune, confermando che il rapporto costituisce un mutuo di scopo. Poiché il Comune ha cambiato la destinazione d'uso dei terreni per propria scelta discrezionale, si configura un grave inadempimento contrattuale. Di conseguenza, il contratto si risolve con effetto retroattivo e il Comune deve pagare gli interessi legali maturati dalla data di erogazione dei fondi fino alla loro restituzione.

Una società committente ha chiesto la risoluzione del contratto per inadempimento contro uno studio di architettura, lamentando ritardi nella progettazione di un immobile. Lo studio ha risposto chiedendo il pagamento delle prestazioni svolte. I giudici di merito hanno accertato che l'inadempimento era della committente, che non aveva pagato i compensi, condannandola a pagare il 49,33% dell'opera eseguita. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della società, poiché volto a ridiscutere accertamenti di fatto riservati al giudice di merito. Di conseguenza, è venuto meno anche il ricorso dello studio. La società committente perde la causa e deve pagare le spese legali.

L'Acquirente stipula un preliminare per un appartamento storico e, contemporaneamente, acquista una cucina su misura da un'Azienda di arredamento. Successivamente, la Soprintendenza nega l'autorizzazione per la planimetria richiesta, rendendo inutilizzabile la cucina. L'Acquirente chiede la risoluzione del contratto per impossibilità sopravvenuta e presupposizione. La Corte di Cassazione respinge il ricorso. I giudici chiariscono che l'impossibilità sopravvenuta non è configurabile se l'evento (il diniego della Soprintendenza) era prevedibile dall'Acquirente, il quale conosceva la necessità di autorizzazioni. Inoltre, la presupposizione viene esclusa poiché il rischio amministrativo non era comune a entrambi i contraenti, non essendo stato comunicato all'Azienda di arredamento. L'Acquirente perde la causa e viene condannato a risarcire le spese legali e a pagare una sanzione per lite temeraria.

Un lavoratore ha chiesto il pagamento dello stipendio per un periodo in cui era stato sospeso dal servizio. L'azienda, poi fallita, si è difesa sostenendo che la sospensione era legittima perché basata su accordi sindacali e sull'interruzione forzata delle attività, causata dalla revoca di un accreditamento regionale. La Corte di Cassazione ha dato ragione all'azienda. Ha stabilito che la presenza di un accordo sindacale e di cause oggettive che impedivano il lavoro giustificava la sospensione. Di conseguenza, la questione della sospensione lavorativa e diritto alla retribuzione è stata risolta a favore del datore di lavoro, che non è tenuto a pagare lo stipendio per il periodo di inattività.

Un'azienda energetica e un Comune avevano un accordo per un parco eolico che prevedeva il pagamento di royalties. Una legge nazionale successiva ha introdotto il divieto di misure compensative. La Corte di Cassazione ha stabilito che tale divieto si applica immediatamente in tutta Italia, Sicilia inclusa, rendendo nulla la clausola di pagamento fin dall'origine della legge. La Corte ha annullato la precedente sentenza che condannava l'azienda, affermando che la motivazione era contraddittoria e non aveva correttamente applicato la normativa nazionale. L'azienda, quindi, vince il ricorso.

Un finanziatore aveva versato 200.000 euro sulla base di un preliminare di società per la realizzazione di un complesso turistico. La società non è mai stata costituita entro il termine pattuito. Il finanziatore ha quindi chiesto la risoluzione del contratto e il pagamento di una penale di 400.000 euro. La Cassazione ha respinto la sua richiesta. I giudici hanno stabilito che l'accordo non era valido nei confronti della società perché firmato da un socio senza poteri di rappresentanza. Inoltre, la mancata costituzione non era colpa delle altre parti, dato che il progetto edilizio era irrealizzabile fin dall'inizio, rendendo inutile l'intera operazione.

Un'azienda tenta di intimare un licenziamento per giustificato motivo oggettivo inviando la lettera a un vecchio indirizzo del dipendente. La raccomandata torna indietro. Convinta di aver risolto il rapporto, la società reitera il recesso settimane dopo, ma in piena pandemia, violando il blocco dei licenziamenti imposto dal Governo. L'azienda si difende sostenendo l'impossibilità di pagare gli stipendi a causa delle chiusure forzate. La Corte di Cassazione respinge la tesi datoriale. La prima notifica risulta inefficace senza l'avviso di ricevimento ufficiale, e il secondo recesso è radicalmente nullo. Inoltre, l'azienda avrebbe dovuto attivare gli ammortizzatori sociali invece di lasciare il lavoratore senza stipendio. Scatta quindi la reintegra e la condanna al pagamento delle retribuzioni arretrate.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un'associazione sportiva per inadempimento contrattuale, dichiarando il ricorso inammissibile. Il caso riguardava l'organizzazione di un evento sportivo internazionale compromesso da infiltrazioni d'acqua. La Corte ha rilevato che il ricorrente non ha rispettato i requisiti di autosufficienza e ha tentato una surrettizia rivalutazione del merito, configurando un abuso del processo punibile con sanzioni pecuniarie per lite temeraria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità ricorso Cassazione in una controversia locatizia. Il locatore chiedeva il pagamento dei canoni per un immobile inagibile, ma il ricorso è stato rigettato per un vizio procedurale: la mancata produzione della copia autentica della sentenza con la relata di notificazione, impedendo la verifica dei termini d'impugnazione.

Due passeggeri si sono visti cancellare il volo a causa della pandemia Covid-19 e hanno richiesto la compensazione pecuniaria alla compagnia aerea. Mentre il giudice di primo grado ha accolto la domanda, il tribunale d'appello l'ha respinta, qualificando la pandemia come una delle 'circostanze eccezionali' previste dalla normativa europea che esonera il vettore dal pagamento. La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha ritenuto la questione di fondamentale importanza e ha rinviato il caso a una pubblica udienza per una decisione definitiva, senza ancora stabilire se la pandemia rientri o meno in tali circostanze.

A seguito della cancellazione di un volo durante la pandemia, un passeggero ha richiesto il rimborso monetario, mentre la compagnia aerea ha offerto un voucher, appellandosi alla normativa emergenziale italiana. I tribunali di merito hanno dato ragione al passeggero, applicando il Regolamento UE 261/2004. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha riconosciuto la rilevanza della questione e ha rinviato la causa a pubblica udienza per decidere il conflitto tra la normativa nazionale sul tema "rimborso o voucher" e quella europea sui diritti dei passeggeri.