Art. 1337 Codice Civile — Anno 2026

Un professionista stipulava un contratto di locazione finanziaria per un'automobile. Alla scadenza, la società finanziaria offriva la possibilità di rifinanziare il bene. Il cliente accettava e trasmetteva i documenti richiesti. La società comunicava l'esito positivo dell'operazione e inviava le bozze contrattuali. Tuttavia, la società bloccava l'accordo per due anni con continue richieste documentali, intimando poi improvvisamente la restituzione dell'auto sul presupposto della scadenza del vecchio contratto. I giudici di merito respingevano sia la domanda di risoluzione che quella risarcitoria. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'utilizzatore: se il vecchio contratto è scaduto, il giudice deve esaminare autonomamente la violazione della buona fede nelle trattative per il rinnovo. La falsa rassicurazione sull'esito positivo genera una responsabilità precontrattuale che impone una puntuale verifica del danno subito dal cliente raggirato.

Un proprietario terriero concordava la cessione del proprio terreno con il Comune a seguito di una nota formale e di una successiva delibera di giunta. In un secondo momento, l'amministrazione riduceva drasticamente la stima economica dell'immobile, rifiutando di concludere l'affare alle condizioni pattuite. L'uomo citava in giudizio l'ente pubblico per ottenere il trasferimento coattivo del bene o il risarcimento dei danni. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del cittadino. I supremi giudici hanno chiarito che i contratti della pubblica amministrazione richiedono inderogabilmente la forma scritta ad substantiam in un unico documento vincolante. Lo scambio di corrispondenza interlocutoria costituisce una semplice fase esplorativa senza valore definitivo. Il Comune non deve risarcire la perdita economica della vendita mancata.

Una risparmiatrice intendeva destinare 10.000 euro ai nipoti e si rivolgeva al proprio istituto di credito. La banca proponeva due polizze vita con conto dedicato, omettendo però di chiarire la necessità di versare premi annuali per almeno tre anni. A causa del mancato pagamento delle rate successive, l'assicurazione azzerava i fondi tramite storno. I giudici di secondo grado accertavano la grave violazione degli obblighi informativi della banca, condannandola a risarcire i premi andati perduti pari a oltre 9.600 euro. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso dell'istituto bancario, confermando la condanna risarcitoria per mancata tutela del cliente.

Una società di costruzioni vince una gara d'appalto per l'ampliamento di un terminal aeroportuale. L'ente committente sospende la stipulazione del contratto a causa dell'emergenza sanitaria e dell'incertezza sui fondi pubblici, per poi revocare definitivamente la procedura. L'impresa vincitrice agisce per ottenere il risarcimento del danno, contestando la violazione dei doveri di lealtà e la conseguente responsabilità precontrattuale dell'ente, reo di aver alimentato vane speranze prima di ritirare la gara. L'ente committente eccepisce il difetto di giurisdizione del tribunale amministrativo a favore del giudice ordinario. Le Sezioni Unite della Corte di Cassazione stabiliscono che la controversia spetta al giudice amministrativo in sede di giurisdizione esclusiva, poiché la condotta contestata si collega direttamente all'esercizio del potere autoritativo dell'amministrazione nella materia dei contratti pubblici.

Una donna versa diecimila euro a una titolare di farmacia in vista del subentro del proprio figlio nell'attività commerciale. L'accordo finale non si conclude e il subentro sfuma. La madre richiede quindi la restituzione dell'indebito, pretendendo il rimborso della somma pagata senza causa. La farmacista rifiuta il rimborso ed eccepisce in compensazione un presunto danno di venticinquemila euro, causato a suo dire dall'ingiustificata rottura delle trattative. I giudici di merito accertano l'assenza di accordi vincolanti e condannano la titolare alla restituzione del denaro versato, respingendo ogni pretesa risarcitoria per mancata prova dell'illecito. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso della titolare inammissibile, confermando l'obbligo di restituire per intero la somma percepita oltre alle spese legali.

Una struttura sanitaria privata otteneva un decreto ingiuntivo contro una Regione e una Asl per il pagamento di prestazioni riabilitative erogate. Gli enti pubblici contestavano l'obbligo, eccependo l'assenza di accreditamento e il superamento del tetto di spesa. Nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo, la clinica introduceva in via subordinata richieste di risarcimento per responsabilità precontrattuale e di indennizzo per ingiustificato arricchimento. I giudici di merito dichiaravano inammissibili tali domande aggiuntive. La Corte di Cassazione, recependo il principio fissato dalle Sezioni Unite, ha ribaltato questo verdetto: il creditore opposto può formulare domande subordinate o alternative se poggiano sul medesimo interesse sostanziale dell'ingiunzione. La Suprema Corte ha confermato il rigetto del credito tariffario principale per il limite di spesa, ma ha rinviato la causa alla Corte d'appello per valutare nel merito i danni e gli indennizzi.

Una risparmiatrice ha richiesto il rimborso di due titoli cartacei emessi nel 2007, contestando all'intermediario la mancata consegna del foglio informativo sulle scadenze. I giudici di merito hanno accolto la domanda dell'utente: hanno ritenuto inesigibile il decorso del tempo a causa della condotta poco trasparente della società emittente. La Corte di Cassazione ha ribaltato il verdetto, accogliendo il ricorso dell'intermediario postale. I giudici supremi hanno stabilito che la mancata informazione costituisce un mero impedimento di fatto e non un blocco giuridico dell'esercizio del credito. Di conseguenza, la prescrizione buoni fruttiferi postali decorre inesorabilmente dalla scadenza oggettiva del titolo, gravando sull'investitore l'onere di informarsi anche tramite la Gazzetta Ufficiale.

Un Ente pubblico ha assegnato un terreno a un Costruttore per edificare alloggi residenziali. I vecchi proprietari del terreno hanno avviato una causa per ottenere un indennizzo espropriativo maggiore. Negli atti di acquisto degli alloggi, il Costruttore ha inserito una specifica Clausola di manleva compravendita: gli acquirenti si impegnavano a coprire eventuali aumenti del costo del terreno. A seguito dell'aumento dell'indennizzo stabilito dai giudici, l'Ente locale ha preteso il pagamento delle somme. Gli Acquirenti hanno rifiutato il versamento, lamentando la mancata informazione sulla causa pendente e la nullità dell'accordo. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso degli acquirenti, confermando la piena validità della pattuizione. Gli acquirenti devono quindi rimborsare le somme aggiuntive dovute per l'esproprio.

Un Comune aveva stipulato un accordo con una Società privata per la bonifica di un'area industriale e la realizzazione di un impianto di trattamento rifiuti. Successivamente, l'ente locale ha approvato una variante urbanistica che vietava tali insediamenti, bloccando l'intervento. La Società ha chiesto il risarcimento dei danni per la violazione dei patti. La Corte di Cassazione ha confermato la **responsabilità della Pubblica Amministrazione** per aver deluso il legittimo affidamento dell'impresa, violando i doveri di correttezza e buona fede. Il Comune aveva inoltre eccepito in ritardo il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, facendo maturare il giudicato implicito. Il ricorso dell'ente è stato dichiarato inammissibile e il Comune è stato condannato a risarcire i danni e a pagare le spese legali.

Un ente pubblico immobiliare ha citato in giudizio una cittadina per ottenere il rilascio di un'area di sua proprietà e un indennizzo, contestando l'occupazione abusiva di terreno su cui la donna aveva costruito un prefabbricato adibito a farmacia. La cittadina sosteneva di possedere un'autorizzazione comunale e giustificava l'interruzione delle trattative d'acquisto con presunte incertezze sulla titolarità del bene. La Corte d'Appello ha confermato l'assenza di un titolo valido, condannando l'occupante al rilascio dell'area e al pagamento dell'indennizzo, stabilendo che il manufatto appartiene all'ente per accessione. L'erede dell'occupante ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che l'occupazione abusiva di terreno comporta l'obbligo di restituzione e che le censure miravano a riesaminare i fatti già accertati nei precedenti gradi di giudizio.

L'Amministrazione Comunale ha escluso un'impresa dalla gara per l'appalto dei servizi di pulizia delle spiagge. La motivazione riguarda l'omessa dichiarazione di alcuni procedimenti penali pendenti a carico della titolare. L'Impresa ha impugnato il provvedimento sostenendo che l'omissione informativa non rientrasse tra i casi tassativi stabiliti dal nuovo Codice dei contratti pubblici. Il Consiglio di Stato ha confermato l'esclusione, ritenendo che il silenzio violasse i doveri di lealtà e correttezza. L'Impresa si è quindi rivolta alle Sezioni Unite della Corte di Cassazione, denunciando un presunto sconfinamento dei giudici amministrativi nelle competenze del legislatore. La Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarificando che l'interpretazione delle norme sulla trasparenza rientra pienamente nell'attività giudiziaria. Nascondere informazioni rilevanti può quindi configurare un grave illecito professionale, legittimando l'esclusione dalla procedura d'asta pubblica.

Un concessionario cita in giudizio la casa produttrice chiedendo i danni per l'interruzione dei rapporti commerciali, contestando l'abuso di dipendenza economica e la violazione della buona fede. La casa produttrice chiede a sua volta il pagamento di crediti e il rispetto delle clausole risolutive. I giudici di merito respingono le domande del concessionario e accolgono le pretese della casa produttrice, dichiarando poi inammissibile l'appello del concessionario per carenza di motivi specifici. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso principale del concessionario, poiché l'impugnazione attacca il merito della causa senza contestare la vera ragione del rigetto in appello, ovvero il vizio di forma. La Cassazione rigetta anche il ricorso della casa produttrice sulla responsabilità aggravata, confermando la condanna del concessionario al pagamento della maggior parte delle spese legali.

Un Ente Pubblico cita in giudizio una Banca chiedendo il risarcimento dei danni per la mancata informazione sui costi occulti e sui rischi legati a un contratto finanziario di tipo swap. La Banca eccepisce la mancanza di giurisdizione del giudice italiano, invocando una clausola contenuta nell'accordo quadro ISDA successivamente firmato, che indicava la competenza dei giudici inglesi. La Corte di Cassazione a Sezioni Unite stabilisce la Giurisdizione contratti derivati distinguendo tra le domande. La domanda principale riguarda la responsabilità precontrattuale dell'istituto bancario prima della stipula dell'accordo quadro: su questa domanda sussiste la giurisdizione del giudice italiano. Per la domanda subordinata, legata alla nullità e risoluzione del contratto regolato dall'accordo quadro, vale invece la giurisdizione del giudice inglese.

La Società e l'Autorità Portuale firmano un accordo preliminare per lo stoccaggio di fanghi di dragaggio. Il progetto si blocca per la mancanza di autorizzazioni pubbliche e la nomina di un commissario. La Società chiede il risarcimento dei danni. La Corte d'Appello esclude l'inadempimento del contratto ma condanna l'ente pubblico per responsabilità precontrattuale, avendo violato i doveri di buona fede durante le trattative e spinto la controparte a investire risorse inutilmente. La Corte di Cassazione conferma questa decisione, dichiarando inammissibili i ricorsi di entrambe le parti. La responsabilità precontrattuale della Pubblica Amministrazione viene così ribadita: anche gli enti pubblici devono comportarsi secondo correttezza durante le trattative, risarcendo le spese sostenute dalla controparte che ha confidato legittimamente nella conclusione dell'accordo.

Una società partecipa a una gara indetta da un Ente Pubblico per l'acquisto di un immobile, risultando aggiudicataria. L'Ente approva l'acquisto ma non firma il contratto definitivo, acquistando poi da un altro operatore. La società chiede il risarcimento per responsabilità precontrattuale. I giudici di merito rigettano la domanda ritenendola prescritta, applicando il termine di cinque anni tipico dei fatti illeciti. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso della società: la responsabilità precontrattuale della Pubblica Amministrazione derivante da una procedura di gara si qualifica come contatto sociale qualificato. Trattandosi di una responsabilità di natura contrattuale, il termine di prescrizione applicabile è quello ordinario di dieci anni e non quello di cinque. La sentenza viene cassata con rinvio.

Una banca ha chiesto di essere ammessa allo stato passivo di una società in liquidazione per recuperare un finanziamento concesso durante la pandemia. Il Tribunale ha respinto la richiesta, dichiarando il contratto nullo per concessione abusiva del credito, poiché la banca non aveva verificato i debiti fiscali della società. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della banca, stabilendo che la concessione abusiva del credito non comporta la nullità automatica del contratto, ma può dare diritto solo al risarcimento dei danni. Inoltre, il giudice non può compensare il debito della banca con un controcredito risarcitorio non ancora liquido ed esigibile. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un venditore e un acquirente firmano un preliminare per un immobile soggetto a edilizia convenzionata. Sorge un contrasto sul prezzo di vendita, poiché l'acquirente contesta il superamento del limite legale. Il venditore chiede la risoluzione del contratto, mentre l'acquirente chiede il trasferimento forzato con riduzione del prezzo. La Corte d'Appello dichiara nulla la clausola sul prezzo eccedente il prezzo massimo di cessione e sospende il trasferimento in attesa dello svincolo comunale, condannando il venditore a risarcire i danni da ritardo. La Corte di Cassazione conferma la decisione, rigettando entrambi i ricorsi: il vincolo sul prezzo massimo di cessione costituisce un onere reale che segue il bene, e il contratto rimane valido ma ineseguibile fino al completamento della procedura di affrancazione.

Una società immobiliare ha fatto causa a una banca chiedendo il risarcimento dei danni per responsabilità precontrattuale. La banca, dopo aver deliberato la concessione di un mutuo e inviato la bozza del contratto al notaio, si era rifiutata di stipulare l'accordo a causa di segnalazioni negative su soggetti collegati alla società. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società immobiliare, stabilendo che il recesso dalle trattative non è giustificato se si fonda su circostanze già note alla banca prima di aver ingenerato il ragionevole affidamento del cliente. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte d'appello di Milano per verificare la cronologia dei fatti.

Una banca concedeva un finanziamento a una società partecipata da un Comune. Come garanzia, il Sindaco rilasciava una lettera di patronage. A seguito del fallimento della società, la banca chiedeva il pagamento al Comune. Il Comune si opponeva evidenziando la nullità della garanzia per mancanza della delibera consiliare prescritta dall'articolo 207 del Testo Unico Enti Locali. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della banca, confermando che la lettera di patronage con effetti fideiussori rilasciata da un ente pubblico richiede obbligatoriamente la delibera del Consiglio comunale. La banca, operatore professionale, non può invocare l'ignoranza della legge o l'affidamento incolpevole per superare tale vizio di nullità. Il Comune vince la causa.

Un gruppo societario ha citato in giudizio un istituto di credito lamentando l'ingiustificata interruzione delle trattative per la concessione di finanziamenti, la revoca arbitraria degli affidamenti esistenti e l'illegittima segnalazione alla Centrale Rischi. I giudici di merito hanno respinto le domande per mancanza di prove sul danno e sulla perdita di chance, ritenendo la revoca giustificata dalla crisi di liquidità del gruppo. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dei clienti. La Suprema Corte ha evidenziato che i ricorrenti non hanno contestato la reale motivazione della sentenza d'appello e non hanno fornito prove concrete del danno subito. Di conseguenza, viene confermata l'assenza di responsabilità precontrattuale della banca, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese processuali.