Art. 133-ter Codice Penale — Sezione Quinta Penale

La Corte di Cassazione ha stabilito che costituisce un provvedimento abnorme del giudice il rigetto di una richiesta di decreto penale di condanna basato su una previsione negativa circa la capacità economica dell'imputato di pagare la multa. Il Pubblico Ministero aveva chiesto la condanna per un reato di lesioni, ma il Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) aveva restituito gli atti, dubitando che l'imputato potesse saldare la pena pecuniaria. Secondo la Cassazione, questa valutazione di opportunità non spetta al giudice, il quale non può interferire con le scelte dell'accusa basandosi su una semplice prognosi di insolvibilità. Di conseguenza, la decisione del GIP è stata annullata e il procedimento dovrà proseguire.

Un Giudice per le Indagini Preliminari nega l'emissione di un decreto penale di condanna non per motivi di diritto, ma perché prevede che l'imputato non sarà in grado di pagare la multa. Il Pubblico Ministero ricorre in Cassazione, sostenendo che si tratta di un provvedimento abnorme del giudice. La Suprema Corte accoglie il ricorso, stabilendo un principio chiaro: il giudice non può basare il rigetto su una prognosi negativa circa la capacità economica dell'imputato. Questa valutazione esula dai suoi poteri e invade la sfera di competenza dell'accusa. La decisione del GIP viene quindi annullata e gli atti restituiti per il corretto proseguimento del procedimento.

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione che negava la pena pecuniaria sostitutiva a un imputato indigente. La povertà non è motivo di esclusione, ma impone al giudice di valutare rateizzazioni e un importo giornaliero minimo, come previsto dalla recente normativa.

Un uomo, condannato per false dichiarazioni a pubblico ufficiale, ha visto la sua pena detentiva convertita in pecuniaria. La Cassazione ha annullato la decisione della Corte d'Appello sul calcolo dell'importo, stabilendo che la conversione pena detentiva deve seguire i nuovi parametri della Riforma Cartabia, basati sulla reale condizione economica dell'imputato e non su un tasso fisso. La condanna per il reato è stata confermata.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per bancarotta preferenziale di un amministratore di fatto. La sentenza chiarisce che la prova del ruolo dirigenziale non si basa sulla carica formale, ma sull'esercizio continuativo e significativo di poteri gestionali, come il controllo delle finanze e i rapporti con i terzi. Il ricorso è stato respinto, validando anche la diversità di trattamento sanzionatorio rispetto al coimputato che ha scelto un rito alternativo.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di negare la conversione della pena detentiva in una pena sostitutiva pecuniaria a una donna condannata per furto aggravato. La scelta si è basata sulla valutazione della sua personalità e sui numerosi precedenti penali, elementi che hanno portato a un giudizio prognostico negativo sulla sua rieducazione e sul rischio di reiterazione del reato, rendendo la sanzione pecuniaria inadeguata.