Art. 1329 Codice Civile — Anno 2023

Un gruppo di inquilini di alloggi pubblici ha fatto causa all'ente previdenziale per ottenere il trasferimento di proprietà degli appartamenti in cui vivevano in affitto. Gli inquilini sostenevano che una lettera inviata dall'ente nel 1999 costituisse una proposta di vendita e che la loro risposta positiva avesse fatto scattare il loro Diritto di opzione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso degli inquilini. I giudici hanno chiarito che quella lettera era solo un'indagine preliminare per pianificare le vendite e non conteneva un prezzo né un impegno a vendere. Pertanto, non è sorto alcun obbligo di vendita a carico dell'ente. Gli inquilini hanno perso la causa e sono stati condannati a pagare le spese legali.

Un'agenzia immobiliare chiedeva il saldo della provvigione a un'acquirente che, dopo aver formulato una proposta per un immobile tramite l'agenzia, ne aveva acquistato un altro, diverso, ma situato nello stesso edificio e di proprietà della stessa società venditrice. La Corte di Cassazione ha stabilito che il semplice fatto di aver messo in contatto le parti non è sufficiente a garantire il diritto alla provvigione del mediatore. È necessario dimostrare che l'intervento dell'agente sia stato una causa determinante anche per la conclusione dell'affare diverso. La Corte ha quindi annullato la precedente decisione, rinviando il caso a un nuovo giudice per verificare l'effettivo nesso causale tra l'attività del mediatore e la vendita dell'immobile poi effettivamente acquistato.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di un venditore condannato in appello al pagamento di una clausola penale in favore di un'agenzia immobiliare. Il venditore era stato accusato di aver rifiutato ingiustificatamente una proposta d'acquisto conforme al mandato. Tuttavia, la Suprema Corte ha rilevato che la sentenza d'appello era affetta da motivazione apparente, poiché non aveva spiegato perché la richiesta del venditore di incontrare il proponente per negoziare i dettagli fosse da considerarsi un rifiuto. Inoltre, il giudice d'appello aveva confuso il termine di irrevocabilità della proposta con quello di efficacia, omettendo di verificare se la proposta fosse realmente conforme alle condizioni pattuite.

Un proprietario di fondo confinante esercita la prelazione agraria dopo aver ricevuto la proposta di vendita ('denuntiatio'). Tuttavia, non versa il prezzo entro il termine di tre mesi previsto dalla legge. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, chiarisce che il pagamento del prezzo non è una semplice obbligazione, ma una condizione sospensiva essenziale. Senza il versamento tempestivo, l'effetto traslativo della proprietà non si produce, rendendo inefficace l'esercizio del diritto di prelazione agraria.

La Corte di Cassazione chiarisce che in materia di dismissione di immobili pubblici, il contratto di vendita si perfeziona nel momento in cui il conduttore accetta l'offerta di vendita inviata dall'ente proprietario. L'ordinanza stabilisce che una successiva riclassificazione dell'immobile (da 'non di pregio' a 'di pregio') non può modificare le condizioni economiche, incluso il prezzo, già cristallizzate nell'accordo. Di conseguenza, il ricorso dell'ente pubblico è stato respinto, confermando il diritto degli inquilini ad acquistare l'immobile al prezzo originariamente offerto.

In una causa per una compravendita immobiliare fallita, la Cassazione ha stabilito che introdurre in secondo grado un nuovo motivo di responsabilità a carico del mediatore, come la mancanza del certificato di agibilità, costituisce una domanda nuova in appello, inammissibile ai sensi dell'art. 345 c.p.c. Tale allegazione tardiva altera infatti il tema della controversia, violando i limiti processuali e il diritto di difesa. La sentenza d'appello è stata quindi annullata con rinvio.